Miksi kuussa ei ole käyty uudestaan?

Miksi siellä pitäisi alvariinsa rampata? Aikoinaan USA ja Neuvostoliitto kilpailivat ja pullistelivat omituisillakin asioilla ja avaruusmatkat oli yksi sellainen asia.

Vierailija kirjoitti:

Kuussakäynti oli kylmän soda aikaista USA-Neuvostoliitto kilpavarustelua. Sitten kun Neukkula hajosi niin ei ole ollut tarvetta näyttää "voimiaan"

Just näin. Isot pojat vähän kisasi, että kumpi ehtii kuuhun ensin. Eihän siellä oikeastaan ole edes mitään ihmiskunnan kannalta kiinnostavaa tutkittavaa. Miksi siis tuhlata enää rahaa siellä ravaamiseen. Nyt tutkijoita kiinnostaa Mars plan B:nä.

Ap:n mielestä varmaan satelliititkin on huijausta ja maa on litteä.

Liian kallista suhteessa saavutettavaan hyötyyn. Jokainen kuussa löffäilty minuutti kustantaa noin miljoonan.

Vierailija kirjoitti:

Kuussa on käyty viisi kertaa. Montako kertaa sinne pitäisi mennä ”uudestaan”, jotta sinä rauhoittuisit?

Kuussa on käyty vain viisi kertaa, mutta siitä huolimatta ihminen on jättänyt joka kerta hirveät määrät roskaa ja rojua sinne.

Vierailija kirjoitti:

1960-luku+tietokoneanimaatio=hä?

Kuussa ei ole voitu käydä koska se on oikeasti Nasan taivaalle heijastama kolmiulotteinen hologrammi eikä sitä ole oikeasti olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuussa on käyty viisi kertaa. Montako kertaa sinne pitäisi mennä ”uudestaan”, jotta sinä rauhoittuisit?

Kuussa on käyty vain viisi kertaa, mutta siitä huolimatta ihminen on jättänyt joka kerta hirveät määrät roskaa ja rojua sinne.

Minusta olisi hienoa, jos kaikki roskamme ja rojumme voisi kipata sinne. Siellä eivät haittaisi ketään.

Ei ole ollut aihetta, se on jo niin nähty. Ja onhan se aika kallistakin vain huvin vuoksi lennellä sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuussa on käyty viisi kertaa. Montako kertaa sinne pitäisi mennä ”uudestaan”, jotta sinä rauhoittuisit?

Kuussa on käyty vain viisi kertaa, mutta siitä huolimatta ihminen on jättänyt joka kerta hirveät määrät roskaa ja rojua sinne.

Minusta olisi hienoa, jos kaikki roskamme ja rojumme voisi kipata sinne. Siellä eivät haittaisi ketään.

Kuu ei ole mikään kaatopaikka. Eikä maapallokaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuussa on käyty viisi kertaa. Montako kertaa sinne pitäisi mennä ”uudestaan”, jotta sinä rauhoittuisit?

Kuussa on käyty vain viisi kertaa, mutta siitä huolimatta ihminen on jättänyt joka kerta hirveät määrät roskaa ja rojua sinne.

Minusta olisi hienoa, jos kaikki roskamme ja rojumme voisi kipata sinne. Siellä eivät haittaisi ketään.

Järkevämpää olisi ampua jätteet kohti aurinkoa. Siellä ne palaisivat olemattomiin korkeassa lämpötilassa.

Vai onko vaarana että maapallo kuihtuu hiljalleen olemattomiin jos siitä poistetaan osia?

Viimeiset 3 apollo-ohjelmaan kuulunutta lentoa (18, 19 ja 20) peruttiin, koska motiivi ja rahat lopahtivat.

Professori Michael D. Griffin The Washington Postissa

Ihmisen ensimmäisen kuukävelyn 40-vuotispäivänä kaikkein huomiota herättävintä on, että enää emme pysty juhlimaamme saavutukseen. Vain avaruuslentojen tapauksessa juhlimme saavutusta, joka nyt näyttää vaikeammalta toteuttaa kuin ensimmäisellä kerralla. Yhdysvallat käytti kahdeksan vuotta ja nykyrahassa noin 150 miljardia dollaria kuljettaakseen ihmisen kuuhun. Yhdysvallat lopetti kuulennot sekä Vietnamin sodan aiheuttaman rahapulan että tavoitteiden puutteen takia. Apollo-ohjelmalla haluttiin voittaa Neuvostoliitto ja kun siinä onnistuttiin avaruuden tutkimisen motiivi katosi. Kuulentojen jälkeen Yhdysvaltain avaruushallinto oli vuosikausia tuuliajolla, koska siltä puuttui yhtenäinen näkemys toimintansa tavoitteista. Avaruuteen lentäminen on teknisesti niin vaikeaa, vaarallista ja kallista, että sen oikeuttamiseksi tarvitaan yhdistävä näkemys. Nyt meidän, amerikkalaisten, on päätettävä millaisia ihmisiä me olemme? Olemmeko löytöretkeilijöitä, pioneereja ja johtajia vai tyydymmekö vain katsomaan sivusta, kun muut jatkavat avaruuden valloitusta?

Koske se on mahdotonta.

Avaruus on sen verran epäystävällinen paikka että mikä tahansa elävä eliö kuolee heti säteilyyn.

Lue "Van Allen radiation belt".

Puolen metrin paksuiset lyjyseinät ehkä antaisi pienen mahdollisuuden jäädä eloon. Mutta niitä mikään rakettimoottori vedä suuren painon takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuussa on käyty viisi kertaa. Montako kertaa sinne pitäisi mennä ”uudestaan”, jotta sinä rauhoittuisit?

Kuussa on käyty vain viisi kertaa, mutta siitä huolimatta ihminen on jättänyt joka kerta hirveät määrät roskaa ja rojua sinne.

Minusta olisi hienoa, jos kaikki roskamme ja rojumme voisi kipata sinne. Siellä eivät haittaisi ketään.

Kuu ei ole mikään kaatopaikka. Eikä maapallokaan.

Kuu voisi hyvin olla kaatopaikka. Se ei haittaisi ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuussa on käyty viisi kertaa. Montako kertaa sinne pitäisi mennä ”uudestaan”, jotta sinä rauhoittuisit?

Kuussa on käyty vain viisi kertaa, mutta siitä huolimatta ihminen on jättänyt joka kerta hirveät määrät roskaa ja rojua sinne.

Käyntejä on kuusi.

Eiköhän sinne lähtijöitä löydy, heti kun löytyy rahoittaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuussa on käyty viisi kertaa. Montako kertaa sinne pitäisi mennä ”uudestaan”, jotta sinä rauhoittuisit?

Kuussa on käyty vain viisi kertaa, mutta siitä huolimatta ihminen on jättänyt joka kerta hirveät määrät roskaa ja rojua sinne.

Minusta olisi hienoa, jos kaikki roskamme ja rojumme voisi kipata sinne. Siellä eivät haittaisi ketään.

Järkevämpää olisi ampua jätteet kohti aurinkoa. Siellä ne palaisivat olemattomiin korkeassa lämpötilassa.

Vai onko vaarana että maapallo kuihtuu hiljalleen olemattomiin jos siitä poistetaan osia?

Aurinkoon pääsy ei ole niin yksinkertaista kuin luulisi. Suora lento tarvitsisi julmasti polttoainetta, jolloin jätemäärä jäisi vähäiseksi tarvittavan raketin massaan verrattuna., Venuksen kautta kiertäen pääsisi vähän vähemmällä. Suora lento vaatisi, että Maapallon ratanopeus n. 30 km/s pitäisi nollata jolloin luotain putoaisi painovoiman vetämänä Aurinkoon. Tarvittava nopeudenmuutos on paljon enemmän kuin yksikään alus on tähän mennessä tarvinnut.

Tuskin siel ollaa ees käyty :D 

Koska ei ole mitään järkevää syytä mennä sinne.

Pitäisi olla koska sinne meno on hemmetin kallista vielä nykyäänkin.

Ehkä näyttäisi jossain määrin säälittävältä, jos venäläiset/kiinalaiset/ketkävaan tekisivät sellaista, missä jenkit onnistuivat jo 50 vuotta sitten? Mieluummin keksivät jotain uutta. Ja jenkkejäkään ei enää kiinnosta, kun vanha juttu ja kallistakin vielä.

Vierailija kirjoitti:

Tekee mieli rakennella foliohattua päähän, mutta on alkanut ihan tosissaan ihmetyttää, että miksi kuuhun ei ole menty uudestaan, jos siellä on jo muka 60-luvulla käyty? Vai onko edes käyty?

Siellä käytiin useasti. Miksi pitäisi mennä uudestaan, kun tarpeellinen tieteellinen data on koottu jo? Nyt mennään Marsiin.

Vierailija kirjoitti:

Mäkään en oikein usko, että siellä koskaan käytiin. Vaikea uskoa sillä 60-luvun teknologialla varsinkaan.

Kemiallisesti toimivaa rakettimoottoria ei voi paljoa tehokkaammaksi kehittää kuin 60-luvun rakettimoottorit. Tutustu kemiaan ja fysiikkaan ja huomaat että puhun totta. Jos olet eri mieltä, rakenna huomattavasti paremmat ja olet miljardööri.

Silloisten tietokoneiden teho riitti aivan mainiosti ratojen laskemiseen.