Mu mies sai älyttömät potkut ja nyt esimies mistamaalaa noo et ei saa muita töitä!

Kirjallinen varoitus tulee antaa ennen potkuja eli esimies on toiminut lainvastaisesti.

Oliks tää se keissi missä oli tullut juomisen takia potkut? Jota ei siis ollut, vaikka vähän tissuteltiin joka ilta, eiku vähän enemmän, kun työ oli niin stressaavaa, mutta koskaan ei ollut juonut työpaikalla! Vain vähän ennen sinne menoa, mutta kännissä ei ajanut, eikä alkoholin määrä haitannut työkuntoa!

Eikö teidän asiat ole edenneet yhtään parempaan suuntaan?Ja taas pitää dokata... Anna mä arvaan, mutta vaan siksi, että teitä vituttaa.

Vierailija kirjoitti:

Oliks tää se keissi missä oli tullut juomisen takia potkut? Jota ei siis ollut, vaikka vähän tissuteltiin joka ilta, eiku vähän enemmän, kun työ oli niin stressaavaa, mutta koskaan ei ollut juonut työpaikalla! Vain vähän ennen sinne menoa, mutta kännissä ei ajanut, eikä alkoholin määrä haitannut työkuntoa!

Noilla spekseillä periaatteessa mitä välii? Mistä lähtien vapaa-ajan juominen, rankkakin, on ollut irtisanomisperuste per se?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliks tää se keissi missä oli tullut juomisen takia potkut? Jota ei siis ollut, vaikka vähän tissuteltiin joka ilta, eiku vähän enemmän, kun työ oli niin stressaavaa, mutta koskaan ei ollut juonut työpaikalla! Vain vähän ennen sinne menoa, mutta kännissä ei ajanut, eikä alkoholin määrä haitannut työkuntoa!

Noilla spekseillä periaatteessa mitä välii? Mistä lähtien vapaa-ajan juominen, rankkakin, on ollut irtisanomisperuste per se?

Todettii siks etgei ollu jupmisest kiinni koska nht nhty miten pomo on katkera koska mustamaalaa jokapaikkaan ilman syyt eli ts on henk koht jutuista nyt kyse ja tykkri kuuntelee pomoo ilman perusteit eli kunnianlojkkaus on melkein ts jo kysees

Lienee aloittajalla ja aloittajan miehellä alkoholi elämän tärkein asia, kun ei ulosantikin on tuota luokkaa.

Hyvä vain, että sai potkut. Ehkä teilläkin joskus vielä pälkähtää päähän, että tosiaan alkoholin määrää voisi jossain vaiheessa vähentää.

sork kirjotusvirheeg naytto rikki ap

Mikä nyt oli se totuus asiasta? Ensin kirjoitit edellisessä ketjussa, että mies sai potkut ilman varoitusta juomisen takia. Sitten kirjoitit, että oli sittenkin saanut varoituksen. Ja nyt taas että ei saanut varoitusta? Olitteko yhteydessä liittoon? Tarjottiinko miehelle hoitoon menoa ennen potkuja?

Vierailija kirjoitti:

sork kirjotusvirheeg naytto rikki ap

ootko sa vai miehes heitelly puhelinta raivoissaan kannis??! Ihan okei ettei tollanen saa duunii

Vierailija kirjoitti:

Mikä nyt oli se totuus asiasta? Ensin kirjoitit edellisessä ketjussa, että mies sai potkut ilman varoitusta juomisen takia. Sitten kirjoitit, että oli sittenkin saanut varoituksen. Ja nyt taas että ei saanut varoitusta? Olitteko yhteydessä liittoon? Tarjottiinko miehelle hoitoon menoa ennen potkuja?

yritin kkrjottaa mut ei tullu eli en ollu mina jlka vaitti eg varotust ei ollu koska sita ei ollu ja mids ei kuulu liittoo mut kunniasloukkauksest otetaan syyte koska meita molempa on mustamaalattu ja nyt ei tuu toita siks

😁 ni sama tapaus, joka meni kännissä töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä nyt oli se totuus asiasta? Ensin kirjoitit edellisessä ketjussa, että mies sai potkut ilman varoitusta juomisen takia. Sitten kirjoitit, että oli sittenkin saanut varoituksen. Ja nyt taas että ei saanut varoitusta? Olitteko yhteydessä liittoon? Tarjottiinko miehelle hoitoon menoa ennen potkuja?

yritin kkrjottaa mut ei tullu eli en ollu mina jlka vaitti eg varotust ei ollu koska sita ei ollu ja mids ei kuulu liittoo mut kunniasloukkauksest otetaan syyte koska meita molempa on mustamaalattu ja nyt ei tuu toita siks

Toki vaan otatte syytteen.. nyt ei mee ihan putkeen apn viestit :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä nyt oli se totuus asiasta? Ensin kirjoitit edellisessä ketjussa, että mies sai potkut ilman varoitusta juomisen takia. Sitten kirjoitit, että oli sittenkin saanut varoituksen. Ja nyt taas että ei saanut varoitusta? Olitteko yhteydessä liittoon? Tarjottiinko miehelle hoitoon menoa ennen potkuja?

yritin kkrjottaa mut ei tullu eli en ollu mina jlka vaitti eg varotust ei ollu koska sita ei ollu ja mids ei kuulu liittoo mut kunniasloukkauksest otetaan syyte koska meita molempa on mustamaalattu ja nyt ei tuu toita siks

Toki vaan otatte syytteen.. nyt ei mee ihan putkeen apn viestit :D

*annetaa syyte ap

Onko teillä jo asianajaja/oikeusavustaja? Miten todistatte mustamaalauksen?

Onko teillä jo asianajaja/oikeusavustaja? Miten todistatte mustamaalauksen?

Anteeksi, tuli viesti kahdesti...

Eikai noi elamamkolut saa aikaiseksi asianajajaa/oikeusavustajaa.

Kuulkaapas, se irtisanominen taikka työsuhteen purku oli ihan laillinen ja oikeutettu. Mistään kunnianloukkauksesta tai mustamaalaamisesta ei myöskään ole kyse, kun työnantaja antaa selvityksensä työkkärille miksi työsuhde on loppunut.

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä jo asianajaja/oikeusavustaja? Miten todistatte mustamaalauksen?

siis taa on viel.selvitykses mut etene ja neuvoi otetaa vastaa..esmies tosiaa puhuu kaikkialle paa joka ei oo asialista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä jo asianajaja/oikeusavustaja? Miten todistatte mustamaalauksen?

siis taa on viel.selvitykses mut etene ja neuvoi otetaa vastaa..esmies tosiaa puhuu kaikkialle paa joka ei oo asialista

siis pahaa puhuu ap