Laura Huhtasaaren graduvilppi

Vierailija kirjoitti:

Gradussa saa käyttää lainausta kun ilmoittaa lähteen. Eli jotka syyttävät lainaamisesta niin vain lähde unohtui merkitä, tai oli merkitty sen ajan määräysten mukaisesti.

"Sen ajan", heh. Ikään kuin 2003 olisi kivikautta. Ihan samat määräykset silloin oli kuin nytkin. Suora lainaus pitää laittaa sitaatteihin ja lähde perään, omin sanoin kuvattuun lainaukseen riittää pelkkä (alkuperäis)lähde.

Ja gradu ei kelpaa gradun lähteeksi, sen Huhtis varmaan tiesikin.

Anteeksi epäselvä kommentti vierailija 21:ltä. Kommentti oli tarkoitettu vastaukseksi vierailija 13:n kysymykseen koskien gradun tulosten ottamista hatusta/Simpaselta. Tämä on siis gradun rikoksista vakavin. Outoa ettei yliopistomies tohtori Halla-aholle näin vakava epärehellisyys tiedemaailmassa merkitse mitään. Hän joko valehtelee tai laskelmoi kylmän viileästi Huhtasaaren hyötysuhdetta tulevien vaalien äänisaaliissa.

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi epäselvä kommentti vierailija 21:ltä. Kommentti oli tarkoitettu vastaukseksi vierailija 13:n kysymykseen koskien gradun tulosten ottamista hatusta/Simpaselta. Tämä on siis gradun rikoksista vakavin. Outoa ettei yliopistomies tohtori Halla-aholle näin vakava epärehellisyys tiedemaailmassa merkitse mitään. Hän joko valehtelee tai laskelmoi kylmän viileästi Huhtasaaren hyötysuhdetta tulevien vaalien äänisaaliissa.

Vierailija 13 jatkaa. Ymmärrän hyvin, että vakavinta tässä tapauksessa on toisen henkilön tuloksien plagiointi. Siinä todellakin ryöstetään toisen ihmisen työn hedelmät. Mutta se, mikä minua kiinnostaa, on käytännön toteutus, eli että onko tässä kopiokonegradussa tehty ollenkaan tutkimushaastatteluja, vai onko nekin varastettu.

Eikös tuohon aikaan pitänyt liittää haastattelulitteroinnit mukaan graduun. Ja periaatteessa graduohjaajankin pitäisi ainakin teoriassa huomata, jos analyysi on tehty aivan toisesta aineistosta kuin mikä on liitteessä.

40veenä18VeePoikaystavaKehitysmaasta kirjoitti:

Nojoo, onhan Laura silti edennyt tutkinnossaan pidemmälle kuin ylioppilas Pekka Haavisto, joka CV:ssä yritti pullistella vaikka millaisena tohtorina :)

Tässäkin näkee vaan, ettei lehtiä ja Yleä paljon vihreiden tai vassareiden vilpit kiinnosta. Oksettavaa.

Mitä ihmeen vilppiä Haavistolla on ollut? Ymmärtääkseni tuo vierailevan professorin titteli on ihan aito. Kun taas Huhtasaaren uskottavuus on nyt heikompi, kuin jos olisi politiikassa rehellisesti vaikka peruskoulupohjalta.

Tuollainen vilpin, plagoinnin ja valehtelun määrä ja siitä kiinnijäämisen käsittely ilman pienintäkään häpeän ja anteeksipyynnön ilmaisua on kyllä ihan epätavallista. Nythän Laura hyökkäilee twitterissä  ja syyttää kaikkia muita omasta epärehellisyydestään. Ikäänkuin siltä puuttuisi omatunto kokonaan. 

Mieti vaan omia vilppejäsi äläkä herkuttele yksittäisen ihmisen virheellä. Kuka heittää ensimmäisen kiven?

Vierailija kirjoitti:

Mieti vaan omia vilppejäsi äläkä herkuttele yksittäisen ihmisen virheellä. Kuka heittää ensimmäisen kiven?

Miksi yhden ihmisen virheitä saa miettiä ja toisen ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi epäselvä kommentti vierailija 21:ltä. Kommentti oli tarkoitettu vastaukseksi vierailija 13:n kysymykseen koskien gradun tulosten ottamista hatusta/Simpaselta. Tämä on siis gradun rikoksista vakavin. Outoa ettei yliopistomies tohtori Halla-aholle näin vakava epärehellisyys tiedemaailmassa merkitse mitään. Hän joko valehtelee tai laskelmoi kylmän viileästi Huhtasaaren hyötysuhdetta tulevien vaalien äänisaaliissa.

Vierailija 13 jatkaa. Ymmärrän hyvin, että vakavinta tässä tapauksessa on toisen henkilön tuloksien plagiointi. Siinä todellakin ryöstetään toisen ihmisen työn hedelmät. Mutta se, mikä minua kiinnostaa, on käytännön toteutus, eli että onko tässä kopiokonegradussa tehty ollenkaan tutkimushaastatteluja, vai onko nekin varastettu.

Eikös tuohon aikaan pitänyt liittää haastattelulitteroinnit mukaan graduun. Ja periaatteessa graduohjaajankin pitäisi ainakin teoriassa huomata, jos analyysi on tehty aivan toisesta aineistosta kuin mikä on liitteessä.

Onhan ne litteroinnit näkyvillä siinä gradussa.

Näin härski epärehellisyys ihmiseltä joka on patsastellut julkisuudessa kaikissa mahdollisissa tilanteissa omalla rehellisyydellään ja uskovaisuudellaan on kuvottavaa. Harva on niin omahyväinen kuin edustaja Huhtasaari. Moni kakku päältä kaunis.

Gradun voi tilata itselleen. Tarkastajan ymmärsin pitäneen ongelmallisena juuri sitä että kun itse tulos ja sitä koskeva johtopäätös on otettu toisesta tutkimuksesta, on lukijalle epäselvää, onko myös Huhtasaari saanut saman tuloksen. Lukijalle jää epäselväksi, onko Huhtasaarella aineistossaan näyttöä päätelmille koska myös Huhtasaaren loppupäätöksissä on kohtia, jotka ovat pääosin Simpaselta. Litteroinnin näkee lukemalla Huhtasaaren gradun itse. Joka tapauksessa on selvää ettei kyse olehuonon ohjaajan syy vaan että Huhtasaari on laskelmoinut ettei hänen vilppinsä, varkautensa ja valehtelu koskaan paljastu. Toinen vaihtoehto on omalle älykkyystasolle liian kunnianhimoinen tavoite suorittaa akateeminen loppututkinto. Epärehellisyys on kyse molemmissa tapauksissa. Huhtasaari voi ihmetellä jatkuvia kohuja ympärillään tasan niin kauan kuin ei kykene näkemään itseään realistisesti peilistä. Muiden syyttely ei johda mihinkään muuhun kuin entistä syvempään kuoppaan.

Vierailija kirjoitti:

Nämä uudet oikeistolaiset konservatiivit elävät harhoissa tai johtavat harhaan tarkoituksella. En tiedä kumpi on ärsyttävämpää, se että ihminen ei tajua hölmöyksiään vai se että tajuaa, mutta silti jatkaa. Tänäänki palstalla useampi aloitus jossa on mustaa on väitetty valkoiseksi.

Eikö persut juuri muutama päivä sitten todettu yhdeksi liberaaleimmista puolueista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä uudet oikeistolaiset konservatiivit elävät harhoissa tai johtavat harhaan tarkoituksella. En tiedä kumpi on ärsyttävämpää, se että ihminen ei tajua hölmöyksiään vai se että tajuaa, mutta silti jatkaa. Tänäänki palstalla useampi aloitus jossa on mustaa on väitetty valkoiseksi.

Eikö persut juuri muutama päivä sitten todettu yhdeksi liberaaleimmista puolueista?

Puhuta varmaan talousliberalismista. Sitähän nämä alt-right persut edustavat, amerikan vanavedessä, että Halla-ahon persut haluavat lakkauttaa hyvinvointivaltion koska sosiaaliturva on luksusta, esimerkiksi. Joakisen pitää huolehtia itsestään ja vain itsestään, kaikki muu on kommunismia.  Aatteellisesti he ovat patakonservatiiveja.

https://yle.fi/uutiset/3-10368150

Persut ovat erittäin liberaaleja omiaan kohtaan. Näyttää siltä että epärehellisyys on persulle persujen parissa ainoastaan eduksi ja se katsotaan persulle meriitiksi. Syy epäkohdille ja kaikki viat ovat aina sitten muissa ja muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä uudet oikeistolaiset konservatiivit elävät harhoissa tai johtavat harhaan tarkoituksella. En tiedä kumpi on ärsyttävämpää, se että ihminen ei tajua hölmöyksiään vai se että tajuaa, mutta silti jatkaa. Tänäänki palstalla useampi aloitus jossa on mustaa on väitetty valkoiseksi.

Eikö persut juuri muutama päivä sitten todettu yhdeksi liberaaleimmista puolueista?

Puhuta varmaan talousliberalismista. Sitähän nämä alt-right persut edustavat, amerikan vanavedessä, että Halla-ahon persut haluavat lakkauttaa hyvinvointivaltion koska sosiaaliturva on luksusta, esimerkiksi. Joakisen pitää huolehtia itsestään ja vain itsestään, kaikki muu on kommunismia.  Aatteellisesti he ovat patakonservatiiveja.

Lopeta se valehteleminen. Halla-aho ei ole koskaan missään sanonut, että olisi lakkauttamassa hyvinvointivaltiota.

Äänestäjiä tuskin haittaa minkäänlainen vilppi...

Eipä tämäkään oo unohtunut

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen vilpin, plagoinnin ja valehtelun määrä ja siitä kiinnijäämisen käsittely ilman pienintäkään häpeän ja anteeksipyynnön ilmaisua on kyllä ihan epätavallista. Nythän Laura hyökkäilee twitterissä  ja syyttää kaikkia muita omasta epärehellisyydestään. Ikäänkuin siltä puuttuisi omatunto kokonaan. 

Missähän Laura nykyään on

Tuleva ministeri?

Up

Tätä ei saa unohtaa!