Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minkä takia on ihan sopivaa kommentoida miesten seksielämää tai kikkelin kokoa mediassa, niin kuin Trumpinkin tapauksessa?
29.08.2018 |
Käsien ja kikkelin kokoa mm. vaalikampanjan aikana sekä nyt Stephanie Clifford, pornonimeltään Stormy Daniels: "kaksi minuuttia jos olen armelias"
Jos jonkun Hillaryn pimpin tiukkuutta, tai luoja paratkoon, pyllistystä olisi joku erehtynyt kommentoimaan, olisi puolet jengistä vähintään barrikadeilla. Trump kommentoi sekä Rand Paulin että Carly Fiorinan nassua vaalikampanjana aikana, mutta pyysi anteeksi vain Fiorinalta. Vain Fiorinan kohdalla asiasta nousi kohu.
Miksi siis tällainen kaksoisstandardi?
Kommentit (28)
Niin makaa kuin petaa. Trump on hyväksynyt itseensä kohdistuvat solvaukset solvaamalla ihmisiä. Vähällä hän on vielä päässyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku nyt ei erota jonkun pornotähden esiintymistä asiallisesta poliittisesta puheesta. Ei pitäisi yllättyä, että Trumpin kannattajilla on näin.
Mitä sinulla on pornotähtiä vastaan? Ovat suurimmaksi osaksi naisia. Meillähän on Ylenkin palveluksessa. Ollut ainakin. Sai ihan oman ohjelmasarjankin.
Pointtihan on itse sanoma ja kenen seksitaitoja ja fyysisiä ominaisuuksia saa kommentoida. Luulin, että selvisi jo aloituksesta.
Minun mielestäni ei kenenkään. Tästä on varmasti varsin erilaisia mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs Trump on puhunut ja toiminut? Liittyisikö siihen jotenkin?
Ahaa.
Eli jos joku tönäisee sinua, kannattaa tönäistä takaisin, ja jos se tönäisyyn reagoi lyömällä sinua, kannattaa lyödä takaisin?
"Two wrongs don't make it right."
Trumpin kaltaisiin narsistisiin sosiopaatteihin ei tepsi muu kuin se, että saavat maistaa omaa lääkettään. Mielellään mahdollisimman rajusti.
Kyllä Trump on paikkansa ansainnut. Jo ihan vaan vaikka siitä syystä, että nämä feministit paljastaa todellisen minänsä. Ei haukku haavaa tee, mutta ei ole asiaa, mistä feministi ei loukkaannu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs Trump on puhunut ja toiminut? Liittyisikö siihen jotenkin?
Ahaa.
Eli jos joku tönäisee sinua, kannattaa tönäistä takaisin, ja jos se tönäisyyn reagoi lyömällä sinua, kannattaa lyödä takaisin?
"Two wrongs don't make it right."
Trumpin kaltaisiin narsistisiin sosiopaatteihin ei tepsi muu kuin se, että saavat maistaa omaa lääkettään. Mielellään mahdollisimman rajusti.
Trump on maailman vaikutusvaltaisimman maan presidentti. Siinä teille sitä omaa lääkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska vastapuolella ei ole enää mitään muuta jäljellä kuin juveniilit alapääjutut.
Trumpin suosio pysyy, taloudella menee lujaa ja jenkit voivat paremmin kuin koskaan ennen.
Trumpin suosio on ihmeen korkealla, hän ei ole idioottimaisilla tullipäätöksillä vielä saanut kovin paljon pahaa aikaiseksi. Vielä.
Taloudella menee lujaa vaikka hän laittaakin kapuloista rattaisiin -mitää hyvään hän ei talouden hyväksi ole tehnyt.
Jenkit ovat jakautuneet pahemmin kuin ikinä -sopii tietty teille putintrolleille.
Miehet ottavat ison riskin haukkuessaan naisia saati seksiä naisten kanssa. Trumppia kohdeltiin nätisti, kun todettiin vain, ettei siitä 2 desta minuutista ole paljoa kerrottavaa. Olisin nainen voinut sanoa rumemminkin, ettei tuollaisen katkaravun kanssa kannata paljoa elvistellä. Seikan ei tarvitsisi edes olla totta, mutta vaikea olisi Trumpin ollut todistaa toisinkaan. Mies kunto olisi arvioitu kertalaakista alas.
Alue: Aihe vapaa
Ei kai sitä kukaan sopivana pidä? Ehkä korkeintaan ymmärrettävänä.