Lue keskustelun säännöt.
Vasemmistoliitto ehdottaa isoja muutoksia verotukseen - ei osaa arvioida ehdotustensa vaikutusta millään tasolla.
28.08.2018 |
Lähde:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005806704.html
"Onko vero-ohjelmassa vain oletuksia? Miten paljon pääomaverotulojen progressio tai osinkoverotuksen kiristäminen toisi talouskasvua tai verotuloja?
Li Anderson: – Oikeistopuolueet käyttävät tällaista retoriikkaa. Jos lisätään verojärjestelmän tasa-arvoa, se johtaa yritysten häviämiseen Suomesta. Meidän mielestä tässä on kyse verojärjestelmän tasa-arvon lisäämisestä, veroa pitää maksaa maksukyvyn mukaan."
Li Andersonin kommentista tulee varsin koomisella tavalla ilmi, että tämä ei missään muodossa vastannut itse kysymykseen, vaan yritti epätoivoisesti kääntää puheen "oikeistoretoriikkaan", jolla ei kuitenkaan ole esitetyn kysymyksen kanssa mitään tekemistä. Kysymys oli puhtaasti esitettyjen muutosten vaikutuksesta talouteen.
Vasemmistoliiton talouslinjauksia kuunnellessa ja lukiessa tulee jatkuvasti ilmi, että näitä ei ole oikein millään ajatustasolla mietitty loppuun saakka. Muutoksia yritetään jatkuvasti loppuun asti puolustella ja perustella puhtaasti ideologisilla syillä. Ensimmäinen kerta kuitenkin, kun Vasemmistoliiton puheenjohtajakin miettii, että ei ole miettinyt loppuun puolueensa ehdotusten vaikutuksia. Li Andersson onnistuu tällä ulostulollaan antamaan kasvot täydelliselle ammattitaidottomuudelle ja amatöörimäisyydelle.
Kommentit (11)
Ainhan sekoiluliitolla esitykset on kelvottomia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan perusvassaritouhua. Kun ei ole mitään käsitystä reaaliteeteista, höpistään jotain joutavaa siitä, millä tyylillä ja millä sanoilla asioista saa keskustella. Niiden työkalupakkiin kuuluvat perinteisesti keskustelujen sotkeminen asiaankuulumattomuuksilla, tahallinen väärinymmärtäminen, asioiden vääristely, eri mieltä olevien solvaaminen (sivistyssanoja käyttäen toisin kuin junttipersut), väkivallan uhan leijuttaminen ilmassa (jos ette tee kuten sanomme, niin anarkia nousee) ja suora valehtelu. Kai tuota ns. keskustelutyyliä opetetaan jossain, ei ne muuten olisi niin toistensa kaltaisia.
Toimittaja: "Onko vero-ohjelmassa vain oletuksia? Miten paljon pääomaverotulojen progressio tai osinkoverotuksen kiristäminen toisi talouskasvua tai verotuloja?"
Li Anderson: "– Oikeistopuolueet ..."
Toimittaja: "Aivan, mutta mikä on Teidän kantanne tähän kysymykseen?"
Li Anderson: "– Oikeistopuolueet ..."
Toimittaja: "Kyllä kyllä, ymmärsin kantanne oikeistopuolueiden linjaukseen. Mutta halusin tietää Teidän oman mielipiteenne?"
Li Anderson: "– Oikeistopuolueet ..."
Toimittaja: "Jaaha. Lähdenkin tästä Ohranjyvään parille..."
Vierailija kirjoitti:
Et ymmärtänyt, mitä hän vastasi tuossa.
Tosin vasemmiston ongelmana on kyllä se, että ei osata selittää asioita tarpeeksi kansantajuisesti.
Hohhoijaa... jos veroehdotuksesi systeemivaikutuksia talouden näkökulmasta kysytään, sinun pitäisi antaa jonkinlainen konkreettinen vastaus kysymykseen eikä ruveta jauhamaan ideologista diibadaabaa "verotuksen tasa-arvosta" (mitä ikinä se hänen mielestään tarkoittaakaan). Hän ei vastannut kysymykseen missään muodossa ja myöntää ihan suoraan kyllä haastattelussa (suosittelen lukemaan ennen kommentointia) ettei pysty sanomaan ehdotustensa vaikutuksia. Mukava nähdä, että kaltaisiisi suurilla järjenlahjoilla varustettuihin äänestäjiin tuollainen ympäripyöreä hölynpölyn jauhaminen uppoaa vaikka suoraan myönnetään, että osata vastata kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Et ymmärtänyt, mitä hän vastasi tuossa.
Tosin vasemmiston ongelmana on kyllä se, että ei osata selittää asioita tarpeeksi kansantajuisesti.
Minä ymmärsin, ettei hän vastannut kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän on hyvä idea. Käytetään rahaa enemmän ja saadaan vähemmän. Taidan ottaa loparit ja ostaa urheiluauton jos maailma toimii niin, että kaikki saavat mitä haluavat rajattomasta pallosta irti ilmaiseksi.
"Ei jokainen tarvitse omaa autoa, koska eihän jokaiseen asuntoonkaan tule omaa hissiä."
"6 h työpäivä 8 tunnin palkalla kannattaa . Tosin se tulee niin kalliiksi, ettei sitä voi toteuttaa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistoliitto kuvittelee sinisilmäisesti, että Suomen verottajan ulottuvissa olevien verotettavien ansio- ja pääomatulojen määrä olisi vakaa eikä riippuisi Suomen verojärjestelmästä. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan etenkin pääomatulot voivat vapaasti liikkua maasta toiseen. Ansiotulojen liikkuvuus on huonompaa, mutta liian kova progressio vähentää myös verotettavien ansiotulojen määrää kun huipputuloiset muuttavat pois tai downshiftaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliitto kuvittelee sinisilmäisesti, että Suomen verottajan ulottuvissa olevien verotettavien ansio- ja pääomatulojen määrä olisi vakaa eikä riippuisi Suomen verojärjestelmästä. Näinhän ei kuitenkaan ole, vaan etenkin pääomatulot voivat vapaasti liikkua maasta toiseen. Ansiotulojen liikkuvuus on huonompaa, mutta liian kova progressio vähentää myös verotettavien ansiotulojen määrää kun huipputuloiset muuttavat pois tai downshiftaavat.
Tätä Vasemmisto ei tunnu koskaan ottavan huomioon.
Mitä kovemmaksi verotus muuttuu, sitä enemmän firmat nostavat kytkintä edullisemman verotuksen maihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et ymmärtänyt, mitä hän vastasi tuossa.
Tosin vasemmiston ongelmana on kyllä se, että ei osata selittää asioita tarpeeksi kansantajuisesti.
Kansantajuisesti selitettynä tuo ehdotus on: populistista löpinää ja löysiä lupauksia jotka ei lopulta hyödytä muita kuin vasemmistoehdokkaita jotka saavat ääniä hölmöiltä.
Ei ihmekään ettei vasemmisto halua niitä selittää niille jotka ei tajua missä mennään.
Et ymmärtänyt, mitä hän vastasi tuossa.
Tosin vasemmiston ongelmana on kyllä se, että ei osata selittää asioita tarpeeksi kansantajuisesti.