Selitän teille syyn työttömien syyllistämiseen. MUST READ!

Minustakin on väärin syyllistää työttömiä, mutta eihän heitä sen työn puutteen takia syyllistetä vaan siksi, että he haluavat korkeamman elintason kuin työttäkäyvät. Lopetetaan kaikki rahallinen tuki, jonka perustana on työttömyys ja kas - kukaan ei syyllistä ketään! Ei 70-luvullakaan rikollisuus kasvanut tai rikkaita ryöstetty, vaikka työttömyys ei automaattisesti taannut keskituloisen elintasoa.

Niin minä en ole itse valinnut työttömyyttäni, vaan entinen työnantajani valitsi sen minulle.

Handmaids tale, sitä kohti mennään.

Juice jo aikoinaan lauloi asiasta.

Työttömiä syyllistetään ihan vain siksi että voidaan taas leikata tukia. Tämä on ainut syy.

Ja kyllähän se näkyy? Moni uskoo , kiitos propagandan että työttömät saisi järkyttäviä tukia ja elintaso olisi hulppea.

Moni myös kuvittelee kiitos propagandan, että suurin osa on omasta halusta elämäntapatyöttömiä, mikä ei pidä alkuunkaan paikkansa. 

5 jatkaa

Että työttömiltä halutaan leikata olemattomia tukia ja heitä syyllistetään, mutta samaan aikaan annamme miljardeja yritystukia ja niistä ei luovuta, vaikka ne ovat todettu turhiksi, eli valuu suoraan yrittäjän taskuun.

Heitä ei syyllistetä siitä että vetävät rahoja, eikä edes vastineeksi palkkaa meitä työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Minustakin on väärin syyllistää työttömiä, mutta eihän heitä sen työn puutteen takia syyllistetä vaan siksi, että he haluavat korkeamman elintason kuin työttäkäyvät. Lopetetaan kaikki rahallinen tuki, jonka perustana on työttömyys ja kas - kukaan ei syyllistä ketään! Ei 70-luvullakaan rikollisuus kasvanut tai rikkaita ryöstetty, vaikka työttömyys ei automaattisesti taannut keskituloisen elintasoa.

Perustelehan nyt hieman väitettäsi.

Syyllistäminen on osa vaalikampanjaa. Rikotaan kansa halki ja kokoomuksen tuki on taattu.

Vierailija kirjoitti:

Minustakin on väärin syyllistää työttömiä, mutta eihän heitä sen työn puutteen takia syyllistetä vaan siksi, että he haluavat korkeamman elintason kuin työttäkäyvät. Lopetetaan kaikki rahallinen tuki, jonka perustana on työttömyys ja kas - kukaan ei syyllistä ketään! Ei 70-luvullakaan rikollisuus kasvanut tai rikkaita ryöstetty, vaikka työttömyys ei automaattisesti taannut keskituloisen elintasoa.

No 1960- ja 70-luvulla rikollisuus oli paljon suurempaa kuin nykyisin. Silloin oli tapana ajoittaa viimeinen murtokeikka syksyyn ja pääsi talveksi katon alle ja sai ruokaa. Itä-Suomessa rehotti pontikankeitto ja sen myynti. Lännessä ja etelässä taas harrastettiin Köpiksen matkoja. Sieltä sai aineita myyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Kuka hemmetti tuollaista romaania jaksaa lukea,

Lienet työtön?

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on sadistinen olento, mutta myös erityisen erehtyväinen. Ja mitä ihminen pelkää eniten? Väärässä olemista - tai ainakin tämä on peloista kärkipäässä. Niin siis, kun siis ihminen onpi erehtyväinen tarkoittaa tämä, että me yksittäistapauksissa sekoitamme syyn ja seurauksen; tai todellisuus sekoitetaan todeksi uskotun asian seuraukseen. Näin ollen yksittäisen ihmisen syy -siis että miksi juuri kyseinen henkilö on työtön, jää useinkin arvailun ja erehdysten varaan. Tämä ärsyttää ihmistä, ja tämän vuoksi olemme kehitelleet "vastuullistamisen" käsitteen. Sanotaan, että on jokaisen velvollisuus ja vastuu käydä työssä ja elättää itsensä. Tästä päästäänkin suoraan ihmisen lempipuuhaan eli tuomitsemiseen ja arvosteluun. Kun työtön ihminen ei siis ole "vastuullinen" voidaan häntä rangaista. Vastuullisuuden käsite siis peittää allensa sen, että ihminen on erehtyväinen (antaa hänelle ikään kuin suojapeiton väärässä olemiselle). Nyt meillä on mittapuu (velvollisuus, että jokainen käy työssä), jonka mukaisesti rangaistus, tuomio voidaan yksilölle langettaa, hänhän ei ollut vastuullinen, joten hänen kuuluu kärsiä.

Ennen olisivat papit saarnanneet tuomitseminen tärkeydestä, mutta nykyvaltiossa sen tekevät virkamiehet, taloustieteilijät ja poliitikot. Hehän juuri puhuvat, kuinka velvoittavaa on ,että jokainen meistä tekee työtä, ja että kuinka suuri ongelma kansantaloudelle työttömyys on ( vaikkei tosiasiallisesti olisikaan). Tämähän on sitä mielikuvien luontia, ja syy seurauksien sekoittamista; myös yhtä lailla todellisuuden sekoittamista uskottujen asioiden vaikutukseen, kuten esimerkiksi: meillä on työttömiä, koska sosiaaliturva on niin auvoisa ja riittävä, ettei ihmisten kannata ottaa työtä vastaan. Todellisuudessahan Suomi on saanut jopa Eu:lta ukaasin, että sosiaalituet ovat aivan liian pieniä riittävän toimeentulon takaamiseksi. Ongelma suurelta osin on kuitenkin hyvien työpaikkojen puute, jonka varmasti kaikki kyllä hyvin tietävät, mutta jota niin harvat haluavat myöntää.

Niin, siis joka tapauksessa työttömyydestä tehdään moraalinen (velvoittava) asia , jonka avulla sitten voidaan tuomita ja rangaista. Tässä mielessä tässä työttömyyskeskustelussa on myös voimakas uskonnollinen lataus. Työtön ihminen on ns. paha ihminen ( syntinen), ja näin ollen on oikeutettua ja jopa velvoittavaa rangaista kyseistä henkilöä, vaikkapa esimerkiksi tukien menetyksellä: valtio on ikään kuin Jumala, joka rankaisee syntistä ja virkamiehet pyöveleitä.

Yksittäisiä virkamiehiä ei tietenkään voi asiasta syyttää (vaikka kuinka haluttaisi), hehän vain noudattavat lakeja ( ovat siis alaisuussuhteessa valtioon) , vaan ongelma on eninmäkseen järjestelmän tai rakenteen, mitä nimeä siitä nyt sitten halutaankin käyttää. Tästä päästään myös ajatukseen, että moraali on kehitetty juuri nimenomaisesti tähän rangaistuksen ja tuomion- ilmiöön. Moraalissa ei siis ole mitään luonnollista, vaan se on ikään kuin hienostunut sadismin muoto , minkä avulla me voimme tuomita ja syyllistää kanssaihmisiä.

Työttömät älkää missään nimessä syyllistäkö liikaa itseänne tai pitäkö itseänne mitenkään huonompina ihmisinä, vaikka saisitte ympäristöstä, kuinka huonoa kohtelua tahansa. En tietänkään kirjoituksellani tarkoita, ettei pitäisi lainkaan ottaa vastuuta elämästä ( tietysti pitää ottaa), mutta ensi sijaisesti pitää ymmärtää tämä rakenne ja mistä työttymien syyllistäminen yleisesti johtuu. Oppikaa nauramaan koko järjestelmälle ja suhtautumaan sarkastisesti kaikkeen, mitä kuulette ja näette. Työttömyytenne -ainakaan suuremmilta tai vähäisemmiltä osin - ole teidän itsenne syytä. Myöskään Suomen valtio ei tule kaatumaan tähän työttömien määrään, vaikka julkisuudessa näin asia haluttaisiin esittää.

menisit jo tero töihin -

sun kaunokirjalliset lahjat kuitenkaan ei sua elätä.

Ap kirjoittaa asiaa. Erittäin hyvä pohdinta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on sadistinen olento, mutta myös erityisen erehtyväinen. Ja mitä ihminen pelkää eniten? Väärässä olemista - tai ainakin tämä on peloista kärkipäässä. Niin siis, kun siis ihminen onpi erehtyväinen tarkoittaa tämä, että me yksittäistapauksissa sekoitamme syyn ja seurauksen; tai todellisuus sekoitetaan todeksi uskotun asian seuraukseen. Näin ollen yksittäisen ihmisen syy -siis että miksi juuri kyseinen henkilö on työtön, jää useinkin arvailun ja erehdysten varaan. Tämä ärsyttää ihmistä, ja tämän vuoksi olemme kehitelleet "vastuullistamisen" käsitteen. Sanotaan, että on jokaisen velvollisuus ja vastuu käydä työssä ja elättää itsensä. Tästä päästäänkin suoraan ihmisen lempipuuhaan eli tuomitsemiseen ja arvosteluun. Kun työtön ihminen ei siis ole "vastuullinen" voidaan häntä rangaista. Vastuullisuuden käsite siis peittää allensa sen, että ihminen on erehtyväinen (antaa hänelle ikään kuin suojapeiton väärässä olemiselle). Nyt meillä on mittapuu (velvollisuus, että jokainen käy työssä), jonka mukaisesti rangaistus, tuomio voidaan yksilölle langettaa, hänhän ei ollut vastuullinen, joten hänen kuuluu kärsiä.

Ennen olisivat papit saarnanneet tuomitseminen tärkeydestä, mutta nykyvaltiossa sen tekevät virkamiehet, taloustieteilijät ja poliitikot. Hehän juuri puhuvat, kuinka velvoittavaa on ,että jokainen meistä tekee työtä, ja että kuinka suuri ongelma kansantaloudelle työttömyys on ( vaikkei tosiasiallisesti olisikaan). Tämähän on sitä mielikuvien luontia, ja syy seurauksien sekoittamista; myös yhtä lailla todellisuuden sekoittamista uskottujen asioiden vaikutukseen, kuten esimerkiksi: meillä on työttömiä, koska sosiaaliturva on niin auvoisa ja riittävä, ettei ihmisten kannata ottaa työtä vastaan. Todellisuudessahan Suomi on saanut jopa Eu:lta ukaasin, että sosiaalituet ovat aivan liian pieniä riittävän toimeentulon takaamiseksi. Ongelma suurelta osin on kuitenkin hyvien työpaikkojen puute, jonka varmasti kaikki kyllä hyvin tietävät, mutta jota niin harvat haluavat myöntää.

Niin, siis joka tapauksessa työttömyydestä tehdään moraalinen (velvoittava) asia , jonka avulla sitten voidaan tuomita ja rangaista. Tässä mielessä tässä työttömyyskeskustelussa on myös voimakas uskonnollinen lataus. Työtön ihminen on ns. paha ihminen ( syntinen), ja näin ollen on oikeutettua ja jopa velvoittavaa rangaista kyseistä henkilöä, vaikkapa esimerkiksi tukien menetyksellä: valtio on ikään kuin Jumala, joka rankaisee syntistä ja virkamiehet pyöveleitä.

Yksittäisiä virkamiehiä ei tietenkään voi asiasta syyttää (vaikka kuinka haluttaisi), hehän vain noudattavat lakeja ( ovat siis alaisuussuhteessa valtioon) , vaan ongelma on eninmäkseen järjestelmän tai rakenteen, mitä nimeä siitä nyt sitten halutaankin käyttää. Tästä päästään myös ajatukseen, että moraali on kehitetty juuri nimenomaisesti tähän rangaistuksen ja tuomion- ilmiöön. Moraalissa ei siis ole mitään luonnollista, vaan se on ikään kuin hienostunut sadismin muoto , minkä avulla me voimme tuomita ja syyllistää kanssaihmisiä.

Työttömät älkää missään nimessä syyllistäkö liikaa itseänne tai pitäkö itseänne mitenkään huonompina ihmisinä, vaikka saisitte ympäristöstä, kuinka huonoa kohtelua tahansa. En tietänkään kirjoituksellani tarkoita, ettei pitäisi lainkaan ottaa vastuuta elämästä ( tietysti pitää ottaa), mutta ensi sijaisesti pitää ymmärtää tämä rakenne ja mistä työttymien syyllistäminen yleisesti johtuu. Oppikaa nauramaan koko järjestelmälle ja suhtautumaan sarkastisesti kaikkeen, mitä kuulette ja näette. Työttömyytenne -ainakaan suuremmilta tai vähäisemmiltä osin - ole teidän itsenne syytä. Myöskään Suomen valtio ei tule kaatumaan tähän työttömien määrään, vaikka julkisuudessa näin asia haluttaisiin esittää.

menisit jo tero töihin -

sun kaunokirjalliset lahjat kuitenkaan ei sua elätä.

.....ja sinä törkykommentoija käytöskurssille MARS siitä!

Päättäjien tulisi pureutua tekstin pohjalta tässä valossa työttömyyteen: miten kukakin voi ottaa vastuuta ja ottaa vastuuta yhteiskunnasta, millaista vastuuta. Oikeasti joku hyväntekeväisyyshomma (kuten vpk) voi olla paljon hyödyttävämpää yhteiskunnan kannalta katsottuna kuin se että työtön vpk:lainen on jollain hem**tin pupukurssilla eikä olisi silloin siellä vpk:n käytettävissä!

Tämä oli hyvä ja mielenkiintoinen kirjoitus, jota kaikkien pitäisi pohtia suurella vakavuudella. Suomen talouspolitiikka on jo pitkään ollut rikkaita suosivaa ja vähävaraisia kurittavaa, työttömiä syyllistävää. Ja mitä hallitus on tehnyt esim. harmaan talouden ehkäisemiseksi? Eipä juuri mitään, paitsi on tietysti sosiaalitukien väärinkäyttäjien rangaistuksia kiristänyt, pientä kun on aina niin helppoa jahdata ja lyödä, mutta entä veroparatiisit, joihin myös Suomen suurimmat pankit ovat sotkeutuneet? Selvittääkö niitä kukaan? Ja entä jo  mainitut yritystuet? Eipä niitäkään  juurikaan leikattu, vaikka tutkimuksen mukaan näin olisi pitänyt tehdä. Näin ollen koko touhu on yhtä absurdismia ja naurettavaa pelleilyä. Harmaan talouden kitkemisellä budjettivaje olisi nopeasti paikattu, mutta kun ei ,niin ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on sadistinen olento, mutta myös erityisen erehtyväinen. Ja mitä ihminen pelkää eniten? Väärässä olemista - tai ainakin tämä on peloista kärkipäässä. Niin siis, kun siis ihminen onpi erehtyväinen tarkoittaa tämä, että me yksittäistapauksissa sekoitamme syyn ja seurauksen; tai todellisuus sekoitetaan todeksi uskotun asian seuraukseen. Näin ollen yksittäisen ihmisen syy -siis että miksi juuri kyseinen henkilö on työtön, jää useinkin arvailun ja erehdysten varaan. Tämä ärsyttää ihmistä, ja tämän vuoksi olemme kehitelleet "vastuullistamisen" käsitteen. Sanotaan, että on jokaisen velvollisuus ja vastuu käydä työssä ja elättää itsensä. Tästä päästäänkin suoraan ihmisen lempipuuhaan eli tuomitsemiseen ja arvosteluun. Kun työtön ihminen ei siis ole "vastuullinen" voidaan häntä rangaista. Vastuullisuuden käsite siis peittää allensa sen, että ihminen on erehtyväinen (antaa hänelle ikään kuin suojapeiton väärässä olemiselle). Nyt meillä on mittapuu (velvollisuus, että jokainen käy työssä), jonka mukaisesti rangaistus, tuomio voidaan yksilölle langettaa, hänhän ei ollut vastuullinen, joten hänen kuuluu kärsiä.

Ennen olisivat papit saarnanneet tuomitseminen tärkeydestä, mutta nykyvaltiossa sen tekevät virkamiehet, taloustieteilijät ja poliitikot. Hehän juuri puhuvat, kuinka velvoittavaa on ,että jokainen meistä tekee työtä, ja että kuinka suuri ongelma kansantaloudelle työttömyys on ( vaikkei tosiasiallisesti olisikaan). Tämähän on sitä mielikuvien luontia, ja syy seurauksien sekoittamista; myös yhtä lailla todellisuuden sekoittamista uskottujen asioiden vaikutukseen, kuten esimerkiksi: meillä on työttömiä, koska sosiaaliturva on niin auvoisa ja riittävä, ettei ihmisten kannata ottaa työtä vastaan. Todellisuudessahan Suomi on saanut jopa Eu:lta ukaasin, että sosiaalituet ovat aivan liian pieniä riittävän toimeentulon takaamiseksi. Ongelma suurelta osin on kuitenkin hyvien työpaikkojen puute, jonka varmasti kaikki kyllä hyvin tietävät, mutta jota niin harvat haluavat myöntää.

Niin, siis joka tapauksessa työttömyydestä tehdään moraalinen (velvoittava) asia , jonka avulla sitten voidaan tuomita ja rangaista. Tässä mielessä tässä työttömyyskeskustelussa on myös voimakas uskonnollinen lataus. Työtön ihminen on ns. paha ihminen ( syntinen), ja näin ollen on oikeutettua ja jopa velvoittavaa rangaista kyseistä henkilöä, vaikkapa esimerkiksi tukien menetyksellä: valtio on ikään kuin Jumala, joka rankaisee syntistä ja virkamiehet pyöveleitä.

Yksittäisiä virkamiehiä ei tietenkään voi asiasta syyttää (vaikka kuinka haluttaisi), hehän vain noudattavat lakeja ( ovat siis alaisuussuhteessa valtioon) , vaan ongelma on eninmäkseen järjestelmän tai rakenteen, mitä nimeä siitä nyt sitten halutaankin käyttää. Tästä päästään myös ajatukseen, että moraali on kehitetty juuri nimenomaisesti tähän rangaistuksen ja tuomion- ilmiöön. Moraalissa ei siis ole mitään luonnollista, vaan se on ikään kuin hienostunut sadismin muoto , minkä avulla me voimme tuomita ja syyllistää kanssaihmisiä.

Työttömät älkää missään nimessä syyllistäkö liikaa itseänne tai pitäkö itseänne mitenkään huonompina ihmisinä, vaikka saisitte ympäristöstä, kuinka huonoa kohtelua tahansa. En tietänkään kirjoituksellani tarkoita, ettei pitäisi lainkaan ottaa vastuuta elämästä ( tietysti pitää ottaa), mutta ensi sijaisesti pitää ymmärtää tämä rakenne ja mistä työttymien syyllistäminen yleisesti johtuu. Oppikaa nauramaan koko järjestelmälle ja suhtautumaan sarkastisesti kaikkeen, mitä kuulette ja näette. Työttömyytenne -ainakaan suuremmilta tai vähäisemmiltä osin - ole teidän itsenne syytä. Myöskään Suomen valtio ei tule kaatumaan tähän työttömien määrään, vaikka julkisuudessa näin asia haluttaisiin esittää.

menisit jo tero töihin -

sun kaunokirjalliset lahjat kuitenkaan ei sua elätä.

Ei elättänyt Kafkaakaan, ja olen kyllä töissä. Tarkoitus ei tässä nyt kuitenkaan ollut tehdä mitään proosallista kirjoitusta, vaan eritellä ja selittää syitä työttömien syyllistämiselle. Kirjoita itse parempi sitten, jollei kelpaa.

Mitenkä näin hyvä kirjoitus ei ole saanut enempää kommentointia? Ai niin, tämä on pinnallinen vauva-palsta. Ei tänne kannattaisi mitään asiallista kirjoitella.

Vierailija kirjoitti:

Minustakin on väärin syyllistää työttömiä, mutta eihän heitä sen työn puutteen takia syyllistetä vaan siksi, että he haluavat korkeamman elintason kuin työttäkäyvät. Lopetetaan kaikki rahallinen tuki, jonka perustana on työttömyys ja kas - kukaan ei syyllistä ketään! Ei 70-luvullakaan rikollisuus kasvanut tai rikkaita ryöstetty, vaikka työttömyys ei automaattisesti taannut keskituloisen elintasoa.

Toivottavasti saat vielä itse kokea työttömyyden.

Vierailija kirjoitti:

Minustakin on väärin syyllistää työttömiä, mutta eihän heitä sen työn puutteen takia syyllistetä vaan siksi, että he haluavat korkeamman elintason kuin työttäkäyvät. Lopetetaan kaikki rahallinen tuki, jonka perustana on työttömyys ja kas - kukaan ei syyllistä ketään! Ei 70-luvullakaan rikollisuus kasvanut tai rikkaita ryöstetty, vaikka työttömyys ei automaattisesti taannut keskituloisen elintasoa.

Ensimmäinen hallituksen ja median propagandan aivopesemä henkilö tässä ketjussa.

Työttömiä syyllistetään myös siksi, että työssäkäyvät epäilevät ainakin alitajuisesti haaskaavansa elämänsä siinä oravanpyörässä ja työttömien epäinhimillistäminen on heille keino vaientaa omat epäilyksensä ja yrittää tehdä ajatus työttömyydestä halveksuttavammaksi, jotta he eivät antaisi periksi kiusaukselle jäädä kotiin nukkumaan aamuisin.