Lue keskustelun säännöt.
Te vaimot keiden puoliso on menettänyt kiinnostuksen teitä kohtaan synnytyksen jälkeen
01.08.2018 |
Olen täältä saanut tietooni että joidenkin miehet on muuttuneet synnytyksen jälkeen huomattavasti. Siihen liittyen olen lukenut netistä nyt joitain kirjoituksia ja keskusteluja siitä että mies on synnytyksen jälkeen "muuttunut" ja menettänyt jopa kaiken kiinnostuksen puolisoaan kohtaan; myös seksuaalisesti.
Näissä tuotiin esille että mies joka on ollut synnytyksessä mukana saattaa traumatisoitua koko tilanteesta niin pahasti että kärsii PTSD tyyppisestä oireilusta ja mies muuttuu poissaolevaksi tai pahimmillaan se jopa ajaa suhteen eroon. Useissa kirjoituksissa tuotiin esille että miehen läsnäolo synnytyksessä olisi syypää tähän ja että se hankaloittaisi myös itse synnytystä. Jotkut väittivät jopa että miehen läsnäolo nostaisi keisarileikkauksen mahdollisuutta!
Mitä olette mieltä, onko missään näistä mitään perää? Te keille on käynyt näin, niin oliko mies mukana itse synnytyksessä? Noita keskusteluja ja kirjoituksia löytyy useita kun etsii "should men be in the labour", tjsp.
Kommentit (14)
Hyi rutto, kuka haluaa synnytyksessä pilalle mennyttä naista? Repeilyä ja vatsanahka roikkuu, rinnoista puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle tehty sektio ja mies sektiossa mukana, silti kiinnostui lopahti miehellä.
Vierailija kirjoitti:
Mulle tehty sektio ja mies sektiossa mukana, silti kiinnostui lopahti miehellä.
=kiinnostus
Vierailija kirjoitti:
Mulle tehty sektio ja mies sektiossa mukana, silti kiinnostui lopahti miehellä.
Jos näin käy että sillä voi olla loppupeleissä suhdetta heikentävä vaikutus, niin eikö tämmöisestä pitäisi tehdä ihan tutkimus että ihmiset voisi sitten tehdä informoidun päätöksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viis siitä, että nainen traumatisoituu ja hänen on kyettävä kokemuksiensa jälkeen seksiin, mutta kun mies on paikalla niin pelastakaa hänet siltä! Voi jösses!
Perinteisestihän aukaisempien sukupolvien aikana me miehet emme tainneet olla synnytyksissä läsnä, muuta kuin äärimmäisissä hätätapauksissa. Nykyään miehen paikallaolo synnytyksessä näyttäisi olevan oletusarvo, ja poisjääntiä pidetään kai pelkuruutena? Onko asian tarkoitus olla jonkinlainen miehuuskoe? Jos et kestä katsoa vierestä, kun naisesi synnyttää, et ole oikea kunnon mies, vaan reppana epäkypsä poikalapsi tms?
Sinulle rakas ihminen huutaa vieressäsi kivusta pahimmillaan useita tunteja, kasvot tuskasta vääristyneinä, mitään et oikeasti pysty etkä osaa tehdä auttaaksesi, pitelet kädestä ja silität päästä ja pyyhit hikeä kasvoilta, mutta se ei auta mitään, olet aivan avuton vaikka olisit valmis tekemään mitä vain että toisen kärsimys loppuisi. Kätilö ottaa veitsen käteensä ja kertoo leikkaavansa aukkoa isommaksi jotta vauva mahtuisi ulos. Tuskanhuutoja. Verta, verta joka paikassa, vauva on veren tahrima ja itkee niin kovaa kuin pystyy, napanuora ja istukanpalaset näyttävät sisälmyksiltä ja suolilta.
Eivät ne aivot mitenkään välttämättä ymmärrä että kyseessä on rutiinitapahtuma, elämän jatkumisen ehto. On kuin joutuisi seuraamaan vierestä puolison vatsaleikkauksesta ilman nukutusta ja puudutusta, eikä asia silti saisi vaikuttaa sinuun henkisesti mitenkään, kun nainenkin sen joutuu läpikäymään ja hänen osansa on sinua paljon raskaampi. Toisenkin kärsimys voi kuitenkin traumatisoida.
Olen nähnyt kolmen lapseni syntymät alusta loppuun. Vielä nytkin tulee kyyneleet silmiin, kun ajattelen niitä kertoja ja vaimoa.
Ptsd vaatii diagnoosiin taustallleen OIKEAN väkivaltaisen, yhtäkkiäsen ja elämää uhkaavan tapahtuman. Mikäön vähän sinnepäinstressaava luonnollinen tilanne ei sitä ole. Niin että ei tuo ole mahdollista.
Se on kyllä mahdollista, että luuserimieheltä loppuu halut jostain syystä ja se sittn keksii sille selityksen. Mutta oikeasti ... ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viis siitä, että nainen traumatisoituu ja hänen on kyettävä kokemuksiensa jälkeen seksiin, mutta kun mies on paikalla niin pelastakaa hänet siltä! Voi jösses!
Perinteisestihän aukaisempien sukupolvien aikana me miehet emme tainneet olla synnytyksissä läsnä, muuta kuin äärimmäisissä hätätapauksissa.
.
Tää on jännittävä harhakuva, joka lienee peräisin jostain 180`-luvun loppupuoelta. Sitä ennen isät ja jopa isoisät olivat ssäännönmukaisesti läsnä samassa huoneessa tai ainakin veireisessä huoneessa niin, että ovi oli auki. Tätä vaati perintökaari: piti voida vahvistaa, että syntyvä lapsi todella syntyi sille äidille, jolle sen sanottiin syntyvän ja että se syntyi elävänä eikä kuollut ja tullut vaihdetuksi heti syntymän jälkkeen - ja oli siis laillinen perillinen. Tämä oli liian tärkeä asia jätettäväksi mihinkään salaiseen synnytykseen valvomattomaksi. Vain hätätapauksessa saattoi myös kätilö kastaa lapsen ja todistaa syntymästä.
Vierailija kirjoitti:
Mulle tehty sektio ja mies sektiossa mukana, silti kiinnostui lopahti miehellä.
Näin kävi meilläkin. Tosin mies paljasti sen vasta 10 vuotta myöhemmin. Eli feikkasi kaikki 10 vuotta kanssani. V*ttu mikä i diootti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä kun lukee niin oman miehen pisteet nousee heti.
Mies oli molemmissa synnytyksissä mukana ja ei todellakaan lopahtanut kiinnostus minuun millään tasolla. Päin vastoin mies oli ylpeä minusta kun kestin sen kaiken ja synnytin meille kaksi ihanaa lasta.
Hän on myös erittäin hyvä ja osallistuva isä.
Vierailija kirjoitti:
Näitä kun lukee niin oman miehen pisteet nousee heti.
Mies oli molemmissa synnytyksissä mukana ja ei todellakaan lopahtanut kiinnostus minuun millään tasolla. Päin vastoin mies oli ylpeä minusta kun kestin sen kaiken ja synnytin meille kaksi ihanaa lasta.
Hän on myös erittäin hyvä ja osallistuva isä.
Todistit juuri [7] väitteen oikeaksi.
Toisekseen, se että mies ei ole läsnä synnytyksessä ei tarkoita sitä että hän on huono isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kulliotukset on niin herkkiksiä <3
Viis siitä, että nainen traumatisoituu ja hänen on kyettävä kokemuksiensa jälkeen seksiin, mutta kun mies on paikalla niin pelastakaa hänet siltä! Voi jösses!