Naapurin teini ei suostu vahtimaan lasta ruoka-ja herkkupalkalla
Minulla ei ole ylimääräistä rahaa ja asioille pitäisi päästä. En halua ottaa jo valmiiksi kitisevää 5vlasta mukaan tuonne paahteeseen. Ehdotin naapurin 16-vuotiaalle että pitäisi lasta kolmisen tuntia silmällä niin saisi syödä vatsansa täyteen (tein juuri ruokaa) ja ottaa kaapista mitä herkkuja haluaa. Meillä on sipsejä, keksejä ja jäätelöä. Teini sanoi, että suostuu jos saa 20 euroa, ei halua ruokaa tai herkkuja. Ei minulla ole tuollaista rahaa laittaa muutaman tunnin lapsenlikkaan, eihän tuota tarvitse edes viihdyttää, laittaa vaikka tabletilta muumit pyörimään niin se riittäisi. Itse olisin teininä suostunut heti, koska herkut oli meillä ainakin harvinaisia. Liekö sitten nykyään näin...
Kommentit (14)
Suurin osa teineistä saa kotona ruokaa joten miksi tulisi ruokapalkalla? Herkuttelu taas on epäterveellistä.
Teit teinille tarjouksen jonka hän hylkäsi. Teinin vastatarjous ei sinulle kelvannut. That's it.
Miksi sulla on kaapit täynnä herkkuja jos rahasta on tiukkaa? Jätä herkut seuraavan kerran kauppaan niin pystyt maksamaan lapsenvahdille hänelle kuuluvan palkan.
Niinpä. Tuskin 16-vuotias itse ruokiaan ostaa, joten aika heikko tarjous. Sipsit, keksit ja jäätelöt nyt on tosi halpoja, joten eiköhän teini saa niitä muutenkin.
Mulla oli niin kiva teini, että olisi varmasti tullut.
Ei se raha ole tärkein, vaan auttaminen. Verkostoituminen joka puolelle vie eteenpäin. Kun siis aidosti sen tekee.
Se onkin poikinut aina kesätöitä todella hyvällä palkalla ja sittemmin koulutuksen jälkeen duuneja.
Joskus voi ihan hyvään hyvyttään auttaa ja ihmettelen näitä lukuisia alapeukkuja aloitukseen.
Tuo tarjous olisi ollut houkuttelevampi yksin asuvalle opiskelijalle, Heille ilmainen ruoka on arvokasta.
Miksi naapurin teinin pitäisi hoitaa sinun lastasi käytännössä ilmaiseksi vain siksi, että sinulla ei ole varaa maksaa lapsenvahdille? Sitähän tuo käytännössä olisi, ei ruoka tai joku keksipaketti ole mikään palkka teinille, hän saa kotonakin ruokaa. Teinit tienaa mielellään taskurahaa, joten maksa vain teinin pyytämä palkka tai ota se tenava sitten mukaan asioille. Eihän teini voita tässä kaupassa mitään.
Naaupurin äiti taas varmasti katsoisi lapsen perään ilmaiseksi, jos sinä teet joskus vastavuoroisen palveluksen, katsot lasten perään, kastelet kukat ja haet postin lomareissun ajan tms. Mutta tuskin teinille pystyt mitään vastapalvelusta tekemään, joten rahapalkka tehdystä työstä.
No enpä olisi suostunut itsekään – en niin teininä kuin näin kohta kolmekymppisenäkään.
Ja "eihän tuota tarvitse edes viihdyttää"; motivoimaton teini ei välttämättä edes VAHTISI (jostain viihdyttämisestä puhumattakaan), vaan saattaisi räplätä koko ajan vain kännykkää. Ihanko totta jättäisit lapsen ruokapalkatun teinin "vahdittavaksi", jonka vahtimisen taso olisi pahimmillaan sama kuin kotona ei olisikaan yhtään ketään?
Ja pyh jotkut sipsit, keksit ja jäätelöt – varmaan jotain halvinta merkkiä kun noin hanakasti tarjoat? Ja olisiko sittenkään OK, jos teini vetelisikin kaikki herkkuvarastot napaansa?
Tietty jos jäätelö olisi jotain Ben&Jerry'siä tai muuta ylihintaista merkkiä ja keksitkin sellaisia +10€ paketti, niin vasta sitten tuossa tarjouksessa olisi edes jotain järkeä... TOSIN, tuskinpa silloinkaan teini saisi yksin rauhassa syödä, vaan lapsi olisi Muumien katselun sijaan vänisemässä vieressä "wää mullekin sipsikeksijäätelöä wää wää".
Iske Suoli24:sta yh-isukki ja vuorotelkaa lapsenvahteina.
No turha teiniä siitä on syyttää ettei suostunut töihin ruokapalkalla. Ei naapurin teini ole mitenkään velvollinen kaitsemaan muiden lapsia jos ei halua.
En suostuisi minäkään. En edes sillä rahapalkalla. Enkä ole teini. Tsori.
Öh no teini oletettavasti saa ruoka mahansa täyteen kotona joka päivä ilman että se on mikään palkkio? Eikä herkut tosiaan hirveän harvinaisia ole, ei teini edes välttämättä tykkää herkuista. En minäkään nuorena pitänyt. Teinillä on oikeus ihan oikeaan palkkaan tehdystä työstä.