Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomeen ei saada uusia kauppaketjuja?
29.07.2018 |
en nyt puhu pelkästään ruokamarketeista vaan muistakin. Uniqlo avautuu syksyllä Ruotsiin. Milloin me saadaan vihdoin taas jotain uutta?
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S ja K monopoli, huono ostovoima (alhaiset palkat ja kova verotus) ja vähän sakkia.
Eihän tuo ole MONOPOLI. Siinä on jo kaksi. Monopoli tarkoittaa yhtä toimijaa. Mono = yksi, poli= myydä.
Suomessa on Oligopoli, ja melkein duopoli, joka on oligopolin yksi muodoista.
Ehkä kartelli on parempi kuvaamaan suomen kauppoja, S ja K ovat tajunneet ettei kannata lähteä kilpailemaan ja pitävät kovia hintoja yhdessä ylhäällä. Lidlin tulo on vähän saanut noihin ummehtuneisiin vauhtia, mutta saisi vielä kasvaa.
NUS NUS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttäisi tuolla Redissä olevan myös samat ravintolat ja kahvilat kuin kaikissa muissakin. Asun lähellä mutta en nyt keksi mitään syytä miksi sinne menisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos lähdetään markkinoista liikkeelle. Miksi Suomeen kannattaisi tulla? Täällä ei ole oikein mitään houkuttelevuustekijöitä. Vastaavasti syitä olla tulematt on useita.
Muutamia esimerkkejä.
-Onnettoman pienet markkinat. (5.5 miljoonaa asiakas ammuttu saksan kokoisella alueelle)
Ainoa edes jossain määrin kiinnostava alue on PK-seutu.
-logistiikkakustannuset verrattuna muualle korkeat. (johtuen maantieteellisestä sijainnista, Suomi on logistisesti ajatelleen saari.
- korkea välillinen verotus ja suhteellisen huono ostovoima.
Mikään näistä ei varmaan yksistään ole, mutta kombona tulee mieleen että kannattaakohan tehdä muutaman centin takia hirveä työ, vai mentäiskö vaan yhteen uuteen kaupunkiin.
Mitä tarkoitit sanoa?
5.5 miljoonaa potentiaalista asiakasta, jotka ovat levittäytyneet valtavalle alueelle -> asiakasmäärät jäävät väkisinkin pieneksi per liike, koska ne asiakkaat ovat ympäri maata. Saksassa saman asiakaspotenttiaalin saaminen vaatii huomattavan vähemmän myyntipisteitä.
No, ei ne 5,5 miljoonaa asukasta ole todellakaan tasaisesti levittäytyneet Suomeen, kuten hyvin tiedät. 90% suomalaisista asuu Suomen eteläisessä puolikkaassa. Varsinais-Suomi, Häme ja Uusimaa eivät muodosta alueellisesti niin isoa plänttiä, mutta siellä asuu kuitenkin 3 miljoonaa ihmistä.
En ymmärrä tuon Uniqlon kehumista. Ihan samaa keinokuitua kuin H&M yms. ja vaatteet on mielestäni myös huonolaatuisia. Uniqlon laatu on romahtanut viimeisen kymmenen vuoden aikana. Sama on kyllä käynyt muillekin vaateketjuille, lähes pelkkää keinokuitua nykyään varsinkin naisten puolella. Ja jos on jotain 100 % puuvillaa niin se on yleensä todella huonolaatuista ja läpinäkyvää.
Vierailija kirjoitti:
5.5 miljoonaa potentiaalista asiakasta, jotka ovat levittäytyneet valtavalle alueelle -> asiakasmäärät jäävät väkisinkin pieneksi per liike, koska ne asiakkaat ovat ympäri maata. Saksassa saman asiakaspotenttiaalin saaminen vaatii huomattavan vähemmän myyntipisteitä.
90 % Suomen väestöstä asuu keskikohdan eteläpuolella. Pelkästään Uusimaalla asuu 30 % maan väestöstä. Että ei se ostovoima ole ympäri maata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuon Uniqlon kehumista. Ihan samaa keinokuitua kuin H&M yms. ja vaatteet on mielestäni myös huonolaatuisia. Uniqlon laatu on romahtanut viimeisen kymmenen vuoden aikana. Sama on kyllä käynyt muillekin vaateketjuille, lähes pelkkää keinokuitua nykyään varsinkin naisten puolella. Ja jos on jotain 100 % puuvillaa niin se on yleensä todella huonolaatuista ja läpinäkyvää.
New Yorker yllätti. Sieltä saa puuvillapaitoja joista ei näy läpi. Ostin juuri valkoisen puuvilla mekon, ei tarvitse alushametta kuten suunnilleen jokainen muun liikkeen vaatteiden kanssa.
No herranjumala, niitä ketjujahan on nyt jo pilvin pimein. On Cubukset, Bikbokit, Zarat, Gina Tricot:t, New Yorkerit, Gapit jne. Näiden lisäksi netistä saa tilattua, mitä ikinä vain mieli halajaa. 15 vuotta sitten oli tasan Seppälä, HM, KappAhl ja Lindex.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ostan lähes kaikki vaatteet/kengät netistä tai reissuilta (viimeks olin Lontoossa). Zalando ja Asos suosikit, valikoima on laaja!
Täällä on niin järkyttävän huono valikoima ja hinnat korkeat. Olen itse myyjä ja en osta meidän myymälästä juuri mitään...
Ota huomioon ottä Suomi on naurettavan pieni markkina-alue. Ei ole taloudellisesti järin kannattavaa jo logististen syidenkin takia alkaa perustamaan uusia kauppoja tänne. Kannattaa vain sopeutua siihen, että Suomi on Euroopan tai Venäjän reunalla keikkuva takapajula.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No herranjumala, niitä ketjujahan on nyt jo pilvin pimein. On Cubukset, Bikbokit, Zarat, Gina Tricot:t, New Yorkerit, Gapit jne. Näiden lisäksi netistä saa tilattua, mitä ikinä vain mieli halajaa. 15 vuotta sitten oli tasan Seppälä, HM, KappAhl ja Lindex.
Eihän Gapia ole Suomessa?
Täällä on todella suppea kenkävalikoima. Esim. nättejä värikkäitä korkkareita ei löydy mistään tai sit jos haluaa vähän jotain erilaista niin ei löydy. Aldosta löysin kahdet kivat kengät alesta. Sellasia en oo nähnyt Suomessa.
T.29
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vähän ympärilleen katselee, niin suomalaiset ei juuri uusia vaatteita ostele. Iso osa ihmisistä, poislukien nuoriso, kulkee vaatteissa, jotka on mukavat päällä välittämättä siitä, onko ne uusinta muotia. Kenkiin ei myöskään hirveästi panosteta, mukavuus ja käytännöllisyys edellä niissäkin Täällä ole tarpeeksi markkinaa suurille vaateketjuulle tai kosmetiikalle. Lisäksi kova verotus syö ostovoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vähän ympärilleen katselee, niin suomalaiset ei juuri uusia vaatteita ostele. Iso osa ihmisistä, poislukien nuoriso, kulkee vaatteissa, jotka on mukavat päällä välittämättä siitä, onko ne uusinta muotia. Kenkiin ei myöskään hirveästi panosteta, mukavuus ja käytännöllisyys edellä niissäkin Täällä ole tarpeeksi markkinaa suurille vaateketjuulle tai kosmetiikalle. Lisäksi kova verotus syö ostovoimaa.
Kyllä moni ostaisi jos kaupoista löytyisi hyvälaatuisia, kohtuuhintaisia vaatteita. Kankaiden laadun lisäksi mallit on nykyään outoja. Sellaista normaalia perusvaatetta on todella vaikea löytää.
Vierailija kirjoitti:
Jos vähän ympärilleen katselee, niin suomalaiset ei juuri uusia vaatteita ostele. Iso osa ihmisistä, poislukien nuoriso, kulkee vaatteissa, jotka on mukavat päällä välittämättä siitä, onko ne uusinta muotia. Kenkiin ei myöskään hirveästi panosteta, mukavuus ja käytännöllisyys edellä niissäkin Täällä ole tarpeeksi markkinaa suurille vaateketjuulle tai kosmetiikalle. Lisäksi kova verotus syö ostovoimaa.
Nimenomaan näin, ostovoimaa ei ole ja pitäisi kuitenkin lapsillekin ostaa 4 vuodenajan vaatteet lähes joka vuosi. Ilmaistöiden ja pätkätöiden vuoksi vanhemmat ostaa vaatteensa käytettynä. Ihan eri tilanne jossain eteläeuroopassa jossa pärjää kesähepenillä ympäri vuoden. Lisäksi postikulut on niin järjettömät usein että kotimaisista verkkokaupoista ei kannata ostaa, mutta pienissä kaupungeissa on valikoimaa tasan yhden tai kahden marketin verran (tokmanni, halpahalli).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5.5 miljoonaa potentiaalista asiakasta, jotka ovat levittäytyneet valtavalle alueelle -> asiakasmäärät jäävät väkisinkin pieneksi per liike, koska ne asiakkaat ovat ympäri maata. Saksassa saman asiakaspotenttiaalin saaminen vaatii huomattavan vähemmän myyntipisteitä.
90 % Suomen väestöstä asuu keskikohdan eteläpuolella. Pelkästään Uusimaalla asuu 30 % maan väestöstä. Että ei se ostovoima ole ympäri maata.
Niin, sanoinkin että PK-seutu on edes jossain määrin mielenkiintoinen paikka Suomessa. Kaikki muut aluee voi unohtaa tässä markkinaympäristössä. Muut alueet olisi Turun seutu, Tampereen seutu ja Oulun seutu. Ne kaikki ovat jo kertaluokkaa pienempiä ja eivät enää vaivan arvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S ja K monopoli, huono ostovoima (alhaiset palkat ja kova verotus) ja vähän sakkia.
Eihän tuo ole MONOPOLI. Siinä on jo kaksi. Monopoli tarkoittaa yhtä toimijaa. Mono = yksi, poli= myydä.
Suomessa on Oligopoli, ja melkein duopoli, joka on oligopolin yksi muodoista.
Kirjoitat hirveää suomea. "Joka on yksi oligopolin muodoista" on oikein. Älä tunge sanaa "yksi" väärään väliin. Jopa Ylen sivuilla (iltapäivälehdista puhumattakaan) tuo välillä menee väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No herranjumala, niitä ketjujahan on nyt jo pilvin pimein. On Cubukset, Bikbokit, Zarat, Gina Tricot:t, New Yorkerit, Gapit jne. Näiden lisäksi netistä saa tilattua, mitä ikinä vain mieli halajaa. 15 vuotta sitten oli tasan Seppälä, HM, KappAhl ja Lindex.
Eihän Gapia ole Suomessa?
Sokoksella on joskus Gapin osasto mutta ne vaatteet olivat jo valmiiksi paljon huonolaatuisempia kuin mitä Jenkkilässä myydään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos lähdetään markkinoista liikkeelle. Miksi Suomeen kannattaisi tulla? Täällä ei ole oikein mitään houkuttelevuustekijöitä. Vastaavasti syitä olla tulematt on useita.
Muutamia esimerkkejä.
-Onnettoman pienet markkinat. (5.5 miljoonaa asiakas ammuttu saksan kokoisella alueelle)
Ainoa edes jossain määrin kiinnostava alue on PK-seutu.
-logistiikkakustannuset verrattuna muualle korkeat. (johtuen maantieteellisestä sijainnista, Suomi on logistisesti ajatelleen saari.
- korkea välillinen verotus ja suhteellisen huono ostovoima.
Mikään näistä ei varmaan yksistään ole, mutta kombona tulee mieleen että kannattaakohan tehdä muutaman centin takia hirveä työ, vai mentäiskö vaan yhteen uuteen kaupunkiin.
Mitä tarkoitit sanoa?
5.5 miljoonaa potentiaalista asiakasta, jotka ovat levittäytyneet valtavalle alueelle -> asiakasmäärät jäävät väkisinkin pieneksi per liike, koska ne asiakkaat ovat ympäri maata. Saksassa saman asiakaspotenttiaalin saaminen vaatii huomattavan vähemmän myyntipisteitä.
Ammutut asiakkaat eivät kuulosta kyllä kivalta.
Ei asiakkaita ole kirjaimellisesti ammuttu ( :D ) vaan ilmaisu kuvaa sitä, kuinka hajallaan meikäläinen, sinänsä sangen vaatimattoman kokoinen väestö on ympäri maata.
Rättikauppoja on jo liikaakin.