Teologian opiskelu ei kannata, ei ole töitä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yhdelläkään seurakunnalla ole varaa palkata riesakseen änkyrävanhoillista pappia, joka kieltäytyy työtehtävistä ja työvuoroista naispapin kanssa vakaumukseensa vedoten. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Kannattaisiko tarkistaa omaa asennetta hieman?

Riippuu seurakunnasta. Esim. Kallion kirkko Helsingissä on *pikkuisen* eri asia kuin vaikka Pohjois-Pohjanmaan tai Keski-Pohjanmaan maaseutu.

On varmaan näinkin. Kirkosta eroaminen lisääntyy kuitenkin myös raamattuvyöhykkeellä, eikä siinä auta, jos kirkko profiloituu suojatyöpaikaksi henkilökohtaisen vakaumuksensa kanssa kärvisteleville teologeille, jotka opettavat rippikoulussa, että homous on syntiä ja joita kukaan ei halua omiin häihinsä vihkimään.

Erityisesti pienissä seurakunnissa on tyhmää tehdä sellainen rekrytointi, joka jakaa seurakuntalaisten mielipiteitä. Niissä kun on työvuorojen järjestelyssä muutenkin vähemmän pelivaraa. Vastuullisten seurakuntapäättäjien pitäisi ymmärtää tämä. Vähän sama kuin palkkaisi sairaalaan gynekologin, joka kieltäytyy vakaumukseensa vedoten tekemästä abortteja.

Ei kannata palkata mitään punavihreää liberaalia jos sellainen aiheuttaa vastenmielisyysreaktioita useimmissa aktiivisissa seurakuntalaisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yhdelläkään seurakunnalla ole varaa palkata riesakseen änkyrävanhoillista pappia, joka kieltäytyy työtehtävistä ja työvuoroista naispapin kanssa vakaumukseensa vedoten. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Kannattaisiko tarkistaa omaa asennetta hieman?

Riippuu seurakunnasta. Esim. Kallion kirkko Helsingissä on *pikkuisen* eri asia kuin vaikka Pohjois-Pohjanmaan tai Keski-Pohjanmaan maaseutu.

On varmaan näinkin. Kirkosta eroaminen lisääntyy kuitenkin myös raamattuvyöhykkeellä, eikä siinä auta, jos kirkko profiloituu suojatyöpaikaksi henkilökohtaisen vakaumuksensa kanssa kärvisteleville teologeille, jotka opettavat rippikoulussa, että homous on syntiä ja joita kukaan ei halua omiin häihinsä vihkimään.

Erityisesti pienissä seurakunnissa on tyhmää tehdä sellainen rekrytointi, joka jakaa seurakuntalaisten mielipiteitä. Niissä kun on työvuorojen järjestelyssä muutenkin vähemmän pelivaraa. Vastuullisten seurakuntapäättäjien pitäisi ymmärtää tämä. Vähän sama kuin palkkaisi sairaalaan gynekologin, joka kieltäytyy vakaumukseensa vedoten tekemästä abortteja.

Ei kannata palkata mitään punavihreää liberaalia jos sellainen aiheuttaa vastenmielisyysreaktioita useimmissa aktiivisissa seurakuntalaisissa.

Juu, ei kannata sitäkään palkata sinne. :)

Yngwie Malmsteen teol.maist. kirjoitti:

ei meille uskoville ole töitä lopunaikana, kun kaikki on lesboja ja homoa ja heitä ei saisi muka vastustaa!

Päin vastoin. Lesbouden ja homouden lisääntyessä sitä vastustamishommaa vasta riittääkin! En tosin tiedä, haluaako joku tollo maksaa siitä vastustamisesta vielä palkkaakin, mutta (lopun)aika näyttää.

perustan homouden ja lesbouden vastustamiskirkon , luulen että siihenkin riittäs jäseniä

Teologian opinnot ovat suoraan verrattavissa kryptozoologian opintoihin. Molemmat huuhaata

Vierailija kirjoitti:

Teologian opinnot ovat suoraan verrattavissa kryptozoologian opintoihin. Molemmat huuhaata

niin ihan samaa secheisseä älyllisesti kuin ala-asteen opettajan opinnot tai mikä tahansa humanistinen ala, kaikki tällainen on turhaa, tieto lytyy wikipediasta, ihan turha tenttiä kauheeta määrä kirjallisuutta, se on viikossa unohdettua tietoa, j a mitä järkee on mennä tenttiin osoittamaan jollekin tentaattorille että olet lukenut kiran ja ymmärsit siinä sanottiin?

siis mitä järkee? luetaan kirja, kerrotan tentissä mitä kirjassa sanottiin, opintopiste tai pari ja sitt aa suusi kirja, sitten teet jonkun hassun gradun, luet siihen läjän kirjoja ja so what, mihin ihmeeseen tämä kouluttaa? kirjojen lukemiseen, ei muuhun

Minä työllistyin heti seuraavana syksynä, tosin en papiksi. Asiantuntijatyöhön, nyt ulkomailla töissä.

teologia ei ole rakettitiedettä, eikä historia, eikä varsinkaan kirjallisuus -ja naistutkimus

kielten opiskelu sen sijaan on loogista ja järkevääkin ehkä

Yngwie Malmsteen teol.maist. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teologian opinnot ovat suoraan verrattavissa kryptozoologian opintoihin. Molemmat huuhaata

niin ihan samaa secheisseä älyllisesti kuin ala-asteen opettajan opinnot tai mikä tahansa humanistinen ala, kaikki tällainen on turhaa, tieto lytyy wikipediasta, ihan turha tenttiä kauheeta määrä kirjallisuutta, se on viikossa unohdettua tietoa, j a mitä järkee on mennä tenttiin osoittamaan jollekin tentaattorille että olet lukenut kiran ja ymmärsit siinä sanottiin?

siis mitä järkee? luetaan kirja, kerrotan tentissä mitä kirjassa sanottiin, opintopiste tai pari ja sitt aa suusi kirja, sitten teet jonkun hassun gradun, luet siihen läjän kirjoja ja so what, mihin ihmeeseen tämä kouluttaa? kirjojen lukemiseen, ei muuhun

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

No nyt meni kyllä lapsi pesuveden mukana. On todella erinomaisen hyvä asia, että Suomessa opettajilla on hieman laajempi yleissivistys, kuin mihin Wikipedia antaa eväät. Koskaan kuullut lähdekritiikistä? Tiedätkö, mitä tarkoittaa, että oikeasti ymmärtää jonkun asian?

Kirjojen tenttiminen hyväksytysti ei todellakaan ole vielä tae siitä, että ymmärtää tentittävän asian.  Opinnäytetyössä pitäisi pystyä osoittamaan, että on oikeasti oppinut ja ymmärtänyt jotain, mutta reaaliteeteista johtuen alisuoriutuja selvittää senkin knoppologialla.

Katu-uskottavuuttasi lisäisi muuten kummasti, jos osaisit kirjoittaa sanan scheisse (saksaksi Scheiße) oikein.