Mummulta tuhansien eurojen "kesärahat" lastenlapsille?

Nimimerkki "Aina ei käsitä" tuolla kommenntiosiossa kirjoitti:

Tästä jää kyllä kummallinen kuva kirjoittajan motiiveista. Hän on siis ollut äitinsä mukana, kun tämä on yrittänyt tehdä 10.000 euron käteismaksun, ja ilmeisesti suurin osa rahoista on suunniteltu lahjaksi kirjoittajan lapsille eikä esim. isoon kertaostokseen, jonka vanhus olisi jostain erikoisesta syystä vain halunnut tehdä käteisellä. Ja rahojen saamiselle on ollut ilmeinen kiire, koska viikon odotusaika on koettu kohtuuttomaksi.

10.000 euroa on paljon rahaa, eikä monien tonnien kesärahat lastenlapsille ole kovinkaan tavallisia. Vaikkei mummo tykkäisikään sähköisten maksuvälineiden käytöstä, lastenlasten sukupolvi on niiden kanssa hyvin usein ihan sujut.

Tietämättä asiasta tarkemmin kuulostaa, kuin kyse olisi yrityksestä kiertää lahjaveroa tai käteisenä jaettavasta ennakkoperinnöstä. Tämän kokoluokan käteisnostoista voi tulla selvitettävää myöhemmin joko sukulaisten tai verottajan kanssa. Ei ole lainkaan pahitteeksi, jos vähän kysellään ja dokumentoidaan mistä on ollut kyse."

Olisikohan näin. Vai Kelaltako yritetään pimittää, että ei tukien suhteen tule ongelmia

Olen mä pari kertaa myös saanut tuommoisia summia isovanhemmiltani. On vaan hemmetin hankalaa, kun en mä mihinkään tarvitse paria tonnia käteistä, olen säästäväinen nuori aikuinen ja lähinnä pelkään sitä enemmän, mitä enemmän kotona on rahaa. Eli uusi reissu pankkiin... Helpommalla pääsis maksamalla sen lahjaveron vaan, mitä tuossakin kai mummo koittaa kiertää.

Mistä noin tollo on saanut rahaa

Vierailija kirjoitti:

Nimimerkki "Aina ei käsitä" tuolla kommenntiosiossa kirjoitti:

Tästä jää kyllä kummallinen kuva kirjoittajan motiiveista. Hän on siis ollut äitinsä mukana, kun tämä on yrittänyt tehdä 10.000 euron käteismaksun, ja ilmeisesti suurin osa rahoista on suunniteltu lahjaksi kirjoittajan lapsille eikä esim. isoon kertaostokseen, jonka vanhus olisi jostain erikoisesta syystä vain halunnut tehdä käteisellä. Ja rahojen saamiselle on ollut ilmeinen kiire, koska viikon odotusaika on koettu kohtuuttomaksi.

10.000 euroa on paljon rahaa, eikä monien tonnien kesärahat lastenlapsille ole kovinkaan tavallisia. Vaikkei mummo tykkäisikään sähköisten maksuvälineiden käytöstä, lastenlasten sukupolvi on niiden kanssa hyvin usein ihan sujut.

Tietämättä asiasta tarkemmin kuulostaa, kuin kyse olisi yrityksestä kiertää lahjaveroa tai käteisenä jaettavasta ennakkoperinnöstä. Tämän kokoluokan käteisnostoista voi tulla selvitettävää myöhemmin joko sukulaisten tai verottajan kanssa. Ei ole lainkaan pahitteeksi, jos vähän kysellään ja dokumentoidaan mistä on ollut kyse."

Olisikohan näin. Vai Kelaltako yritetään pimittää, että ei tukien suhteen tule ongelmia

Mummolla on 5 lastenlasta, jokainen saa 2000 e. Ei siinä mitään lahjaveroa kierretä. Mummo haluaa antaa rahat rahana, koska haluaa niiden menevän sille lapsenlapselle, ei esim. avioparin yhteiselle tilille.

Jos on iso perhe niin äkkiäkös sitä kymppitonni kuluu eikä saajille jää mitenkään merkittävää summaa. Esim. lomareissulla ulkomailla voi helposti mennä tonnikin ostoksiin ja erityisempiin retkiin muiden kulujen lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Olen mä pari kertaa myös saanut tuommoisia summia isovanhemmiltani. On vaan hemmetin hankalaa, kun en mä mihinkään tarvitse paria tonnia käteistä, olen säästäväinen nuori aikuinen ja lähinnä pelkään sitä enemmän, mitä enemmän kotona on rahaa. Eli uusi reissu pankkiin... Helpommalla pääsis maksamalla sen lahjaveron vaan, mitä tuossakin kai mummo koittaa kiertää.

Nari-nari. Kai musitit näyttää mummolle tympeetä naamaa , kun joudut pankissa juoksemaan. Käytä ensi kerralla talletusautomaattia.

Minä ainakin annan rahaa lapsilleni ja lastenlapsilleni, kun nythän he ovat elämätilanteessa, että sitä rahaa tarvitaan. Itse pärjään silti ihan hyvin. Turhaa istua pesämunan päällä ja sitten joskus kun kuolen niin vasta saavat rahat.

Ihan sama minulle vaikka ostaisi omilla rahoillaan vessapaperirullaveistoksen. Pointti tuossa oli kai se, että asiakasta harmittaa joutua pankissa kuulusteluun omien rahojensa käytöstä. Ihan sairasta. Toisaalta mitäpä se pankkivirkailija olisi sille voinut, vaikka mummo olisi vastannut, että aion panna rahat huoriin ja hevosiin.

Noi lähtökohtaisesti pitäisi kai olla niin päin että pankin pitää näyttää konkreettinen epäily mistään laittomasta ennen kuin asiakasta estetään pääsemästä käsiin rahoihinsa tai alistetaan asiakas vallitseviin ristikuulusteluihin. Pankkitoiminta mennyt aivan pelleilyksi erilaisten rahanpesusäännösten vuoksi. Onneksi erilaiset online-pankit tulevat vahvasti ja toimivat maissa joissa sääntely on järjellisempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimimerkki "Aina ei käsitä" tuolla kommenntiosiossa kirjoitti:

Tästä jää kyllä kummallinen kuva kirjoittajan motiiveista. Hän on siis ollut äitinsä mukana, kun tämä on yrittänyt tehdä 10.000 euron käteismaksun, ja ilmeisesti suurin osa rahoista on suunniteltu lahjaksi kirjoittajan lapsille eikä esim. isoon kertaostokseen, jonka vanhus olisi jostain erikoisesta syystä vain halunnut tehdä käteisellä. Ja rahojen saamiselle on ollut ilmeinen kiire, koska viikon odotusaika on koettu kohtuuttomaksi.

10.000 euroa on paljon rahaa, eikä monien tonnien kesärahat lastenlapsille ole kovinkaan tavallisia. Vaikkei mummo tykkäisikään sähköisten maksuvälineiden käytöstä, lastenlasten sukupolvi on niiden kanssa hyvin usein ihan sujut.

Tietämättä asiasta tarkemmin kuulostaa, kuin kyse olisi yrityksestä kiertää lahjaveroa tai käteisenä jaettavasta ennakkoperinnöstä. Tämän kokoluokan käteisnostoista voi tulla selvitettävää myöhemmin joko sukulaisten tai verottajan kanssa. Ei ole lainkaan pahitteeksi, jos vähän kysellään ja dokumentoidaan mistä on ollut kyse."

Olisikohan näin. Vai Kelaltako yritetään pimittää, että ei tukien suhteen tule ongelmia

Mummolla on 5 lastenlasta, jokainen saa 2000 e. Ei siinä mitään lahjaveroa kierretä. Mummo haluaa antaa rahat rahana, koska haluaa niiden menevän sille lapsenlapselle, ei esim. avioparin yhteiselle tilille.

5 lastenlasta eikä kukaan missän tapauksessa halua rahaa avioparin yhteiselle tilille eikä yhdelläkään ole omaa tiliä? Juu...

Mitä väliä, vaikka mummo antais kahdelle lapselleen puoliksi koko summan, ei siitä mitään veroja mene! Saatikka sitten ennakkoperinnöstä!! Ei tuollainen summa verottajaa kiinosta ja kaiken lisäksi ihan laillistakin antaa.. joten turhaa täällä taas kiristään veronkierrosta..

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä, vaikka mummo antais kahdelle lapselleen puoliksi koko summan, ei siitä mitään veroja mene! Saatikka sitten ennakkoperinnöstä!! Ei tuollainen summa verottajaa kiinosta ja kaiken lisäksi ihan laillistakin antaa.. joten turhaa täällä taas kiristään veronkierrosta..

Sossua/Kelaa kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä, vaikka mummo antais kahdelle lapselleen puoliksi koko summan, ei siitä mitään veroja mene! Saatikka sitten ennakkoperinnöstä!! Ei tuollainen summa verottajaa kiinosta ja kaiken lisäksi ihan laillistakin antaa.. joten turhaa täällä taas kiristään veronkierrosta..

No jos antaa joka kesä niin kyllä menee.

No, mun isä (ja äiti) antoi mulle ja sisaruksilleni muutama vuosi sitten lahjaksi kymppitonnin per naama. Vähän ennakkoperintöä...

Hän antoi sen käteisenä, yhdeksänkymppinen vanha jäärä ei oikein luota kai pankkijärjestelmiin. Kai hän halusi jotain lahjaveroakin välttää, mutta kyllä se olisi joka tapauksessa mennyt lahjaverotta, jos olisi huomioitu, että antajia on kaksi ja saajiakin kaksi eli minä ja mun mies.

Kun talletin sitä pankkiin, jouduin myös vastaamaan lomakkeella, mistä raha oli tullut. Se nyt vaan on sitä rahanpesun vastaista säännöstöä! Osan mielestä aivan turhaa, mutta kas jos kuka tahansa voisi liikutella vapaasti isoja rahasummia tililtä toiselle tai käteisenä, se tekisi järjestäytyneen rikollisuuden toiminnasta paaaaljon helpompaa!

Joten ei, se ei ole asiakkaille vit..ilua tai turhanpäiväistä, vaan tärkeä osa järjestäytyneen rikollisuuden vastaista toimintaa.

Toki voisi ajatella, että kahdeksankymppinen mummo - jonka tilillä ei selvästi näy mittavaa rahaliikennettä - voitaisiin vapauttaa uteluista. Mutta mihin silloin vedettäisiin raja? Potentiaalisesti pankkitoimihenkilölle voisi rikollinen livauttaa semmoisen viisissatasen aina silloin tällöin tarvittaessa, että tämä tulkitsee sääntöjä sormiensa lävitse...

Eli vaikka se tuntuu taviksesta hölmöltä, että mummoiltakin udellaan rahanostojen kohdetta, niin sääntö toimii vain, jos sitä sovelletaan aukotta kaikissa EU-maissa.

Tuohan on vain seurausta siitä, että ihmiset käyttävät muovirahaa. Käteistä nostetaan harvoin ja vielä harvemmin pankin konttorista. Hyvä puoli on, että myös pankkiryöstöjen määrä on vähentynyt, kun pankkikonttoreissa ei enää säilytetä isoja summia rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä, vaikka mummo antais kahdelle lapselleen puoliksi koko summan, ei siitä mitään veroja mene! Saatikka sitten ennakkoperinnöstä!! Ei tuollainen summa verottajaa kiinosta ja kaiken lisäksi ihan laillistakin antaa.. joten turhaa täällä taas kiristään veronkierrosta..

Meinasin jo vängätä vastaan, mutta olet oikeassa, 4999 euroa saa antaa nykyään lahjaverotta. Aiemmin raja oli alempi.

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/lahjaveron_maar/

Vierailija kirjoitti:

No, mun isä (ja äiti) antoi mulle ja sisaruksilleni muutama vuosi sitten lahjaksi kymppitonnin per naama. Vähän ennakkoperintöä...

Hän antoi sen käteisenä, yhdeksänkymppinen vanha jäärä ei oikein luota kai pankkijärjestelmiin. Kai hän halusi jotain lahjaveroakin välttää, mutta kyllä se olisi joka tapauksessa mennyt lahjaverotta, jos olisi huomioitu, että antajia on kaksi ja saajiakin kaksi eli minä ja mun mies.

Kun talletin sitä pankkiin, jouduin myös vastaamaan lomakkeella, mistä raha oli tullut. Se nyt vaan on sitä rahanpesun vastaista säännöstöä! Osan mielestä aivan turhaa, mutta kas jos kuka tahansa voisi liikutella vapaasti isoja rahasummia tililtä toiselle tai käteisenä, se tekisi järjestäytyneen rikollisuuden toiminnasta paaaaljon helpompaa!

Joten ei, se ei ole asiakkaille vit..ilua tai turhanpäiväistä, vaan tärkeä osa järjestäytyneen rikollisuuden vastaista toimintaa.

Toki voisi ajatella, että kahdeksankymppinen mummo - jonka tilillä ei selvästi näy mittavaa rahaliikennettä - voitaisiin vapauttaa uteluista. Mutta mihin silloin vedettäisiin raja? Potentiaalisesti pankkitoimihenkilölle voisi rikollinen livauttaa semmoisen viisissatasen aina silloin tällöin tarvittaessa, että tämä tulkitsee sääntöjä sormiensa lävitse...

Eli vaikka se tuntuu taviksesta hölmöltä, että mummoiltakin udellaan rahanostojen kohdetta, niin sääntö toimii vain, jos sitä sovelletaan aukotta kaikissa EU-maissa.

Jos otetaan huomioon että merkittävässä rahanpesussa on kyse miljoonista per pesijä niin joku mummelin tonnien kyylääminen lähinnä lisää kustannuksia ja ärsyttää kansalaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimimerkki "Aina ei käsitä" tuolla kommenntiosiossa kirjoitti:

Tästä jää kyllä kummallinen kuva kirjoittajan motiiveista. Hän on siis ollut äitinsä mukana, kun tämä on yrittänyt tehdä 10.000 euron käteismaksun, ja ilmeisesti suurin osa rahoista on suunniteltu lahjaksi kirjoittajan lapsille eikä esim. isoon kertaostokseen, jonka vanhus olisi jostain erikoisesta syystä vain halunnut tehdä käteisellä. Ja rahojen saamiselle on ollut ilmeinen kiire, koska viikon odotusaika on koettu kohtuuttomaksi.

10.000 euroa on paljon rahaa, eikä monien tonnien kesärahat lastenlapsille ole kovinkaan tavallisia. Vaikkei mummo tykkäisikään sähköisten maksuvälineiden käytöstä, lastenlasten sukupolvi on niiden kanssa hyvin usein ihan sujut.

Tietämättä asiasta tarkemmin kuulostaa, kuin kyse olisi yrityksestä kiertää lahjaveroa tai käteisenä jaettavasta ennakkoperinnöstä. Tämän kokoluokan käteisnostoista voi tulla selvitettävää myöhemmin joko sukulaisten tai verottajan kanssa. Ei ole lainkaan pahitteeksi, jos vähän kysellään ja dokumentoidaan mistä on ollut kyse."

Olisikohan näin. Vai Kelaltako yritetään pimittää, että ei tukien suhteen tule ongelmia

Mummolla on 5 lastenlasta, jokainen saa 2000 e. Ei siinä mitään lahjaveroa kierretä. Mummo haluaa antaa rahat rahana, koska haluaa niiden menevän sille lapsenlapselle, ei esim. avioparin yhteiselle tilille.

5 lastenlasta eikä kukaan missän tapauksessa halua rahaa avioparin yhteiselle tilille eikä yhdelläkään ole omaa tiliä? Juu...

Vanhemmilla menee Kelan tuet katkolle jos tilille ilmestyy suuria summia. Ja harvalla alle 15v:lla on omaa tiliä. Ja sitä paitsi jos perhe on toimeentulotuen asiakas silloin myös lasten omaisuus lasketaan perheen varallisuudeksi.

Että jos mummo tosiaan halusi suoraan lapsenlapsilleen kesärahaa antaa, niin kyllä käteinen on paras vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimimerkki "Aina ei käsitä" tuolla kommenntiosiossa kirjoitti:

Tästä jää kyllä kummallinen kuva kirjoittajan motiiveista. Hän on siis ollut äitinsä mukana, kun tämä on yrittänyt tehdä 10.000 euron käteismaksun, ja ilmeisesti suurin osa rahoista on suunniteltu lahjaksi kirjoittajan lapsille eikä esim. isoon kertaostokseen, jonka vanhus olisi jostain erikoisesta syystä vain halunnut tehdä käteisellä. Ja rahojen saamiselle on ollut ilmeinen kiire, koska viikon odotusaika on koettu kohtuuttomaksi.

10.000 euroa on paljon rahaa, eikä monien tonnien kesärahat lastenlapsille ole kovinkaan tavallisia. Vaikkei mummo tykkäisikään sähköisten maksuvälineiden käytöstä, lastenlasten sukupolvi on niiden kanssa hyvin usein ihan sujut.

Tietämättä asiasta tarkemmin kuulostaa, kuin kyse olisi yrityksestä kiertää lahjaveroa tai käteisenä jaettavasta ennakkoperinnöstä. Tämän kokoluokan käteisnostoista voi tulla selvitettävää myöhemmin joko sukulaisten tai verottajan kanssa. Ei ole lainkaan pahitteeksi, jos vähän kysellään ja dokumentoidaan mistä on ollut kyse."

Olisikohan näin. Vai Kelaltako yritetään pimittää, että ei tukien suhteen tule ongelmia

Mummolla on 5 lastenlasta, jokainen saa 2000 e. Ei siinä mitään lahjaveroa kierretä. Mummo haluaa antaa rahat rahana, koska haluaa niiden menevän sille lapsenlapselle, ei esim. avioparin yhteiselle tilille.

5 lastenlasta eikä kukaan missän tapauksessa halua rahaa avioparin yhteiselle tilille eikä yhdelläkään ole omaa tiliä? Juu...

Oma isoäitini haluaa antaa rahat konkreettisesti, ei tilisiirtona. Mitä pahaa siinä on? Ei kaikki ole sossun asiakkaita. Osalla on tilillä suorasiirto sijoitukseen, joten jos mummi haluaa minun "humputtelevan", hän antaa käteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä, vaikka mummo antais kahdelle lapselleen puoliksi koko summan, ei siitä mitään veroja mene! Saatikka sitten ennakkoperinnöstä!! Ei tuollainen summa verottajaa kiinosta ja kaiken lisäksi ihan laillistakin antaa.. joten turhaa täällä taas kiristään veronkierrosta..

Sossua/Kelaa kiinnostaa.

Jaa kun mä sain isovanhemmiltani 7000€ ennakkoperintöä niin ei se kyllä kiinostanut yhtään ketään, ei verottajaa, ei sossua eikä kelaa..

Eri asia sitten jos jotain tukia saa mutta tässähän ei sellaisesta puhuttu mitään.