Jos valtavirran tiedotusvälineet (lehdet, tv-kanavat yms.) kertovat vain yhdestä näkökulmasta uutistapahtumia, ovatko ne journalistisesti huonoja?

Mainstream-media ei kestä lainkaan arvostelua, joka näkyy sensuroimisina ja keskusteluiden estämisenä. Tiettyjä aiheita ei suostuta tarkastelemaan kunnolla vaan kirjoitetaan sen sijaan omia mielipiteitä vaikka 90% lukijoista olisi jo antanut faktapitoista tietoa noiden toimittajien unelmien tilalle.

Kysyt uutistapahtuman uutisoinnista joukkomediassa. 

Uutisaiheisen tapahtuman uutisoimiseen kuuluu perustiedotus. Mitä, missä, milloin, kuka, kelle, miksi...

Paikkaa ja aikaa ei voi manipuloida. Muuta voi. Uutiseen liittyviä faktoja voi valikoida ja/tai käytää niitä tarkoitushakuisesti. 

Ylivoimaisesti eniten käytetty ja tehokkain tapa "vaimentaa" on olla uutisoimatta tietyistä asioista lainkaan. Tämä on käytössä Suomessa ja asiasta pääsee yksinkertaisesti selville seuraamalla vaikka viikon ajan saksam ranskan, britannian ja italian päälehtiä sekä vaikkapa helsingin sanomia. Ero on räikeä. Pitkällä aikavälillä vaikutus on se, että maailmasta taikka tapahtumista välittyy suodatettu kuva. Uutisen yksipuolisuus hoitaa tämän. Esimerkkinä vaikkapa syyrian sodasta uutisointi taikka Ukrainasta.

Ei. Syy on se, että faktat on faktoja, eikä niitä saa vääristellä kaikenmaailman hihhuleiden ideologiaan sopivaksi. Vrt. Trump, brexit hörhöt, rajakit yms.

Vaihtoehtomedia on niin paljon parempi. Sillä ei ole minkäänlaista agendaa, sisältö on monipuolista ja monesta näkökulmasta, asiallisen neutraalissa sävyssä, kirjoitettua...

Täyttä paskaa ja moraalisesti ala-arvoista. Lopetin sanomalehtien tilauksenkin vuosia sitten.