Työpaikasta, miten tämä voi mennä näin?

Tapahtuu todella harvoin, yleensä syy on se että toinen työntekijä suoriutuu työstä paremmin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Sekin otti päähän kun minä siis vuoden alusta olen ollut talossa, ja olen lomalla ollut yhteensä vain viikon verran koska ei ole kertynyt lomia eikä rahaa lomailla, niin tämä uusi varasi heti kaksi viikkoa lomaa Elokuulle. Ilmeisesti hänellä on kuitenkin rahaa.

Ap

Tiesitkö, että tullessaan töihin voi neuvotella itselleen palkallisen loman.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin kysyä millaisia nämä tapaukset ovat olleet missä kauemmin talossa ollut on saanut lähteä, jonkun jolla vähemmän työkokemusta, tieltä?

Ap

Osaaminen ratkaiseen, ja oppimiskyky, motivaatio ja sopeutuminen talon sääntöihin. Jos haluaa koko ajan olla uudistamassa, ei välttämättä ole haluttu työkaveri.

Vierailija kirjoitti:

Hän ei ole tukityöllistetty.

Tässä ratkaisi naama.

Ap

Kannattaisi varnaan meikata, eikä murjottaa töissä petolunnin perseen näköisellä naamalla

Kuten sanoit, sopii paremmin porukkaan ja itse olet hieman liian pätevä tehtävään. Ehkä työnantaja ajattelee, että saa siitä toisesta pidempiaikaisen työntekijän, toisin sanoen pienempi riski että hän lähtee paremman paikan perässä muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän ei ole tukityöllistetty.

Tässä ratkaisi naama.

Ap

Kannattaisi varnaan meikata, eikä murjottaa töissä petolunnin perseen näköisellä naamalla

Petolunni on varmaan hirvittävän näköinen otus 😂😂

Tavallinen lunni on ainakin symppis lintu ❤

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ollut peruste tehdä määräaikainen sopimus toistaiseksi voimassa olevan sijaan?

Määräaikainen se on munkin sopimus.

Ap

Sitä tarkoitinkin. Määräaikaisen sopimuksen tekoon pitäisi aina olla jokin peruste, esim. työn kausiluontoisuus. Mutta ilmeisesti se ei ole syynä jos työtä kuitenkin riittää vielä syyskuun jälkeenkin.

Riitauta oman sopimuksesi määräaikaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin otti päähän kun minä siis vuoden alusta olen ollut talossa, ja olen lomalla ollut yhteensä vain viikon verran koska ei ole kertynyt lomia eikä rahaa lomailla, niin tämä uusi varasi heti kaksi viikkoa lomaa Elokuulle. Ilmeisesti hänellä on kuitenkin rahaa.

Ap

Tiesitkö, että tullessaan töihin voi neuvotella itselleen palkallisen loman.

Älä levitä väärää tietoa. Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa kaikilla aloilla ja kaikissa työpaikoissa. Itse esimerkiksi olin aiemmin työpaikassa jossa ei voinut neuvotella edes palkatonta lomaa, saati palkallista. Eikä se paikka ollut mikään poikkeus.

Meillä oli samantapainen tapaus. Hyvä ja pätevä ja pidetty määräaikainen sai lähteä ja sen sijaan epäammattitaitoinen lyhyen aikaa ollut sijainen sai pitkän jatkosopparin. Ei ollut kyse siitä että olisi sopinut porukkaan paremmin, oikeastaan päinvastoin. Ei voi ymmärtää.

Ei naama, vaan se hiljaisuus. Jotenkin sosiaaliset ihmiset saa huomattavasti helpommin pidettyä työpaikkansa, itsekin olen alkanut jutustelemaan, vaikkei tulisikaan luonnollisesti juteltua ja määräaikaisia tämän jäleen on jatkettu. Kai siitä jutustelusta tulee muille ihmisille sellainen olo, että viihdyn ja olen löytänyt paikkani, vaikkei näin olisikaan.

Kun määräaikainen sopimus loppuu, niin sitä ei tarvitse perustella sen kummemmin. Tämä toimii sekä työnantajan että työntekijän kanssa. Oliko sinulle luvattu jatkoa vai oletitko vain, että se jatkuu? Ikävää tietysti, että näin kävi.

Aika monessa työpaikassa noita määräaikaisia pyöritetään vuodesta toiseen ja aina työnantaja jonkun perusteen keksii, jos niitä alkaa kyseenalaistaan.

Mikä ala/TES kyseessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ollut peruste tehdä määräaikainen sopimus toistaiseksi voimassa olevan sijaan?

Määräaikainen se on munkin sopimus.

Ap

Millä perusteella sinun sopimuksesi on määräaikainen? Sinä voit vaatia vakinaistamista, koska näytää olevan jatkuva tarve työntekijälle etkä ole kenenkään sijaisena.

Mistä sinä sen niin varmasti tiedät, että nyt palkatulle ei saa mitään työllistämistukea? 

Olen tehnyt töitä näiden asioiden parissa ja voin sanoa että työnantaja saa palkkatukea pitkään työttömänä olleen palkkaamiseen ja summa on merkittävä. Eli luultavasti se on vaikuttanut kyllä asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli samantapainen tapaus. Hyvä ja pätevä ja pidetty määräaikainen sai lähteä ja sen sijaan epäammattitaitoinen lyhyen aikaa ollut sijainen sai pitkän jatkosopparin. Ei ollut kyse siitä että olisi sopinut porukkaan paremmin, oikeastaan päinvastoin. Ei voi ymmärtää.

Pätevälle joutuu maksamaan enemmän palkkaa = tulee kalliiksi työnantajalle. Sitä paitsi harva haluaa ottaa alaiseksi itseään pätevämmän työntekijän.

Mistä jollekin on sellainen ajatus tullut mieleen, että töihin tullessa voisi neuvotella palkallisen loman?  Ei todellakaan päde tavallisiin duunareihin! Jo valmiiksi varatulle ja maksetulle voi saada palkatonta, jos sattuu harvinaisen suopea työnantaja. Tämä on yksi syy siihen, että työttömät eivät paljon matkaile. Eihän sitä koskaan tiedä, jos sattuisi juuri matkan ajaksi saamaan työtä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se voi mennä juuri näin. Määräaikainen työsuhde kun päättyy niin se päättyy, ei määräaikaista työsuhdetta ole velvollisuutta jatkaa. Ei työnantajalla ole velvollisuutta jatkaa toisen pidempään töissä olleen määräaikaisen työsuhdetta.

Enemmän minusta tässä on outoa tuo, että ensin kesätyöntekijälle annetaan ensin sopimus syyskuun loppuun, sitten jatketaan vuoden loppuun jne. Eli enemmän minusta tässä on outoa se, että työnantaja tarjoaa jatkuvasti ihmisille määräaikaisia työsuhteita vaikka vaikuttaisi siltä että työvoimalle on oikea pidempiaikainen tarve. 

Kaupungit ja kunnat käyttävät tätä taktiikkaa. Joissakin tapauksissa on ollut jopa 7 vuoden määräaikaisia ketjutettuja sopimuksia. Helppo päästä työntekijästä eroon, sen vuoksi tätä tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen aina ollut töissä.

En koskaan työtön.

Myös hänkään ei ole tukityöllistetty mutta on ollut pitkään, eli vuosia, työtön. Syytä en tiedä.

Ap

Saahan hän silloin palkkatukea. Tai siis työnantaja saa, kun palkkaa hänet.

Jos määräaikaisuuteen ei ole lain tarkoittamaa perustetta, työsuhde katsotaan toistaiseksi voimassa olevaksi.

Kovasti kiinnostaa miten tää juttu "päättyy".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se voi mennä juuri näin. Määräaikainen työsuhde kun päättyy niin se päättyy, ei määräaikaista työsuhdetta ole velvollisuutta jatkaa. Ei työnantajalla ole velvollisuutta jatkaa toisen pidempään töissä olleen määräaikaisen työsuhdetta.

Enemmän minusta tässä on outoa tuo, että ensin kesätyöntekijälle annetaan ensin sopimus syyskuun loppuun, sitten jatketaan vuoden loppuun jne. Eli enemmän minusta tässä on outoa se, että työnantaja tarjoaa jatkuvasti ihmisille määräaikaisia työsuhteita vaikka vaikuttaisi siltä että työvoimalle on oikea pidempiaikainen tarve. 

Kaupungit ja kunnat käyttävät tätä taktiikkaa. Joissakin tapauksissa on ollut jopa 7 vuoden määräaikaisia ketjutettuja sopimuksia. Helppo päästä työntekijästä eroon, sen vuoksi tätä tehdään.

Meidän kunnassa tätä tehdäön sen vuoksi, kun on rekrykielto säästöjen takia. Töitä kuitenkin on koko ajan joten on pakko tehdä määräaikaisia sopimuksia.