Miksi ihmeessä on olemassa sellainen kuin YAMK?

Sitähän tässä on vuosia mietitty! Toisaalta amk:ssa ei voi opiskella yliopistotutkintoa.

Miksi ei riitä pelkkä yliopisto?

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Yhtä hyvin voisi olla vain yhdenlaisia korkeakouluja joissa koulutettasiin kaikki tutkinnot. Ihan kuten kaikissa muissa maissa tehdään. Ammattikorkeakoulut on Suomalainen oma ihmeellisyytensä. Kaikkialla muualla ne olisi ihan vaan yliopistoja.

Näin rekrytointeja tekevänä johtajana pidän itse YAMK-tutkintoja täysin turhana, koska opintojen vaativuustaso on sama kuin AMK:ssa, eli liian matala. Poliittisista syistä rakennettu järjestelmä, mikä ei työantajia pahemmin palvele, eikä opiskelijoitakaan joitain yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta.

Vinkki työpaikkoja hakeville: älkää yrittäkö naamioida YAMK-tutkintoa yliopistotason tutkinnoksi CV:ssä. Sillä tekee itsensä vain naurunalaiseksi, jos ei edes tiedä miltä koulutustasolta on valmistunut. Sellaisenkin CV:n olen nähnyt, jossa hakija pokkana väitti opiskelevansa maisterin tutkintoa AMK:ssa. Tervemenoa silppuriin sille hakemukselle. Ymmärrän kyllä, että maisteri kuulostaa paremmalta, mutta ei AMK-koulutettu maisterista (master of science -tasosta) mene.

Tylyä tekstiä, mutta minulla on varaa arvostella: plakkarista löytyy kaikkien koulutusasteiden tutkinnot ja omakohtaista kokemusta vaatimustasoista. Esimerkiksi AMK-tutkinnon tein liki vasemmalla kädellä neljän vuoden sijasta alle kahdessa vuodessa huippuarvosanoilla. Totesin hyvin nopeasti opiskelun aloitettuani, että AMK:ssa ei pääse aivojaan riittävästi vaivaamaan, joten tavoitteena oli pikavalmistuminen (vuodessa kasassa oli jo 160 op) ja yliopistoon. 

YAMK-tutkinnossa voi olla ideaa vain, jos koulutus on räätälöity johonkin hyvin spesifioituun tarpeeseen ja koulutuksella saa hyvät lähtötiedot varsinaista yrityksissä oppimista varten. Esimerkiksi tietoturvaan liittyvä YAMK-tutkinto voisi olla järkevä, koska osaajista on pulaa.

Vierailija kirjoitti:

Näin rekrytointeja tekevänä johtajana pidän itse YAMK-tutkintoja täysin turhana, koska opintojen vaativuustaso on sama kuin AMK:ssa, eli liian matala. Poliittisista syistä rakennettu järjestelmä, mikä ei työantajia pahemmin palvele, eikä opiskelijoitakaan joitain yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta.

Vinkki työpaikkoja hakeville: älkää yrittäkö naamioida YAMK-tutkintoa yliopistotason tutkinnoksi CV:ssä. Sillä tekee itsensä vain naurunalaiseksi, jos ei edes tiedä miltä koulutustasolta on valmistunut. Sellaisenkin CV:n olen nähnyt, jossa hakija pokkana väitti opiskelevansa maisterin tutkintoa AMK:ssa. Tervemenoa silppuriin sille hakemukselle. Ymmärrän kyllä, että maisteri kuulostaa paremmalta, mutta ei AMK-koulutettu maisterista (master of science -tasosta) mene.

Tylyä tekstiä, mutta minulla on varaa arvostella: plakkarista löytyy kaikkien koulutusasteiden tutkinnot ja omakohtaista kokemusta vaatimustasoista. Esimerkiksi AMK-tutkinnon tein liki vasemmalla kädellä neljän vuoden sijasta alle kahdessa vuodessa huippuarvosanoilla. Totesin hyvin nopeasti opiskelun aloitettuani, että AMK:ssa ei pääse aivojaan riittävästi vaivaamaan, joten tavoitteena oli pikavalmistuminen (vuodessa kasassa oli jo 160 op) ja yliopistoon. 

YAMK-tutkinnossa voi olla ideaa vain, jos koulutus on räätälöity johonkin hyvin spesifioituun tarpeeseen ja koulutuksella saa hyvät lähtötiedot varsinaista yrityksissä oppimista varten. Esimerkiksi tietoturvaan liittyvä YAMK-tutkinto voisi olla järkevä, koska osaajista on pulaa.

Nyt on kyllä melkoisen jäätävää roskaa kirjoitettu. Taidat olla johtajana sellainen harhaanjohtaja. 😀