Viisaammat auttakaa! Miksi sanotaan Venäjällä kun käytännössä kaikissa muissa maissa ollaan -ssa. Siis Suomessa, Ruotsissa jne

Vierailija kirjoitti:

Tähän on varmasti olemassa joku hyvä syy, jonka joku kielitieteilijä tietää. Eivät varmaan vaan vietä aikaa aihe vapaalla ;D Olisi kyllä mielenkiintoista tietää.

Eiköhän syy ole vain se, että joku sana kuulostaa paremmalta lla/llä loppuisena.

Lohjalla, Lohjassa

Raumalla, Raumassa

Onhan se nyt ihan kaksi eri asiaa onko kusella vai kusessa jne..

Miksi ei sanottu, että ollaan "Neuvostoliitolla"?

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla alueen laajudesta kiinni, koska Afrikka on tietääkseni isompi alue, mutta sanotaan silti Afrikassa.

Suomalaiset ovat asuneet Venäjän naapureina satoja vuosia, ennen kuin olivat kuulleetkaan Afrikasta. Voin kuvitella, että kun vainolainen silloin kauan sitten ryösti suomalaisväestöä orjiksi, he ovat hävinneet sen siliän tien jonnekin laajalle Venäjänmaalle, mistä heitä on toivotonta edes yrittää etsiä.

Vierailija kirjoitti:

Mulle tulee mieleen jokin semmoinen mielenmaisema, että kyseessä on älyttömän laaja ja aukea alue. Vähän outoa, kun toisaalta sanotaan "Siperiaan", joka on myös älyttömän laaja alue, muttei niinkään aukea, vaan pääosin taiga-aluetta eli metsää. Mutta Venäjästä tulee mieleen isot ja leveät joet ja loputtomat aroalueet. Ehkä jokin semmoinen mielikuva sitten on ollut ihmisillä, kun ovat alkaneet sanoa "Venäjällä". Tai sitten koko juttu liittyy yksinkertaisesti vain johonkin muinaiseen sanojen taivuttelukaavaan.

Jos tuo tuohoin maan laajuuteen liittyisi niin eikö sitten olisi pitänyt olla myös Neuvostoliitolla?

Minä ainakin käyn ryssissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tulee mieleen jokin semmoinen mielenmaisema, että kyseessä on älyttömän laaja ja aukea alue. Vähän outoa, kun toisaalta sanotaan "Siperiaan", joka on myös älyttömän laaja alue, muttei niinkään aukea, vaan pääosin taiga-aluetta eli metsää. Mutta Venäjästä tulee mieleen isot ja leveät joet ja loputtomat aroalueet. Ehkä jokin semmoinen mielikuva sitten on ollut ihmisillä, kun ovat alkaneet sanoa "Venäjällä". Tai sitten koko juttu liittyy yksinkertaisesti vain johonkin muinaiseen sanojen taivuttelukaavaan.

Jos tuo tuohoin maan laajuuteen liittyisi niin eikö sitten olisi pitänyt olla myös Neuvostoliitolla?

Ei, koska Neuvostoliitto oli valtio, ja perustettiin aikana, jolloin suomalaisilla oli jo paljon tietoa maailmasta ja kattava lukutaito. Sanonta "Venäjällä" on syntynyt kai satoja vuosia sitten, jolloin koko valtio-käsite oli hämärämpi kuin nykyisin, eikä sen ajan salotöllin asukas varmaan olisi ymmärtänyt koko käsitettä. Silloinen suomalainen ei varmaankaan tiennyt muuta, kuin että tuolla idässä päin on jokin käsittämättömän suuri alue, josta silloin tällöin tulee kauppiaita tai vainolaisia.

Jotkut sanoo miten sattuu ja se vaan kalskahtaa pahalle korvaan, se vaan menee luonnostaan.. Toimittajat joskus sanoo miten sattuu, mieleen on jäänyt kun oli Nurmeksesta joku voittanut jotain,niin tää sanoi NURMESTA!!!! Kyllä kävi korvaan ja pahasti!!

Maan koolla mitää väliä....huono selitys..Kiina ...Kiinassa. Neuvostoliitto...Neuvostoliitossa (oli suurempi ku Venäjä )

Vierailija kirjoitti:

Maan koolla mitää väliä....huono selitys..Kiina ...Kiinassa. Neuvostoliitto...Neuvostoliitossa (oli suurempi ku Venäjä )

Olen edelleen sitä mieltä, että selitys on historiallinen. Siksi ei voi verrata sanojen Venäjä ja Neuvostoliitto taivustusta, niiden välillä on satoja vuosia yhteiskunnan ja kansan tietoisuuden kehitystä. Sisäpaikallissija on "määräinen",  ulkopaikallissija "epämääräinen". Tässä se olennaisin ero.

Ajattelin että sen täytyy liittyä noihin ä-kirjaimiin... Mutta asun itse Hämeenlinnassa.

Thaimaa - Thaimaassa. Entä Ambomaa? Ambomaalla vai Ambomaassa? 

Vierailija kirjoitti:

Thaimaa - Thaimaassa. Entä Ambomaa? Ambomaalla vai Ambomaassa? 

No Thaimaa on valtio, Ambomaa ei. Valtio = rajattu tila. Pienemmässä mittakaavassa vois ajatella vaikka, että mennään pellolle tai niitylle, vs. hakaan, joka on aidattu laidunalue. Miksi taas sanotaan esim. "metsään", niin varmaankin samasta syystä kuin mennään "veteen", eli se tila on siinä kaikkialla ympärillä, ei vain jalkojen tasalla.

Filippiinit:llä..Malta:lla,Kypros :lla

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/442#ulkopaikallissija

Tuolta löytyy vastaus.

Ulkomaisten kaupunkien, kaupunginosien ja kylien nimet taipuvat sisäpaikallissijoissa, samoin pääosin maidenkin nimet eräitä saarennimiä lukuun ottamatta:

Matka Tukholmasta Göteborgiin kestää viisi tuntia.

Ilmasto Costa Ricassa on trooppinen.

Poikkeuksellisesti taivutetaan kuitenkin ulkopaikallissijoissa nimeä Venäjä: Venäjällä.

Maannimi voi olla myös sellainen yhdyssana, jonka loppuosana oleva suomen kielen sana edellyttää ulkopaikallissijan käyttöä:

Palestiinalaisalueella

Norsunluurannikolla

Poikkeuksellisen Venäjällä-taivutuksen taustalla on arveltu olevan Venäjän suuri koko. Rajantakainen Venäjä on ehkä suomalaisten mielikuvissa ollut laajaa, jatkuvaa maata.

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen Venäjällä-taivutuksen taustalla on arveltu olevan Venäjän suuri koko. Rajantakainen Venäjä on ehkä suomalaisten mielikuvissa ollut laajaa, jatkuvaa maata.

Kaikki tähänastiset teoriat vääriä, sillä olihan kansalaisia myös Neuvostoliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Thaimaa - Thaimaassa. Entä Ambomaa? Ambomaalla vai Ambomaassa? 

No Thaimaa on valtio, Ambomaa ei. Valtio = rajattu tila. Pienemmässä mittakaavassa vois ajatella vaikka, että mennään pellolle tai niitylle, vs. hakaan, joka on aidattu laidunalue. Miksi taas sanotaan esim. "metsään", niin varmaankin samasta syystä kuin mennään "veteen", eli se tila on siinä kaikkialla ympärillä, ei vain jalkojen tasalla.

Paitsi jos lähdet metsästämään menet metsälle. Mutta toisaalta marjaan. Ja kalastajat voivat lähteä kalaan tai kalalle, riippuu ehkä murrealueesta.

Minä opettelin joskus noita sijamuotoja näin: kusessa, kusesta, kuseen; kusella, kuselta, kuselle.

Ei se tämä esimerkki kyllä tähän vastaukseksi kelpaa :D