Lastensuojelun Keskusliitto: Välttäkää lasuja

Saman olen huomannut.

Lasu ei ole mielestäni ikinä ensisijainen ratkaisu mihinkään.

Minua piinasi peruskoulun 5. luokalta aikusuuteen saakka lastensuojelun tantat ja voin sanoa että mitään pahempaa en ole eläessäni kohdannut.

Ehkä isoin ongelma on lastensuojelulaki, joka pakottaa eräät ammattiryhmät kuten terveydenhoidon työntekijät tekemään lasuja juuri niistä mitättömistä asioista.

Toisaalta lastensuojelussa käytössä oleva "varhaisen puuttumisen malli" rohkaisee myös se pikkuasioista ilmoitteluun.

Olen ajatellut jo pitkään, että pikkujutuista lasujen tehtailu vie avun sitä oikeasti tarvitsevilta lapsilta. Liian usein lasuja tehdään haluten näpäyttää naapuria, puolituttua tai sukulaisia - pöyristyttävä "kehitys".

No juuri noin. Suku riitelee - lasu. Isovanhemmat kiukuttelee - lasu. Hoidossa ei olla ihan varmoja - lasu. Kynnys on todellakin matala.

Terveen järjen käyttö on toki sallittua. Se, mitä en ihan tuossa jutussa ymmärtänyt olis se, että siinä paheksuttiin sitä, että poliisi tekee näpistyksestä lastensuojeluilmoituksen. 

Näpistyksiä pidettiin myös tavallisina. Lähtökohtaisesti yksi näpistyksen ei pitiäisi käynnistää mitään massivista lastensuojelun operaatioita, mutta kyllä se on mielestäni ihan hyvä saattaa lastensuojelun tietoon. Sitten kun kertoja alkaa kertyä enemmän, on siihen puututtava juuri sen takia, että lainrikkominen on asia, jolta lasta pitää suojella itseltään. 

Tyttö 15 v seurustelee pojan 16 v kanssa. Lasu.

Turhan moni lasu kuuluu siihen samaan sarjaan kuin järjettömät oikeudenkäyntiprosessit. Suomessa on sallittua käyttää kyräilyyn ja v••tuiluun mielin määrin yhteiskunnan varoja.

Vierailija kirjoitti:

Terveen järjen käyttö on toki sallittua. Se, mitä en ihan tuossa jutussa ymmärtänyt olis se, että siinä paheksuttiin sitä, että poliisi tekee näpistyksestä lastensuojeluilmoituksen. 

Näpistyksiä pidettiin myös tavallisina. Lähtökohtaisesti yksi näpistyksen ei pitiäisi käynnistää mitään massivista lastensuojelun operaatioita, mutta kyllä se on mielestäni ihan hyvä saattaa lastensuojelun tietoon. Sitten kun kertoja alkaa kertyä enemmän, on siihen puututtava juuri sen takia, että lainrikkominen on asia, jolta lasta pitää suojella itseltään. 

No ei. Kyllä siihen voisi olla jokin muukin väylä.

Ja samaten tuo "pinnaaminen". Jutussa lukee, että lapsesta lähtee joissakin kouluissa lasu, jos hän lähtee kesken koulupäivän kotiin. Voi herran jestas. Entäs jos se lapsi tulee yllättäen kipeäksi, eikä vanhempi pääse heti Wilmaan. Meillä esikoinen saa rajuja migreenikohtauksia ja silloin hän kyllä lähtee heti kohti kotia. Pari kertaa on lähtenyt kesken ruokatunnin. Terkka ei edes ole koululla joka päivä.

Onneksi päiväkodit eivät ole lähteneet mukaan tähän pikkuasioista lasutteluun, vaikka niiden lain mukaan kuuluisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveen järjen käyttö on toki sallittua. Se, mitä en ihan tuossa jutussa ymmärtänyt olis se, että siinä paheksuttiin sitä, että poliisi tekee näpistyksestä lastensuojeluilmoituksen. 

Näpistyksiä pidettiin myös tavallisina. Lähtökohtaisesti yksi näpistyksen ei pitiäisi käynnistää mitään massivista lastensuojelun operaatioita, mutta kyllä se on mielestäni ihan hyvä saattaa lastensuojelun tietoon. Sitten kun kertoja alkaa kertyä enemmän, on siihen puututtava juuri sen takia, että lainrikkominen on asia, jolta lasta pitää suojella itseltään. 

No ei. Kyllä siihen voisi olla jokin muukin väylä.

Ja samaten tuo "pinnaaminen". Jutussa lukee, että lapsesta lähtee joissakin kouluissa lasu, jos hän lähtee kesken koulupäivän kotiin. Voi herran jestas. Entäs jos se lapsi tulee yllättäen kipeäksi, eikä vanhempi pääse heti Wilmaan. Meillä esikoinen saa rajuja migreenikohtauksia ja silloin hän kyllä lähtee heti kohti kotia. Pari kertaa on lähtenyt kesken ruokatunnin. Terkka ei edes ole koululla joka päivä.

Jokin muu väylä, muttet sitten keksi mikä se voisi olla. Eli alle 15-vuotiaiden (ei rikosoikeudellista vastuuta) rikoksille ei tarvite tehdä mitään - jos vanhemmat on kädettömiä, niin odotellaan, kunnes oikeuslaitos on toimintakelpoinen?

Tuo pinnaaminen on vähän sama juttu. Kerrasta ei tietenkään kannata lasua tehdä, mutta jos se on toistuvaa. Näpistyksen ja pinnaamisen ero on kuitenkin siinä, että koulun tehtävä on pitää yllä läsnäolot ja reagoida, jos jotain huolestuttavaa ilmenee. Kuka pitää kirjaa näpistyksistä? Periaatteessa poliisi voisi tehdä sen, mutta ihan nuorten tapauksessa siitä ei välttämättä tehdä merkitää edes rikosepäily (tai mikä se rekisteri onkaan) rekisteriin. Ja vaikka seurannan tekisi poliisi, ei se vähennä virnaomaisten kokonaiskuormaa mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveen järjen käyttö on toki sallittua. Se, mitä en ihan tuossa jutussa ymmärtänyt olis se, että siinä paheksuttiin sitä, että poliisi tekee näpistyksestä lastensuojeluilmoituksen. 

Näpistyksiä pidettiin myös tavallisina. Lähtökohtaisesti yksi näpistyksen ei pitiäisi käynnistää mitään massivista lastensuojelun operaatioita, mutta kyllä se on mielestäni ihan hyvä saattaa lastensuojelun tietoon. Sitten kun kertoja alkaa kertyä enemmän, on siihen puututtava juuri sen takia, että lainrikkominen on asia, jolta lasta pitää suojella itseltään. 

No ei. Kyllä siihen voisi olla jokin muukin väylä.

Ja samaten tuo "pinnaaminen". Jutussa lukee, että lapsesta lähtee joissakin kouluissa lasu, jos hän lähtee kesken koulupäivän kotiin. Voi herran jestas. Entäs jos se lapsi tulee yllättäen kipeäksi, eikä vanhempi pääse heti Wilmaan. Meillä esikoinen saa rajuja migreenikohtauksia ja silloin hän kyllä lähtee heti kohti kotia. Pari kertaa on lähtenyt kesken ruokatunnin. Terkka ei edes ole koululla joka päivä.

Jokin muu väylä, muttet sitten keksi mikä se voisi olla. Eli alle 15-vuotiaiden (ei rikosoikeudellista vastuuta) rikoksille ei tarvite tehdä mitään - jos vanhemmat on kädettömiä, niin odotellaan, kunnes oikeuslaitos on toimintakelpoinen?

Tuo pinnaaminen on vähän sama juttu. Kerrasta ei tietenkään kannata lasua tehdä, mutta jos se on toistuvaa. Näpistyksen ja pinnaamisen ero on kuitenkin siinä, että koulun tehtävä on pitää yllä läsnäolot ja reagoida, jos jotain huolestuttavaa ilmenee. Kuka pitää kirjaa näpistyksistä? Periaatteessa poliisi voisi tehdä sen, mutta ihan nuorten tapauksessa siitä ei välttämättä tehdä merkitää edes rikosepäily (tai mikä se rekisteri onkaan) rekisteriin. Ja vaikka seurannan tekisi poliisi, ei se vähennä virnaomaisten kokonaiskuormaa mitenkään. 

Siinä jutussahan oli jo valmiina esiteltynä toinen väylä/malli. Luitko edes juttua ennen kuin ryntäsit tänne meuhaamaan?

Jutussa myös mainittiin, että jotkin koulut tekee aina lasun, jos lapsi lähtee kesken koulupäivän kotiin. Se on myös minusta täysin ylireagoitua.

Kapinointi ei ole mitään, mihin pitäisi puuttua monilla toimenpiteillä. Mun nuoruudessa oli normaalia kapinointia näpistely, lintsaus ja sen sellainen. Kerran jäimme kiinni näpistelystä ja poliisi kutsui koko porukan keskustelemaan konttorille. Se auttoi. Siskoni jäi myös kerran kiinni ja sai sakot. Minusta tuollaiset on ihan kohtuullisia opetuksia. Jos lapsi tekee jotakin kiellettyä, se ei ole merkki että pitäisi olla jotenki erityisen huolissaan.

Meidän vaihtari oli lukiossa tyttöporukassa, jossa osa keksi lintsailla. Oman lainalapsemme saimme ruotuun ihan sillä, että seurasin Wilmaa online ja saman tien soitin perään, kun näin merkinnän. Kolme kertaa yritti ja siihen jäi. Hoh-hoijakkaa jos tuostakin olisi käynnistynyt jokin hervoton viranomaisselvittely.

Ryyppääville ja varastaville teineille pitäisi olla eri väylä

Tätä minä olen jo pitkään sanonut. Tällä tavalla saadaan aikaan sellainen yhteiskunta, jossa toisia varotaan ja epäillään, kukaan ei luota toisiinsa.

Joo - en ole lastensuojelussa töissä, mutta kyllä niitä havaintojeni mukaan tehdään paljon todella turhista jutuista, ja toisaalta sitten niistä ei tehdä, mistä olisi syytä tehdä. Turhat lasut vievät ennestäänkin vähiä resursseja, ja sitten joku todella tärkeä juttu jää hoitamatta, kun ryvetään lillukanvarsissa eli siinä, kun tutkitaan, antaako exä lapsille tarpeeksi sukkia ja ruokaa. Tai kun soitellaan vanhemmille, että 16-vuotias on tiemmä nähty kylillä siideripullo kädessä.

Kaverillani kävi lastensuojelu kylässä kolme kertaa, kun hänen exänsä tehtaili ilmoituksia milloin nukkumisesta ja syömisestä ja milloin vaatetuksesta (hän ei ollut edes nähnyt lapsia - näiden halusta - pitkään aikaan). Joka kerta todettiin ja exälle kerrottiin, että lapset voivat hyvin (teinejä molemmat) ja ovat ilmoittaneet lastensuojeluun, etteivät halua olla isänsä kanssa tekemisissä. Nämäkin käynnit olivat pois lastensuojelun oikeista töistä.

Vierailija kirjoitti:

Ryyppääville ja varastaville teineille pitäisi olla eri väylä

Jos esiteini kerran kaveriporukassa varastaa suklaapatukan kaupasta, hän ei muutu ”varastelevaksi teiniksi”.

Ymmärrätkö aste-eron?

Ja ei, lapseni eivät ole varastaneet edes sitä yhtä suklaata, mutta mulla on silti aivot.

Kiukkuinen kirjoitti:

Saman olen huomannut.

Lasu ei ole mielestäni ikinä ensisijainen ratkaisu mihinkään.

Minua piinasi peruskoulun 5. luokalta aikusuuteen saakka lastensuojelun tantat ja voin sanoa että mitään pahempaa en ole eläessäni kohdannut.

Tästä aiheesta kirjoitti muutama vuosi lehteen nuori mies, ja siis että sossu kiusasi turhaan hänen perhettään, ja lukija ei voinut kuin kysyä että miksi huostaanottoa ei tehty heti aluksi ja laitettu lasta sijaisperheeseen. Niin paljon tuskaa ja vaivaa olisi säästynyt sekä yhteiskunnalta että lapselta. Onneksi kuitenkin nuorimies sai lopulta elämänsä tasapainoon. Moni ei ole niin onnekas.

Vierailija kirjoitti:

Kiukkuinen kirjoitti:

Saman olen huomannut.

Lasu ei ole mielestäni ikinä ensisijainen ratkaisu mihinkään.

Minua piinasi peruskoulun 5. luokalta aikusuuteen saakka lastensuojelun tantat ja voin sanoa että mitään pahempaa en ole eläessäni kohdannut.

Tästä aiheesta kirjoitti muutama vuosi lehteen nuori mies, ja siis että sossu kiusasi turhaan hänen perhettään, ja lukija ei voinut kuin kysyä että miksi huostaanottoa ei tehty heti aluksi ja laitettu lasta sijaisperheeseen. Niin paljon tuskaa ja vaivaa olisi säästynyt sekä yhteiskunnalta että lapselta. Onneksi kuitenkin nuorimies sai lopulta elämänsä tasapainoon. Moni ei ole niin onnekas.

Niin ja kun sossu keskittyy ähräämään syytä siihen miksi migreeniä sairastava lapsi on poistunut koulusta, energiaa ei jääkään enää niille oikeille asiakkaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveen järjen käyttö on toki sallittua. Se, mitä en ihan tuossa jutussa ymmärtänyt olis se, että siinä paheksuttiin sitä, että poliisi tekee näpistyksestä lastensuojeluilmoituksen. 

Näpistyksiä pidettiin myös tavallisina. Lähtökohtaisesti yksi näpistyksen ei pitiäisi käynnistää mitään massivista lastensuojelun operaatioita, mutta kyllä se on mielestäni ihan hyvä saattaa lastensuojelun tietoon. Sitten kun kertoja alkaa kertyä enemmän, on siihen puututtava juuri sen takia, että lainrikkominen on asia, jolta lasta pitää suojella itseltään. 

No ei. Kyllä siihen voisi olla jokin muukin väylä.

Ja samaten tuo "pinnaaminen". Jutussa lukee, että lapsesta lähtee joissakin kouluissa lasu, jos hän lähtee kesken koulupäivän kotiin. Voi herran jestas. Entäs jos se lapsi tulee yllättäen kipeäksi, eikä vanhempi pääse heti Wilmaan. Meillä esikoinen saa rajuja migreenikohtauksia ja silloin hän kyllä lähtee heti kohti kotia. Pari kertaa on lähtenyt kesken ruokatunnin. Terkka ei edes ole koululla joka päivä.

Jokin muu väylä, muttet sitten keksi mikä se voisi olla. Eli alle 15-vuotiaiden (ei rikosoikeudellista vastuuta) rikoksille ei tarvite tehdä mitään - jos vanhemmat on kädettömiä, niin odotellaan, kunnes oikeuslaitos on toimintakelpoinen?

Tuo pinnaaminen on vähän sama juttu. Kerrasta ei tietenkään kannata lasua tehdä, mutta jos se on toistuvaa. Näpistyksen ja pinnaamisen ero on kuitenkin siinä, että koulun tehtävä on pitää yllä läsnäolot ja reagoida, jos jotain huolestuttavaa ilmenee. Kuka pitää kirjaa näpistyksistä? Periaatteessa poliisi voisi tehdä sen, mutta ihan nuorten tapauksessa siitä ei välttämättä tehdä merkitää edes rikosepäily (tai mikä se rekisteri onkaan) rekisteriin. Ja vaikka seurannan tekisi poliisi, ei se vähennä virnaomaisten kokonaiskuormaa mitenkään. 

Ennen vanhaan oli alle 15-vuotiaiden rikoksissa toimiva järjestelmä, kun ne menivät oikeuteen kuten sitä vanhempienkin rikokset, mutta vaan sillä erolla, että sakkojen sijasta määrättiin annettavaksi selkäsauna ja vankeuden sijasta passitettiin kasvatuslaitokseen.