Miksi Eutanasia lakialoite ei mennyt läpi, mutta lääkäri voi antaa sinun kuolla janoon/nälkään?

Kuolee kuivumiseen*

En siis ymmärrä tätä logiikkaa? On ok että on ''eutanasia'' eli saattohoito , mutta erinimellä ja kivuliaalla (rääkkäys) menetelmällä, mutta yksi kivuton piikki on ehdoton EI??

Missä vtussa meidän politiikot elävät?

Ihmiselämä on pyhä! t: Timo

Tuossa on se suuri ero, että jos tajuissaan ja ymmärryksessä oleva potilas päättää että ei ota enää esim. letkuruokintaa vastaan, niin ei tarvita mitään aktiivista hoitotoimenpidettä lääkärin puolelta että hän kuolee. Ja ihmisellähän toki on oikeus kieltäytyä hoidosta. 

Onhan se ihan eri asia, jos lääkärin täytyisi käytännössä suorittaa tappava toimenpide kuin hyväksyä potilaan valinnanvapaus kieltäytyä hoidosta.

Ei sillä, kannatan itsekin eutanasian mahdollisuutta, mutta ymmärrän toisaalta miksi monelle lääkärille ajatus on varsin epämiellyttävä. Ryhtyä parantajasta osin kuoleman enkeliksi joka antaa myrkkyjä.

Isoäitini äiti vietti viimeiset vuotensa vuoroon kotona, vuoroon vuodeosastolla jo vahvasti dementoituneena. Jokaisesta hoitopaikasta tyttärensä, jo eläkeläinen itsekin, joutui verissäpäin tappelemaan, kun "mummohan pärjää vielä niin hyvin kotonakin". Juu. Kaatuili milloin missäkin, unohteli tyhjiä kattiloita sähköliedelle ja luukut auki takasta+kaikkea muuta sellaista mitä hyvin kotona pärjäävä ihminen harrastaa päivittäin. Viimeiseksi jääneellä hoitojaksolla muorin pää selveni sen verran, että kertoi meille lähtevänsä nyt viimeiseen kotiin. Kieltäytyi ruuasta ja juomasta. Useampi päivä siinä meni. Olisi nopeammin saanut armeliaamman lopun jos eutanasia olisi kirjattu lakiin jo silloin.

Vierailija kirjoitti:

Nyttenkin meillä on ''eutanasia'' se vaan on hyvin tuskallinen. Lääkäri voi päättää jos potilas on saattohoidon tarpeessa ja potilaan annetaan kuolla kivuliaasti ilman nesteytystä. Eli potilas kuivuu kuivumiseen. Miksi siis ei hyväksytä sitä inhimillistä eutanasia piikkiä, vaan annetaan potilaan kuolla janoon tai nälkään kivuissa???????

Meillä on siis mahdollisuus kivuttomaan kuolemaan, mutta halutaan rääkätä!

Kuoleman lähestyessä nesteen tarve vähenee ja janontunnetta ei enää ole. Nesteen tiputtaminen suoneen pitkittää kärsimyksiä ja aiheuttaa pahimmillaan lähes hukkumiskuoleman. Elimistön turha turvottaminen nesteellä siinä vaiheessa kun elimistö ei sitä enää pysty poistamaan, on pahimman laatuista kiduttamista ja aiheuttaa mahdollisesti ylimääräisiä kipuja. Kuoleva ihminen hyvin harvoin suostuu syömään ja pakkosyöttäminen on epäinhimillistä ja täysin turhaa.

Saattohoidossa kivunlievitys ja hyvä perushoito ovat pääosassa. Lääketieteellisiä tosiasioita omaisten on toisinaan vaikea ymmärtää, koska tunteet oman läheisen väistämättömän kuoleman lähestyessä ovat tietenkin suuria ja vaikeita käsitellä. Osa saattohoitoa pitäisikin suunnata omaisille tiedon muodossa.

Siinäpä sitä on ihmettelemistä meille järkeville ihmiselle.

Lääkäri voi noin vain päättää, että tätä muoria ei juoteta, ei ruokita, kärsikööt. Mutta vapauttavaa piikkiä ei saa sama lääkäri antaa samalle kuolemansairaalle potilaalle.

Kyllä on kummallinen tämän maailman oikeudenmukaisuus.

Toivottavasti Timo Soini kohtaa helvetin kivuliaan lopun, toivon vielä, että kipu kestää kuukausikaupalla. On siinä sitten mukavasti aikaa mietiskellä, että kuinkas tässä näin kävikään.

Ei tässäkään tapauksessa ketään ole kuivatetu kuoliaaksi vaan lopetettu nesteytys sii vaiheessa, kun elimistö sammuu eikä ota nestettä enää vastaan. Jos ihmisellä on ikää yli sata vuotta ja paljon perussairauksia, keuhkokuume päällä niin eihän se puhkeaviin suoniin tiputettu neste mihinkään mene enää. Se menee ihon alle, tulee kipeitä mustelmia, pistellään uudestaan ja uudestaan kun suoni ei kestä ja jos joku suoni kestää, se tiputettu neste alkaa kertyä keuhkoihin ja vatsaonteloon ja alkaa tukehduttaa potilasta. Kyllä se totta on, että jos noin iäkäs ja huonokuntoinen ihminen lopettaa syömisen ja juomisen, sitten annetaan lopun tulla. Kipulääkettä, huulien kostutusta, lopun odotusta. Mitähän aktiivihoitoa tämä tytär nyt vielä olisi ollut vailla äidilleen? Kuka tässä kiduttaa vanhaa, sairasta potilasta?

Vierailija kirjoitti:

Ihmiselämä on pyhä! t: Timo

Uuvatti-Timon mielestä edes raiskattu nainen ei saisi tehdä aborttia!

Kuivuminen itseasiassa vähentää kuolevan kipuja ja laskee tajunnantasoa ennen kuolemaa. Luonnolliseen kuolemaan kuuluu ruokahalun ja janon puuttuminen. Nesteytys lisää kuolevan kipua, kun sydän ei isoa neste kuormaa jaksa pumpata ja neste painuu soluvälitilaan ja aiheuttaa massiivista turvotusta. Pahimmillaan nesteytys aiheuttaa hukkumisen, kun neste painuu keuhkoihin.

"Janoon kuoleminen" on siis lopulta hyvin armeliasta kuolevalle. Pakkosyöttäminen ja - juottaminen on kidutusta, ja iv-nesteytys kuolevalle on kuin pahoinpitely ja kuolemantuottamus erityisen kivuliaalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on se suuri ero, että jos tajuissaan ja ymmärryksessä oleva potilas päättää että ei ota enää esim. letkuruokintaa vastaan, niin ei tarvita mitään aktiivista hoitotoimenpidettä lääkärin puolelta että hän kuolee. Ja ihmisellähän toki on oikeus kieltäytyä hoidosta. 

Onhan se ihan eri asia, jos lääkärin täytyisi käytännössä suorittaa tappava toimenpide kuin hyväksyä potilaan valinnanvapaus kieltäytyä hoidosta.

Ei sillä, kannatan itsekin eutanasian mahdollisuutta, mutta ymmärrän toisaalta miksi monelle lääkärille ajatus on varsin epämiellyttävä. Ryhtyä parantajasta osin kuoleman enkeliksi joka antaa myrkkyjä.

Tässä on uutinen miten lääkärit toimivat:

Tietoa omaisille

Päätöksen saattohoidon aloittamisesta ja mm. nesteytyksen lopettamisesta tekee lääkäri potilaan edun mukaisesti.

- Lääkärin ei tule antaa potilaalle hoitoa, joka on lääketieteellisesti arvioiden tarpeetonta tai jopa haitallista ja kärsimyksiä pidentävää, Kihniä toteaa.

Päätöksen tekee siis potilasta hoitava lääkäri, joka on akuuttitilanteissa sairaalan lääkäri, pitkäaikaisessa hoitosuhteessa potilaan hoidosta vastaava lääkäri tai omalääkäri. Palveluasumisyksiköissä yleensä päätöksen tekee kyseisen yksikön vastuulääkäri.

Päätöksen tekee siis lääkäri, joka voi päättää asiasta ilman potilaan tai omaisten suostumusta.

- Mutta hyvään hoitokäytäntöön kuuluu se, että potilaan lisäksi myös läheisiä informoidaan potilaan sairauden kulusta ja elämän loppuvaiheeseen liittyvistä ongelmista, Kihniä toteaa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805282200917052_u0.shtml

Eli ihan vtuiksi menee! Tekevät itse päätöksen (jopa ilman potilaan suostumusta ja antavat potilaan kuolla kivuliaasti eikä voi kysyä ottaisiko mieluummin sen eutanasia piikin kuin kuivuisi kuoliaaksi rääkkäysmenetelmällä. !?'

'Ei eutanasialle, mutta kyllä kiduttamiselle''.

Tässähän tapahtuu jo murha mitä moni hysterisoi että eutanasian kanssa tapahtuisi, jos kerta lääkärit yksin päättävät  millon on ok tappaa potilas kuivumiseen! Tämä on vain hys hys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyttenkin meillä on ''eutanasia'' se vaan on hyvin tuskallinen. Lääkäri voi päättää jos potilas on saattohoidon tarpeessa ja potilaan annetaan kuolla kivuliaasti ilman nesteytystä. Eli potilas kuivuu kuivumiseen. Miksi siis ei hyväksytä sitä inhimillistä eutanasia piikkiä, vaan annetaan potilaan kuolla janoon tai nälkään kivuissa???????

Meillä on siis mahdollisuus kivuttomaan kuolemaan, mutta halutaan rääkätä!

Kuoleman lähestyessä nesteen tarve vähenee ja janontunnetta ei enää ole. Nesteen tiputtaminen suoneen pitkittää kärsimyksiä ja aiheuttaa pahimmillaan lähes hukkumiskuoleman. Elimistön turha turvottaminen nesteellä siinä vaiheessa kun elimistö ei sitä enää pysty poistamaan, on pahimman laatuista kiduttamista ja aiheuttaa mahdollisesti ylimääräisiä kipuja. Kuoleva ihminen hyvin harvoin suostuu syömään ja pakkosyöttäminen on epäinhimillistä ja täysin turhaa.

Saattohoidossa kivunlievitys ja hyvä perushoito ovat pääosassa. Lääketieteellisiä tosiasioita omaisten on toisinaan vaikea ymmärtää, koska tunteet oman läheisen väistämättömän kuoleman lähestyessä ovat tietenkin suuria ja vaikeita käsitellä. Osa saattohoitoa pitäisikin suunnata omaisille tiedon muodossa.

Saattohoidossa taso on Suomessa hirveän huono. Ja mistä sinä tai kukaan muukaan tietää janoon kuolemaan jätetyn kärsimyksen, jos hän ei itse sitä osaa enää kertoa?

Puhumattakaan vaikeasti ja parantumattomasti sairaita, joita odottaa hirveä kuolema tukehtumalla. Mieti minkälaista esim. ALS-tautiin /sairastuneen odottaa kuolemaansa. Ei pysty syömään, ei puhumaan, mutta elää pitää, kun joku paska niin on päättänyt.

Voi luoja tätä ihmisen pahuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kuivuminen itseasiassa vähentää kuolevan kipuja ja laskee tajunnantasoa ennen kuolemaa. Luonnolliseen kuolemaan kuuluu ruokahalun ja janon puuttuminen. Nesteytys lisää kuolevan kipua, kun sydän ei isoa neste kuormaa jaksa pumpata ja neste painuu soluvälitilaan ja aiheuttaa massiivista turvotusta. Pahimmillaan nesteytys aiheuttaa hukkumisen, kun neste painuu keuhkoihin.

"Janoon kuoleminen" on siis lopulta hyvin armeliasta kuolevalle. Pakkosyöttäminen ja - juottaminen on kidutusta, ja iv-nesteytys kuolevalle on kuin pahoinpitely ja kuolemantuottamus erityisen kivuliaalla tavalla.

Kyllä se janoon kuoleminen on myös kivulias eikä mikään hyvä tapa siinä vaiheessa kun on mahdollista antaa se yksi KIVUTON piikki. Jää se päivien kituutus pois, mutta ei niin ei.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiselämä on pyhä! t: Timo

Niin on. Ehdottomasti.

ALS potilaiden annetaan kuolla tukehtumalla. Heille ei anneta edes mahdollisuutta hengityskoneeseen.

Niin pyhä on ihmiselämä Suomessa.

Lakialoite oli valmisteltu huonosti. Eutanasia on niin vaikea ja monitahoinen kysymys, että sitä puoltavan Kain säätämiseksi tarvitaan valtava määrä työtä.

1. Lääkärillä on oikeus päättää saattohoidosta (se kivuliaampi ja kiduttava päivien kestävä eutanasia) , 

2 mutta lääkärillä ei ole oikeutta päättää itse eutanasiasta. (se kivuton tapa kuolla eutanasiaan ja nopeasti ilman kärsimystä)

3. Lääkärillä ei ole edes oikeutta kuunnella potilaan tahtoa eutanasian kanssa (se kivuton tapa kuolla eutanasiaan ja nopeasti ilman kärsimystä) vaan lääkäri edelleen itse päättää että lähdet nimenomaan kipujen kanssa vaikka potilas ei sitä haluaisi.

Logiikkaa ei ole sitten yhtään.

Passiivinen eutanasia on Suomessa käytössä. Kyllä tehollakin irrotetaan usein hengityskone potilaasta kun ei toivoa enää ole. Sen jälkeen saattaa mennä tunteja ennenkuin potilas kuolee. Ei se nesteytys tuo kuolevalle hyvää oloa. Ja toki jokainen saa suun kautta juotavaa joka haluaa vaikka suoneen ei annettaisi. Moni kuoleva ei huoli mitään suuhunsa tai on jo tajuton.

Sitten on näitä vanhuksia jotka kieltäytyvät kaikesta ruuasta ja juomasta. Voidaan tuputtaa mutta ei voida pakottaa.

Vierailija kirjoitti:

Passiivinen eutanasia on Suomessa käytössä. Kyllä tehollakin irrotetaan usein hengityskone potilaasta kun ei toivoa enää ole. Sen jälkeen saattaa mennä tunteja ennenkuin potilas kuolee. Ei se nesteytys tuo kuolevalle hyvää oloa. Ja toki jokainen saa suun kautta juotavaa joka haluaa vaikka suoneen ei annettaisi. Moni kuoleva ei huoli mitään suuhunsa tai on jo tajuton.

Sitten on näitä vanhuksia jotka kieltäytyvät kaikesta ruuasta ja juomasta. Voidaan tuputtaa mutta ei voida pakottaa.

Pointti onkin, miksi pitäisi odottaa tunteja/päiviä kituuttamalla ja kärsien, kun voi lähteä minuutissa ja onnellisesti?

Pointti onkin siinä, ettei anneta sitä nopeampaa loppua vaan odotellaan hiipumista huulia kostutellen. Kun vaan itsellä pysyis järki päässä ja jalat sen verran tallella että voisi sen nopeamman lopun valita sitten itse kun aika koittaa...

Lääkäri voi mielivaltaisesti päättää potilaan kuolemasta niin että potilas kärsii päiviä , vaikka potilas ei haluaisi kuolla, mutta ei voi yhtä mielivaltaisesti antaa sitä eutanasia piikkiä. Ei edes jos potilas niin haluaa.

Kuinka moni olisi valmis itse antamaan sen viimeisen piikin omaiselleen? Miksi, miksi ei olisi valmis?