Lue keskustelun säännöt.
YLE: VUOKRIEN NOUSU VAIN KIIHTYY. Onko 1 540 €/kk jo liian kova vuokra? Loppua nousulle ei näy.
Onneksi ostin oman ajoissa, kun vielä halvalla sai
04.06.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10222023
Tuokin perhe työntää 1 500 € (9 000 markkaa!) kuussa vuokraisännän taskuun. No vauhdilla rikastuva vuokraisäntä varmaan kiittää ja kumartaa siitä, että joku toinen maksaa hänen asuntonsa useampaan kertaan. :D
Asumistuella elävähän ei maksa summaa omasta pussista, mutta aika moni näin tekee. Ihan järjetöntä. Jos on rahaa tuhlata rahansa vuokraa, on kyllä varmasti rahaa ostaa oma. Omaa tarvitsee maksaa vain 20 vuotta ja siihen sidotun pääoman saa itselle.
Nyt suuntaus on sellainen, että jatkuvasti nousevat vuokrat köyhdyttävät vähävaraisia ja vastaavasti vaurastuttavat äveriäitä. Vähävaraisimpien on yhä kovempi pakko mennä vuokralle ja näin markkinat ovat kuin tarjotut. Miten tässä nyt näin kävi?
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa kannattava syy pitää vuokra-asuntoa on asuntojen arvon nousu pääkaupunkiseudulla. Vuokratuloista ei jää paljon käteen. Remontit nielee rahaa: kaksion putkiremontti maksaa 50000 €, ikkunaremontti 7000 €, parvekeremontti 5000 €, lisäksi julkisivu, katto- ja piharemontit.
Kantakaupungista omistamastani kaksiosta käteen jää yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen ja verojen jälkeen 120 € kuussa. Rahaa minulla on kiinni asunnossa 280000€.Kannattava syy ehkä sinulle, tuottavan taloudellisen toiminnan, eli meidän kaikkien muiden kannalta tuo sinun aarteenkasaamisesi on pelkästään huono asia.
Tähän ollaan tultu. Pidän itseäni hyväntekijänä: vuokraan hyväkuntoista asuntoa kohtuulliseen markkinahintaan, naurettavan pienellä tuotolla. Kerrytän pitkän tähtäimen pääomaa. Samalla omat tuloni ovat niukat, joten saan itse asumistukea. Mainittakoon, että myös vuokralaiseni saa asumistukea. Kaikki voittavat?[/quote
Vaeronmaksaja ei tosiaan voita tässä systeemissä.
Veronmaksaja? Maksan veroa jokaisesta tienaamastani sentistä. Ja myös, kun myyn asunnon joskus, maksan arvonlisäveroa noin 30 %.
Asuntosijoitus on myös riski. Mikään ei takaa, että asuntojen arvon nouseminen jatkuu ikuisesti, edes pitkään. Korot voi lähteä nousuun, voi tapahtua yllättäviä käänteitä. Maailmantalous voi heilahdella paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muualla maailmassa, rikkaissa maissa, vuokralla asuminen on yleitä.
https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/2014-09-23/Omistusasumine…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eliisan mielestä on kaupungin periaatteita vastaan, että kantakaupungin alueelle eivät enää kaikki ole tervetulleita.
– Tämä on kauhea asia, että tietty ihmisryhmä ajetaan kantakaupungin alueelta pois, jos heillä ei ole varaa maksaa vuokraa. Kyllä kaupungin pitäisi pystyä pitämään vuokrat kohtuullisina myös kanta-Helsingissä, Saarinen sanoo."
Minkä hemmetin takia?? Ei Helsingin kantakaupungissa asuminen ole mikään ihmisoikeus! Itse asiassa pitäisi olla niin että postinumero 00100 - 00200 alueilla oleviin asuntoihin ei makseta minkäänlaista asumistukea, eikä kaupungilla tulisi olla noilla alueilla yhtään vuokra-asuntoa.
Ei sekään ole järkevää politikkaa että alueet ja koulut jne. erilaistuvat sosiaalisen rakenteen mukaan. On oikein hyvä että kalleilla asuinalueilla on myös kohtuullisia vuokra-asuntoja ja vastaavasti ei-niin-kalleilla alueilla tarjotaan hyviä tontteja omakotitaloille jne.
Kalleilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä nyt he, jotka valittaa ettei omaa kannata nykyåän ostaa vaan vuokralle kaikki.
Ne rommarit ovat tukehtuneet kieliinsä, ja / tai niitä sviduttaa niin lujasti kuin pientä oravaa etteivät pysty siltä svidutukseltaan enään ulvomaan sitä rommausta jota ei ole tullutkaan. Samassa ajassa jossa nuo vuokrakuoriaiset ovat lihottaneet läskin pankkitiliä bunkkaamalla läskin nurkissa hyyryläisinä, olisivat maksaneet omaa mutta ei niin ei. Ja näin kivasti kuoriaisten "tilit" eli omaisuudesta on tullutkin läskin omaisuutta. Sitten kun likviditeetti ei enään riitäkkään maksamaan läskille pyydettyä vuokraa, alkaa jumalaton ulvominen vaikka syy siihen on täysin omaa tyhmyyttä. Sitä paitsi, HELL -singissä lojuminen ei ole edelleenkään mikään ihmisoikeus. Suomi on iso ja laaja maa, täällä on tilaa ja muitakin paikkoja missä nuo Fattan kustantamat kuoriaiset joutaa lojumaan halvemmalla. Ne jotka tekevät töitä ja maksavat itse asumisensa, saavat olla kaikessa rauhassa tyhmiä ja hussuttaa elämäntyönsä toisten hyväksi asumalla HELL -singissä. Mutta ne jotka lojuvat jouten suomen kalleimmilla mestoilla toisten selkänahasta revityllä rahalla, pitää vaikka pakkosiirtää muualle suomeen asumaan.
Kyllä se rommaus sieltä tulee. Maailmantalous taitaa jo olla lakipisteessä ja 2019-20 näyttää käänteen.
https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005495328.html
Koskee ensin velkapaperimarkkinoita ja sitten kaikkea muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa kannattava syy pitää vuokra-asuntoa on asuntojen arvon nousu pääkaupunkiseudulla. Vuokratuloista ei jää paljon käteen. Remontit nielee rahaa: kaksion putkiremontti maksaa 50000 €, ikkunaremontti 7000 €, parvekeremontti 5000 €, lisäksi julkisivu, katto- ja piharemontit.
Kantakaupungista omistamastani kaksiosta käteen jää yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen ja verojen jälkeen 120 € kuussa. Rahaa minulla on kiinni asunnossa 280000€.Kannattava syy ehkä sinulle, tuottavan taloudellisen toiminnan, eli meidän kaikkien muiden kannalta tuo sinun aarteenkasaamisesi on pelkästään huono asia.
Tähän ollaan tultu. Pidän itseäni hyväntekijänä: vuokraan hyväkuntoista asuntoa kohtuulliseen markkinahintaan, naurettavan pienellä tuotolla. Kerrytän pitkän tähtäimen pääomaa. Samalla omat tuloni ovat niukat, joten saan itse asumistukea. Mainittakoon, että myös vuokralaiseni saa asumistukea. Kaikki voittavat?[/quote
Vaeronmaksaja ei tosiaan voita tässä systeemissä.
Veronmaksaja? Maksan veroa jokaisesta tienaamastani sentistä. Ja myös, kun myyn asunnon joskus, maksan arvonlisäveroa noin 30 %.
Asuntosijoitus on myös riski. Mikään ei takaa, että asuntojen arvon nouseminen jatkuu ikuisesti, edes pitkään. Korot voi lähteä nousuun, voi tapahtua yllättäviä käänteitä. Maailmantalous voi heilahdella paljon.En usko asuntojen hintojen putoamiseen, koska liian isot pelurit ovat nyt asuntosijoittajina liikkeelle ja kuten nähtiin 1990-luvun lamassa, pankit pelastettiin, roskalainat lyötiin roskapankkiin ja ihmiset pantiin pienyrittäjinä ja asujina maksumiehiksi ja velkavankeuteen. Samalla tavalla Suomessa toimitaan jatkossakin: pääomien omistajat saavat silkkihansikaskohtelun, muista ei väliksi. Ja niin kauan kun asumista tuetaan veronmaksajien rahoilla, on asunnoilla keinotteleminen kannattavaa. Jos asumistuki ja verotuet asuntosijoittamiselle lopetettaisiin, pyramidi romahtaisi. Valtio ja kunnat joutuisivat oikeasti tuottamaan halpisasuntoja ja vuokrataso romahtaisi. Asuntojen määrä ei oikeasti ole mikään ongelma. Oikeasti pääkaupunkiseudulla on asuntoja tyhjillään monistakin syistä, puhumattakaan muusta Suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eliisan mielestä on kaupungin periaatteita vastaan, että kantakaupungin alueelle eivät enää kaikki ole tervetulleita.
– Tämä on kauhea asia, että tietty ihmisryhmä ajetaan kantakaupungin alueelta pois, jos heillä ei ole varaa maksaa vuokraa. Kyllä kaupungin pitäisi pystyä pitämään vuokrat kohtuullisina myös kanta-Helsingissä, Saarinen sanoo."
Minkä hemmetin takia?? Ei Helsingin kantakaupungissa asuminen ole mikään ihmisoikeus! Itse asiassa pitäisi olla niin että postinumero 00100 - 00200 alueilla oleviin asuntoihin ei makseta minkäänlaista asumistukea, eikä kaupungilla tulisi olla noilla alueilla yhtään vuokra-asuntoa.
Ei sekään ole järkevää politikkaa että alueet ja koulut jne. erilaistuvat sosiaalisen rakenteen mukaan. On oikein hyvä että kalleilla asuinalueilla on myös kohtuullisia vuokra-asuntoja ja vastaavasti ei-niin-kalleilla alueilla tarjotaan hyviä tontteja omakotitaloille jne.
Teoriassa ihan kiva, mutta todellisuudessa mätäpesäkkeiden levittäminen terveille alueille saa mätäpäiseen kasvamaan myös aiemmin hyvillä alueilla. Suurin osa niistä kaupungin vuokrataloissa asuvista on niissä syystäkin
Aika moni tienaa sen verran että ei saa mitään tukia, mutta ei ole myöskään varaa hankkia sitä kivaa perheasuntoa Helsingin keskustan lähettyviltä. Sitten käy niin, että se asunto ostetaan jostain 50km päästä jossa ne ovat vähän edullisempia. Itseä ihmetyttää että joillakin tyhjäntoimittajilla on joku perustavanlaatunen oikeus asua tukia nauttien lähellä keskustaa ja monia työpaikkoja kun taas minä jouduin ajamaan 100km päivässä edestakaisin duuniin elättääkseni itseni ja perheeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä nyt he, jotka valittaa ettei omaa kannata nykyåän ostaa vaan vuokralle kaikki.
Ne rommarit ovat tukehtuneet kieliinsä, ja / tai niitä sviduttaa niin lujasti kuin pientä oravaa etteivät pysty siltä svidutukseltaan enään ulvomaan sitä rommausta jota ei ole tullutkaan. Samassa ajassa jossa nuo vuokrakuoriaiset ovat lihottaneet läskin pankkitiliä bunkkaamalla läskin nurkissa hyyryläisinä, olisivat maksaneet omaa mutta ei niin ei. Ja näin kivasti kuoriaisten "tilit" eli omaisuudesta on tullutkin läskin omaisuutta. Sitten kun likviditeetti ei enään riitäkkään maksamaan läskille pyydettyä vuokraa, alkaa jumalaton ulvominen vaikka syy siihen on täysin omaa tyhmyyttä. Sitä paitsi, HELL -singissä lojuminen ei ole edelleenkään mikään ihmisoikeus. Suomi on iso ja laaja maa, täällä on tilaa ja muitakin paikkoja missä nuo Fattan kustantamat kuoriaiset joutaa lojumaan halvemmalla. Ne jotka tekevät töitä ja maksavat itse asumisensa, saavat olla kaikessa rauhassa tyhmiä ja hussuttaa elämäntyönsä toisten hyväksi asumalla HELL -singissä. Mutta ne jotka lojuvat jouten suomen kalleimmilla mestoilla toisten selkänahasta revityllä rahalla, pitää vaikka pakkosiirtää muualle suomeen asumaan.
Kyllä se rommaus sieltä tulee. Maailmantalous taitaa jo olla lakipisteessä ja 2019-20 näyttää käänteen.
https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005495328.html
Koskee ensin velkapaperimarkkinoita ja sitten kaikkea muuta.
No tätähän ne rommarin pirut ovat ulvoneet jo sen 10 vuotta, ja joka ikinen vuosi on pitänyt olla se vuosi milloin kaikki romahtaa ja tulee heinäsirkat. Samassa ajassa tolkun ihmiset ovat jo lyhentäneet esim. 25 v. laina ajastaan sen samaiset 10 v., eli lähes puolet ! Ja samassa ajassa ne pöljät ovat hussuttaneet noihin mainittuihin alati nouseviin vuokriin sen vähän "pesämunansa" joilla on ollut tarkoitus siirtyä itsekkin hyyryläisistä omistavaan luokkaan. Valitettavasti tulikin vain tyhjä arpa, mikä sinällään ei yllättänyt ketään muuta kuin umpityhmät rommarit.
Jonkun asteinen notkahdus varmasti tulee, sehän on selvä aina nousun jälkeen. Mutta 90-luvun toisintoa tuskin tulee. Koska koko maailma on samassa liemessä joten joidenkin tappio ei ole kenekään voitto. Ja suomessa on otettu opiksi 90-luvun tapahtumista, joten sen uusintaa tuskin päästetään syntymään.
Jos sellainen vapaa pudotus ja massipäälliköiden hillotolpan rasvaus sallittaisi suuren kansanosan kustannuksella, 1918 Vol. II olisi tosiasia, mm. Sipuli, Sipilöinnit, KiKyilyt yms. schaisse. Ja mitkä mahtaa olla todennäköisyydet siihen että valtiovalta päästäisi tilanteen tuohon pisteeseen . . . .
Asunnossa ja kaikessa muussa on selvä, että hyvää ei saa halvalla.
Asuin vuonna 2009 solussa ja ajatuksena ostaa / vuokrata oma asunto. Elettiin ns. mustaa joulukuuta, ennakoitiin talouden romahtamista tammikuussa. Tuolloin ostin itselleni asunnon Hki keskustassa niin, että 20 vuoden laina-ajalla yhtiövastikkeet ja lainanlyhennykset olivat 700 euroa kuukaudessa. Korot oli melkein nollassa. Järkevämpi siis ostaa oma asunto, kuin maksaa vuokraa. Edes takuita ei tarvittu, kun asunto itsessään riitti takuuksi.
Mielestäni tuossa oli kupla.
Ihmisille, jotka haaveilevat omasta asunnosta, ei se ole aina mahdotonta. Etsii erilaisia ratkaisuja, kestää remonttia, tyytyy vähempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eliisan mielestä on kaupungin periaatteita vastaan, että kantakaupungin alueelle eivät enää kaikki ole tervetulleita.
– Tämä on kauhea asia, että tietty ihmisryhmä ajetaan kantakaupungin alueelta pois, jos heillä ei ole varaa maksaa vuokraa. Kyllä kaupungin pitäisi pystyä pitämään vuokrat kohtuullisina myös kanta-Helsingissä, Saarinen sanoo."
Minkä hemmetin takia?? Ei Helsingin kantakaupungissa asuminen ole mikään ihmisoikeus! Itse asiassa pitäisi olla niin että postinumero 00100 - 00200 alueilla oleviin asuntoihin ei makseta minkäänlaista asumistukea, eikä kaupungilla tulisi olla noilla alueilla yhtään vuokra-asuntoa.
Miksi oletat että perhe saa asumistukea? Kyseisessä perheessä asuu jutun mukaan KAKSI aikuista työssäkäyvää ihmistä:
Tässä Helsingin kaupungin vuokra-asunnossa Lauttasaaren Köysikujalla asuu viisi lasta, kaksi työssä käyvää aikuista ja kaksi koiraa. Vilskettä on
Oli muuten juhlaa olla hyvinvoivan kehyskunnan alakoulun kevätjuhlassa. Ei ollut yhtä ainutta sosiaalitapausta eikä Kela Gold perhettä.
Eriytyminen on hyvä asia!
Ja helsingin kantakaupunkiin pitäisi asettaa tuettujen vuokra-asuntojen kielto! Ei voi olla niin että sosiaalitapaukset asuttaa keskustaa kun itse maksavia löytyy myös.