Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Aira Samulin sanoi saaneensa liuotushoitoa. Miten 91-vuotiaalle uskallettiin antaa? Linkki
10.05.2018 |
Saatikka että ensin epäiltiin aivoverenvuotoa, jolloin sitä ei ainakaan voisi antaa.
Kommentit (15)
Ei niihin ikä ole esteenä ollut pitkiin pitkiin aikoihin. Vai meinaatko, että ikääntyneet eivät saisi elää enää? DNR-päätökset sitten erikseen ja sitä Airalla tuskin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän se aivoverenvuoto ollut median keksintöä. Infarkti näkyy verikokeessa.
https://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201805112200935396_vd.shtml
Nyt vasta varmistui infarktiksi.
Miten uskallettiin antaa noin iäkkäille ylipäätään liuotushoitoa? (Meidän naapuri oli lääkäri (muutti juuri) ja häneltä kysyin voin vuosi sitten ja sanoi, että ei hänen tietonsa tuosta asiasta ole viimeisimpien suuntien tasalla, mutta on ollut kyllä niin, ettei yli kahdeksankymppisille enää uskalleta antaa vaarojen takia.)
Miten uskallettiin antaa, kun nyt vasta varmistui.
Tuohan on hyvin eläväinen ja hyväkuntoinen vielä noinkin vanhana, luultavasti sen takia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska on 91-vuotiaita ja sitten on 91-vuotiaita. Eli siis jokainen 91-vuotias ei ole fyysisesti samanlainen. Ei ole olemassa mitään absoluuttista ikää, jonka jälkeen jotain hoitoa voi/ei voi antaa jokaiselle ihmiselle maailmassa, vaan hoito arvioidaan aina tilanteen ja henkilön fyysisen kunnon mukaan. Aira Samulin nyt ei fyysiseltä kunnoltaan millään tapaa vastaa perus 91-vuotiasta. Itse asiassa on todennäköisesti fyysisesti kaikin puolin paremmassa kunnossa kun suuri osa suomalaisista 70-vuotiaista.
Yleiskunto vaikuttaa, ei pelkästään ikä numerona. Kyllä se infarktin toteaminen vähän muutakin vaatii kuin verikokeen, kyllä siinä pää kuvataan kliinisen statuksen ohella, toki labrojakin otetaan, muttei niinkään diagnostisessa mielessä vaan hoidon suunnittelua ja kokonaistilanteen arviota varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201805112200935396_vd.shtml
Nyt vasta varmistui infarktiksi.
Miten uskallettiin antaa noin iäkkäille ylipäätään liuotushoitoa? (Meidän naapuri oli lääkäri (muutti juuri) ja häneltä kysyin voin vuosi sitten ja sanoi, että ei hänen tietonsa tuosta asiasta ole viimeisimpien suuntien tasalla, mutta on ollut kyllä niin, ettei yli kahdeksankymppisille enää uskalleta antaa vaarojen takia.)
Miten uskallettiin antaa, kun nyt vasta varmistui.
Termi aivohalvaus pitää sisällään sekä aivoinfarktin että aivoverenvuodon. Potilaan tullessa päivystykseen noilla epäillyillä kuvataan pää heti ja mikäli siellä ei näy vuotoa, aloitetaan liuotushoito. Verihyytymän tukkima verisuoni avataan liuotushoidolla, jos aivoinfarktin oireiden alkamisesta on kulunut alle 4,5 tuntia.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00…
Ensin oli aivoverenvuoto joka sitten muuttuikin liuotushoidon mukaan infarktiksi.
Ei taida mummo enää tietää mitään....
Kerran lentokentällä kyseiseen tyyppiin törmännyt ja niin oman arvonsa tunteva mulkoilija, ettei paremmasta väliä....oksetus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201805112200935396_vd.shtml
Nyt vasta varmistui infarktiksi.
Miten uskallettiin antaa noin iäkkäille ylipäätään liuotushoitoa? (Meidän naapuri oli lääkäri (muutti juuri) ja häneltä kysyin voin vuosi sitten ja sanoi, että ei hänen tietonsa tuosta asiasta ole viimeisimpien suuntien tasalla, mutta on ollut kyllä niin, ettei yli kahdeksankymppisille enää uskalleta antaa vaarojen takia.)
Miten uskallettiin antaa, kun nyt vasta varmistui.
Kuule, kyllä se on varmistunut siellä sairaalassa infarktiksi jo kauan sitten, vaikka iltalehtien toimittajille asia selkiintyi vasta myöhemmin. Toimittajat muutenkin aika lailla pihalla noista sairauksista eli siinä menee iloisesti verenvuodot ja infarktit sekaisin, kun ei ole asiasta syvempää tietoa, kokemusta saati koulutusta. Että eiköhän niillä hoitaneilla lääkäreillä ole ollut ihan tarvittavat tiedot siellä olemassa ennen hoidon aloittamista.
Vierailija kirjoitti:
Ensin oli aivoverenvuoto joka sitten muuttuikin liuotushoidon mukaan infarktiksi.
Ei taida mummo enää tietää mitään....
Kerran lentokentällä kyseiseen tyyppiin törmännyt ja niin oman arvonsa tunteva mulkoilija, ettei paremmasta väliä....oksetus.
Aiemminkin on todettu että nämä julkisuudesta tutut ns.ylimukavat henkilöt ovat ihan muuta tosielämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleiskunto ratkaisee. Isäni sai leikkauksen syöpään ja toipui hyvin 75 v ja monet nuoremmat saa kuulla että ei voi leikata kun on niin paskassa kunnossa että kuolevat liian suurella todennäköisyydellä leikkaukseen. Viina-tupakka-läski on tappavaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201805112200935396_vd.shtml
Nyt vasta varmistui infarktiksi.
Miten uskallettiin antaa noin iäkkäille ylipäätään liuotushoitoa? (Meidän naapuri oli lääkäri (muutti juuri) ja häneltä kysyin voin vuosi sitten ja sanoi, että ei hänen tietonsa tuosta asiasta ole viimeisimpien suuntien tasalla, mutta on ollut kyllä niin, ettei yli kahdeksankymppisille enää uskalleta antaa vaarojen takia.)
Miten uskallettiin antaa, kun nyt vasta varmistui.
Kuule, kyllä se on varmistunut siellä sairaalassa infarktiksi jo kauan sitten, vaikka iltalehtien toimittajille asia selkiintyi vasta myöhemmin. Toimittajat muutenkin aika lailla pihalla noista sairauksista eli siinä menee iloisesti verenvuodot ja infarktit sekaisin, kun ei ole asiasta syvempää tietoa, kokemusta saati koulutusta. Että eiköhän niillä hoitaneilla lääkäreillä ole ollut ihan tarvittavat tiedot siellä olemassa ennen hoidon aloittamista.
Tuollaiset toimittajat ovat lähinnä vaarallisia, koska lukijakunta vielä ottaa tosissaan heidän kovin epäselvät juttunsa.
Aivohalvauksessa on kiire sairaalaan, eikä siinä diagnoosit täsmenny vasta päivien kuluttua, vaan ne tehdään heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201805112200935396_vd.shtml
Nyt vasta varmistui infarktiksi.
Miten uskallettiin antaa noin iäkkäille ylipäätään liuotushoitoa? (Meidän naapuri oli lääkäri (muutti juuri) ja häneltä kysyin voin vuosi sitten ja sanoi, että ei hänen tietonsa tuosta asiasta ole viimeisimpien suuntien tasalla, mutta on ollut kyllä niin, ettei yli kahdeksankymppisille enää uskalleta antaa vaarojen takia.)
Miten uskallettiin antaa, kun nyt vasta varmistui.
Termi aivohalvaus pitää sisällään sekä aivoinfarktin että aivoverenvuodon. Potilaan tullessa päivystykseen noilla epäillyillä kuvataan pää heti ja mikäli siellä ei näy vuotoa, aloitetaan liuotushoito. Verihyytymän tukkima verisuoni avataan liuotushoidolla, jos aivoinfarktin oireiden alkamisesta on kulunut alle 4,5 tuntia.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00…
Juu, noinhan se on nuoremmilla, mutta eikös se ole liian vaarallista tehdä iäkkäille ja siksi sitä ei tehdä?
Alue: Aihe vapaa
Osaisiko joku yhtään valaista? Asia kiinnostaa. Onko nykyään liuotushoitoa tarjolla myös noin vanhoille?
Ap