Kuinka rikosoikeuden professori Matti Tolvanen tulkitsee lakia lain rikkojan hyväksi eikä uhrin?

Kärjistäen sanottuna hän esittää että yhteiskunnan kannalta esim. murhan tunnusmerkki :"Vakavaa yhteiskunnallista vaaraa aiheuttaen" ei käy toteen, koska riski joutua uhriksi jakautuu esim. Suomessa n. 5 miljoonan ihmisen kesken.

Ei tämä näin voi olla. Jos ja kun osaaminen on tällä tasolla niin ei ihme että sarjamurhaajat on vapaalla jalalla. Minulla ei tulisi mieleenkään ajatella kuten Tolvanen ajattelee vaan että vaarallisen rikollisen uhka on 100% tasolla sitä seuraavaa uhria kohtaan ja lakipykälä myös tarkoittaa tätä ja Tolvasen päätelmä on väärä.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805082200929327_u0.shtml

"Tolvanen toteaa, että vaikka yhteiskunta ei voi taata kansalaisilleen täydellistä suojaa, silti Suomi on muuttunut aiempaa turvallisemmaksi.

- Todennäköisyys, että ihminen joutuisi pakkomielteisen rikollisen uhriksi, on todella pieni.

- Tämä ei tietysti lohduta uhriksi joutuneiden ihmisten surevia omaisia, mutta tosiasia on, että kaikkia riskejä ei voida poistaa, Tolvanen päättää."