Laukesi ampujan ase vahingossa? EI mitään järkeä koittaa ampua ketään tuulilasin läpi.

Eipä tuon tyypin menossa ollut muutenkaan järki mukana.

Loukkaantunut poliisi on saanut useita osumia, käytännössä sulkee vahingon mahdollisuuden pois. Mutta kuten sanottu edellä ni eipä tyypin menossa muutenkaan juuri järkeä ollut, luuli varmaan olevansa elokuvassa jossa tuollainen onnistuu. 

Tuulilasin läpikö ampui poliisia?

Hyvinpä näytti osuvan poliisia ylävartaloon.

Sinun mielestäkö poliisin olisi pitänyt mennä pidättämään ilman asetta tuo hullu?

Olisitko itse mennyt?

Huoh. Mikä ihmeen tarve joillakin on todistella tämä poliisin syyksi tai ampuja ainakin syyttömäksi. 

Siinä olen ihan samaa mieltä, ettei tyypin toimissa ollut mitään järkeä, mutten nyt ihan oikein usko, että tyyppi ehti alkaa analysoida sitä, miten tuulilasi vaikuttaa. Periaatteessa, jos hänen itsetehdyllä haulikolla pystyi ampumaan useamman kerran, niin toinen laukaus olisi ollut jo vaarallisempi. 

Vierailija kirjoitti:

Loukkaantunut poliisi on saanut useita osumia, käytännössä sulkee vahingon mahdollisuuden pois. Mutta kuten sanottu edellä ni eipä tyypin menossa muutenkaan juuri järkeä ollut, luuli varmaan olevansa elokuvassa jossa tuollainen onnistuu. 

Joo, aika tunarilta vaikuttaa. Onneksi ei ollut järkeä, niin poliisit selvisi vahingoittumatta. Suora haulikon osuma olisi tehnyt pahaa jälkeä. - AP

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/tallainen-on-lempaalassa-pol…

Se tuulilasi on niin kestävä, että hidastaa hauleja huomattavasti ja on enemmän itse vaarassa.

"Tällainen on Lempäälässä poliiseja kohti ampuneen miehen rikostausta: Törkeä rattijuopumus ja huumetuomio"

Mitä se eilinen lässytys oli siitä että ei ollut aiempaa rikostaustaa?

"Auto kiilattiin takaa-ajon päätteeksi kaidetta vasten. Siinä lähestyttiin autoa, kun kuljettaja ampui tuulilasin läpi poliiseja kohti ja lopuksi kuljettaja menehtyi poliisin luoteihin."

Varmaan sivuikkunan läpi alkanut roiskimaan.

Ampuja on ns isänmaallinen mies ja uusnatsi

Vierailija kirjoitti:

Ampuja on ns isänmaallinen mies ja uusnatsi

Ai se poliisi vai?

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Mikä ihmeen tarve joillakin on todistella tämä poliisin syyksi tai ampuja ainakin syyttömäksi. 

Siinä olen ihan samaa mieltä, ettei tyypin toimissa ollut mitään järkeä, mutten nyt ihan oikein usko, että tyyppi ehti alkaa analysoida sitä, miten tuulilasi vaikuttaa. Periaatteessa, jos hänen itsetehdyllä haulikolla pystyi ampumaan useamman kerran, niin toinen laukaus olisi ollut jo vaarallisempi. 

Ei täällä kukaan ole laittamassa tapahtunutta poliisin syyksi, vaan ihmetellään voisiko laukaus olla vahinko kun ei siinä ole mitään järkeä. Poliisin kuuluu vastata aseellisesti jos häntä vastaan ammutaan.

Sanoisin että haulikolla poliisia päin ampuminen on typerämpää kuin tuulilasin läpi ampuminen.

Joku ystävä väittää lehdessä että ei käyttänyt mitään päihteitä - no miksi sitten huumetuomio? ei tuo nyt mitään yhteiskunnan kermaa ollut - sanoi olevansa lain yläpuolella, ajeli autolla kaasunaamari päässä, asui autossaan, teki itse aseita ja loppujen lopuksi ampui niillä poliisia. ei sillä miehellä ollut kaikki inkkarit kanootissa, ikävää että kaikki kävi näin, mutta turha puolustella. Itse aiheutti tämän kaiken itselleen, piste. 

Vierailija kirjoitti:

Loukkaantunut poliisi on saanut useita osumia, käytännössä sulkee vahingon mahdollisuuden pois. Mutta kuten sanottu edellä ni eipä tyypin menossa muutenkaan juuri järkeä ollut, luuli varmaan olevansa elokuvassa jossa tuollainen onnistuu. 

Haulikon laukauksessa tuppaa saamaan monta asumaa yhdellä kertaa. En usko että omatekoisella putkihalukkolla on ehtinyt ampua montaa laukasta ennen kuin alkoi tulla reikiä omaankin nahkaan.

Nuo omatekoiset aseet ovat sellaisia viritelmiä, että saattavat laueta milloin vaan. Ehkä mies oli vain niin kuutamolla, että laukaisi sen vahingossa.. tai sitten ei. Joka tapauksessa opetus on ettei kannata heilua aseiden kanssa jos haluaa pysyä hengissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Mikä ihmeen tarve joillakin on todistella tämä poliisin syyksi tai ampuja ainakin syyttömäksi. 

Siinä olen ihan samaa mieltä, ettei tyypin toimissa ollut mitään järkeä, mutten nyt ihan oikein usko, että tyyppi ehti alkaa analysoida sitä, miten tuulilasi vaikuttaa. Periaatteessa, jos hänen itsetehdyllä haulikolla pystyi ampumaan useamman kerran, niin toinen laukaus olisi ollut jo vaarallisempi. 

Ei täällä kukaan ole laittamassa tapahtunutta poliisin syyksi, vaan ihmetellään voisiko laukaus olla vahinko kun ei siinä ole mitään järkeä. Poliisin kuuluu vastata aseellisesti jos häntä vastaan ammutaan.

Minä kysyisin että voiko jollakin olla autossa vahingossa itse tehty ladattu putkihaulikko? Tyyppi on ihan selvästi valinnut olla pahis ja halusi päästä käyttämään viritelmiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loukkaantunut poliisi on saanut useita osumia, käytännössä sulkee vahingon mahdollisuuden pois. Mutta kuten sanottu edellä ni eipä tyypin menossa muutenkaan juuri järkeä ollut, luuli varmaan olevansa elokuvassa jossa tuollainen onnistuu. 

Joo, aika tunarilta vaikuttaa. Onneksi ei ollut järkeä, niin poliisit selvisi vahingoittumatta. Suora haulikon osuma olisi tehnyt pahaa jälkeä. - AP

Olet väärässä. Poliisi loukkaantui.

Ei yksi tuulilasi mitään hidasta. 22 on tietysti aika hernepyssy, mutta kaikki sitä järeämmät tussarit läpäisevät tuulilasin ongelmitta.

Vierailija kirjoitti:

Loukkaantunut poliisi on saanut useita osumia, käytännössä sulkee vahingon mahdollisuuden pois. Mutta kuten sanottu edellä ni eipä tyypin menossa muutenkaan juuri järkeä ollut, luuli varmaan olevansa elokuvassa jossa tuollainen onnistuu. 

Haulikko on ase, joka ampuu yhdellä laukauksella rykelmän hauleja jotka leviävät ilmassa. Yhdellä laukauksella siis on erittäin paljon todennäköisempää saada useita osumia kuin vain yhden.

Ei sillä että epäilisin tuon olleen vahinko, mutta jokaisen on ihan yleissivistyksen vuoksi hyvä tietää vähintään kiväärin, pistoolin ja haulikon erot.