Voinko ostaa 100 euron mokkanilkkurit kevätkengiksi, vaikka olen vähävarainen?

Mulla on vähä kenkiä mutta olen maksanut niistä kohtalaisen paljon kerralla. Hoidan niitä hyvin ja käytän suutarillakin, jos on vielä korjattavissa olevaa vikaa kuten kulunut kantalappu. Tällä hetkellä tuoreimmat talvikengät on kaksi vuotta olleet. Nyt taitaa vuonna 2006 kengät lähteä viimeiselle matkalleen, pidän vielä varakenkinä, mutta kovaan käyttöön ne eivät enää kykene.

Köyhän ei kannata halpaa ostaa. Vanha sanonta pätee yhä.

Mitä mieltä olette miehestä, joka käytää naisten mokkasaapikkaita?

Vierailija kirjoitti:

Osta hyvät kengät. Minäkin olen työtön ja ostin juuri takin, joka maksoi 200 euroa. Ei kaduta yhtään, koska  käytän vaatteita 5-10 vuotta. En osta niitä laittaakseni ne suoraan kierrätykseen, kuten tekevät monet netistä vaatteita hankkivat.

Mitä se netti tähän liittyy? Esim sievi.com myy laadukkaita kotimaisia kenkiä. yhdet on olleet käytössä jo 13 vuotta...

Mä en osta kaupasta kuin pirkan urheilusukkia, kaiken muun tilaan lähipostiin tai kotiovelle.

Vierailija kirjoitti:

Mokkakengät eivät sitten ole yhtä kestävät kuin tavallista nahkaa olevat. Pehmeänä ja huokoisena se likaantuu nopeammin ja on herkempi kosteudelle, joten ei ole mikään märän kelin kenkä.

Minulla on mokkanahkaiset gore-texit. Kolme vuotta pidetty, myös sohjossa. Edelleen näyttää hyvälle. Toki kenkiäni hoidan ja suojaan aineilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin aikoinani 200€ kengät, vaikka oltiin taloudellisesti ahdingolla. Kävelen niillä nytten viidettä vuotta, eivät ole enää veden pitävät mutta pohja ei repsota mistään ja jalalle edelleen hyvät. Ajattelin talsia noilla vielä 2-3v ennen kun nakkaan roskikseen. Aikaisemmin olen ostanut näitä 20€ kenkiä ja ne eivät ole kestäneet kautta loppuun saakka.

Minä olen aina ostanut korkeintaan muutaman kympin kenkiä ja yleensä ovat kestäneet käytössä vähintään 10 vuotta.

Minulla yksi työkaveri sanoi kerran samaa, mutta siinä jutellessa tuli ilmi, että hänellä niitä muitakin kenkäpareja oli niin paljon, että käyttökertoja kengillä oli vain vähän. Kestäähän ne, kun kaapissa pitää.

Sama mulla yksi kaveri kehuu, että hänellä on käytössä yli 10 vuotta vanhoja kenkiä. Mutta kun kysyn, että montako kertaa vuodessa hän niitä käyttää ja miten pitkiä matkoja kävelee, saattaa olla, että muutama kerta vuodessa. Mun kengillä kävellään satoja kilometrejä vuodessa. On mulla juhlakengät (halvimmat kengistäni) varmaan yli 10 vuotta ja lähes uuden veroiset, mutta kun niillä ei kävellä piktiä matkoja ollenkaan ja käyttökerratkin jäävät muutamaan vuodessa.

Nyt on ale-aika, joten voit saada nahkakengät 50-60 eurolla. Kuten jo sanottu edellä, niin mokkanahka on huonompi valinta kuin nahka. Tekonahkakenkiä en itse osta, mutta ehkä juhlakengiksi lähinnä. Nehän hiostavat ja painavat. Ovat todella epämukavat.

Ei mulla ainakaan 100 euron kengät kestä paljon yhtä kautta pidempään. Viimeisimmät oli lähemmäs 200 e ja eivät taida enää olla kovin nätin näköiset seuraavana talvena eli roskiin menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mokkakengät eivät sitten ole yhtä kestävät kuin tavallista nahkaa olevat. Pehmeänä ja huokoisena se likaantuu nopeammin ja on herkempi kosteudelle, joten ei ole mikään märän kelin kenkä.

Minulla on mokkanahkaiset gore-texit. Kolme vuotta pidetty, myös sohjossa. Edelleen näyttää hyvälle. Toki kenkiäni hoidan ja suojaan aineilla.

Niin, minulla on tavallista nahkaa olevat vaelluskengät jotka ovat kestäneet 20 vuotta. Ja olen käyttänyt niitä tosi paljon, teen säännöllisesti maastotöitä, harrastan luontoretkeilyä ja useampana vuonna ovat ovat myös olleet ainoat talvikengät. Hoidoksi riittää vahaus pari kertaa vuodessa. Eivät toki ole mitkään business-tyyliin sopivat, mutta yhdetkään mokkakenkäni eivät ole edes pelkässä kaupunkikäytössä yltäneet lähimainkaan samoihin lukemiin, muutama vuosi korkeintaan ja hoitoa vaativat huomattavasti enemmän.

Eivät mokkakengät automaattisesti ole huonot, niille on paikkansa. Mutta on hyvä tietää materiaalin tuomat rajoitukset ja hoitovaatimukset.

Voit ostaa mutta onko se järkevää. Rahan voi käyttää viisaamminkin.

Oletko vähävarainen, jos sinulla on laittaa 100e kenkiin?

Älä osta mokkanahkaisia kenkiä! Se ei kestä käyttöä samalla tavalla kuin pintanahka.

Minä ostin päälle sadan euron kävelyyn tarkoitetut pitopohjalliset kengät talveksi, vaikka olen vähävarainen, mutta kyllä kannatti. Selkäkivut helpotti kunnon kengillä. Käytän niitä jatkuvasti, koska käyn päivittäin lenkkeilemässä. Edelliset halpiskengät hajosi parin talven jälkeen.

Satsaan asioihin, joille on paljon käyttöä ja jotka parantaa elämänlaatua. Mulle ne on kunnon lenkkikamppeet, sänky ja kengät. Sänky ja kunnon kengät auttaa myös selkäongelmien kanssa. Niihin pistin pitkän pennin. Muuten olen pitkälti kirppisihminen. Pukeutumiseen en panosta niinkään esteettisyyssyistä että maksaisin jostain ulkonäön takia.

Paremmat menee varmaan pidempään

.Mutta onko mokka hyvää näille kurakeleille?

Ja kallis ei aina ole hyvä ..

Niiden aitojen nahkakenkienkin eteen on pitäny tappaa eläin, että mietippä uudemman kerran onko se nyt ihan välttämätöntä että sen täytyy olla nimenomaan aitoa nahkaa? Vai eikö tuollainen kermaperse voi tyytyä tekonahkaan?

Eläimet kärsii ja kuolee sen takia että teidän ämmien pitää saada meikata, ostaa turkiksia ja nahkatuotteita, ettekä välitä paskaakaan onko se turkis ja nahka aitoa vai ei.

Ja siis tottakai pitää mielellään olla aitoa että on prinsessoilla hyvä mieli ja saa kaverit kateelliseksi.

Mieti, satasella saisit 4-5 paria 20€ kenkiä. Vähän variaatiota :)