Millainen on mies, jonka mielestä naiset ovat ikuinen mysteeri, ratkaisematon arvoitus tms.

Vierailija kirjoitti:

Nainen nyt vaan ajattelee asioista oikukkaalla tavalla, eikä mies näe tässä tavassa mitään logiikkaa. Tämän monimutkaisemmasta asiasta ei ole kyse. 

Elikkä fiksu mies huomaa miehen ja naisen välisen eron. Vielä fiksumpi ei välitä tästä erosta vaan antaa naisen lätistä taustalla välillä heittäen väliin että niin ja ahaa:)

Mies ei esimerkiksi tiedä millä perusteilla nainen (naiset) jakelee täällä ylä ja alapeukkuja. Sitten kun joku selittää tämän perusteen, niin mies on hämmästyksestä persiellään. Naisilla on joku koodi jonka he oppivat kun taaperoiästä asti treenavat yhdessä, tämä saa heidät toimimaan balanssissa keskenään. Tästä syystä he antavat ylä ja alapeukkuja mitä ihmeellisimmistä syistä, mikä syy ei miehelle tulisi mieleenkään. Tämä sama epälooginen peukuttaminen toteutuu myös normaaleissa arjen tilanteissa. 

Nainen muistaa tapahtuneet huonot asiat elämässä. Mies muistaa myönteiset.

Vierailija kirjoitti:

Miehet on rehellisempiä ja pystyvät aidosti myöntämään, jos eivät ymmärrä jotain. Mistä kumpuaa tämä naisten pätemisen tarve selittää ilman parempaa tietoa?

XD

Sellainen kiltti ja kunnollinen mies, joka ei koskaan ole saanut tutustua naisiin lähemmin :(

Luulen että tämän tyyppiset miehet eivät kykene aitoon läheisyyteen. Heidän naisensa on oltava muusa, jumalatar, eteerinen ja aina saavuttamaton. Tavallinen arki ja naisen aamupieru ovat tällaiselle miehelle liikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen nyt vaan ajattelee asioista oikukkaalla tavalla, eikä mies näe tässä tavassa mitään logiikkaa. Tämän monimutkaisemmasta asiasta ei ole kyse. 

Elikkä fiksu mies huomaa miehen ja naisen välisen eron. Vielä fiksumpi ei välitä tästä erosta vaan antaa naisen lätistä taustalla välillä heittäen väliin että niin ja ahaa:)

Jokainen normaali nainen huomaa, että miesten syvälliset pohdiskelut ovat täyttä hevonpaskaa: oikeasti miehet eivät tunne empatiaa. On myös tieteellisesti todistettu, että miesten aivot vain sammuvat kun he ahdistuvat ja nyrkit alkaa heilua. Kaikki miesten teot ovat kompensointia ja projektiota siitä, että he tietävät olevansa arvottomia, vain spermanluovutuskoneita Äiti Jumalan silmissä. Ja toisin kuin sinä, trolli, minä oikeasti ajattelen asioiden olevan näin. ;)

Naisen empatia: Ottaa väkisin ja puukot ja puntarit aseinaan ja antaa niille jotka katsoo jelppiä tarvitsevan.

Miehen empatia: Ei ota keneltäkään omaisuutta pois väkisin ja sanoo köyhälle että menisi töihin.

Vierailija kirjoitti:

Miehet on rehellisempiä ja pystyvät aidosti myöntämään, jos eivät ymmärrä jotain. Mistä kumpuaa tämä naisten pätemisen tarve selittää ilman parempaa tietoa?

Olen ihan tosissani yrittänyt ja pakko myöntää etten ymmärrä naisia. Tykkään kyllä ja nytkin on yksi seurana. Vitsinä olen sanonut että mies on viisaimmillaan seksin aikana. Silloin on suorassa yhteydessä miss kaikkitietävään.

Jos on seksuaalisesti hillitön tai huono solmimaan ja pitämään parisuhteita, on miellyttävämpää ajatella sen johtuvan naisten käsittämättömyydestä kuin oman mielen heikkoudesta.

Vierailija kirjoitti:

Mies ei esimerkiksi tiedä millä perusteilla nainen (naiset) jakelee täällä ylä ja alapeukkuja. Sitten kun joku selittää tämän perusteen, niin mies on hämmästyksestä persiellään. Naisilla on joku koodi jonka he oppivat kun taaperoiästä asti treenavat yhdessä, tämä saa heidät toimimaan balanssissa keskenään. Tästä syystä he antavat ylä ja alapeukkuja mitä ihmeellisimmistä syistä, mikä syy ei miehelle tulisi mieleenkään. Tämä sama epälooginen peukuttaminen toteutuu myös normaaleissa arjen tilanteissa. 

No mä olen sitten vissiin mies, kun en yleensä tajua millä perusteella niitä ylä- ja alapeukkuja tulee. Usein mielestäni ihan fiksut postaukset ovat saaneet alapeukkuja, ja joskus toisinkin päin. Osa varmaan myös vahinkoja, mutta silti.

Vierailija kirjoitti:

Naisen empatia: Ottaa väkisin ja puukot ja puntarit aseinaan ja antaa niille jotka katsoo jelppiä tarvitsevan.

Miehen empatia: Ei ota keneltäkään omaisuutta pois väkisin ja sanoo köyhälle että menisi töihin.

Haha, jaa että naiset on sosialisteja ja miehet kapitalisteja? Hassua, kun Lenin, Stalin ja muut sankarit olivat kaikki miehiä. Ja Margaret Thatcher nainen...

Kaffepulla kirjoitti:

Luulen että tämän tyyppiset miehet eivät kykene aitoon läheisyyteen. Heidän naisensa on oltava muusa, jumalatar, eteerinen ja aina saavuttamaton. Tavallinen arki ja naisen aamupieru ovat tällaiselle miehelle liikaa. 

Mitä on aito läheisyys? Varmaan henkilöstä riippuu, minkälaista läheisyyttä kaipaa. Miettii kukaan mies, mikä on muusa, mikä on jumalatar tai mikä on eteerinen? Minä en ainakaan. Kunhan nainen näyttää hyvältä ja on mukava. Tavallista arkea elää lähes kaikki ihmiset ja piereminen on kenen tahansa toimesta epämiellyttävää ja haisevaa.

Vierailija kirjoitti:

Monesti naiset kuvittelee lukevansa miehiä kuin avointa kirjaa, mutta eivät oikeasti ymmärrä.

Tässä on vielä se että nainen eläessään satumaailmassa ei kiinnitä mitään huomiota miehen puheeseen. Puhuu todistetusti miehen puheen päälle.

Eräs toimittaja (nainen) kirjoitti, että kun hän menee johonkin perheeseen haastattelemaan miestä, niin nainen koko ajan korjaa miehen puheita, mutta jos haastateltava on nainen, niin mies ei koskaan korjaa naisen sanomisia vaan antaa naisen puhua.

Vierailija kirjoitti:

Mies joka ei pidä naisia täysinä ihmisinä. Hänellä on naisilta vaatimuksia ja odotuksia, jotka perustuvat syvällä piilevään vahvaan luuloon, että naiset ovat olemassa häntä varten. Naisten toiminta menee jatkuvasti näiden odotusten kanssa ristiin, koska tietenkin se menee. Sitten mies turhautuu ja leimaa naiset käsittämättömiksi, sen sijaan että tarkastelisi omia oletuksiaan, koska oletuksista luopuminen asettaisi hänet tasa-arvoiseen asemaan naisen kanssa ja eihän sellaisesta olisi hänelle hyötyä. Parempi jatkaa yrittämistä selvästi toimimattomalla mallilla joka kuitenkin perustuu miehen etuoikeuksiin ja naisten alempiarvoiseen asemaan.

Mies ei huomaa, että miesten käytös on yhtä ennakoimatonta, koska se ei kosketa häntä kun miehet eivät toimi hänen ennakoimallaan tavalla, koska hänellä ei ole miehille vaatimuksia tai odotuksia. Miesten kanssa hän on valmis neuvottelemaan, kuuntelemaan, saadakseen aikaan yhteistyötä.

Tässähän se on sanottu. Kun naiset eivät toimi hänen asettamansa stereotyyppiseen mallin mukaan, vaan reagoivat yksilöllisesti, he ovat käsittämättömiä.

Miehen ei saa koskaan ostaa naiselle lahjaksi kodinkonetta jos suhteessa on viileä suvantovaihe.....muuttuu suhde vielä viileämmäksi:)

Sarjassamme, neuvoja nuorelle aviomiehelle.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei esimerkiksi tiedä millä perusteilla nainen (naiset) jakelee täällä ylä ja alapeukkuja. Sitten kun joku selittää tämän perusteen, niin mies on hämmästyksestä persiellään. Naisilla on joku koodi jonka he oppivat kun taaperoiästä asti treenavat yhdessä, tämä saa heidät toimimaan balanssissa keskenään. Tästä syystä he antavat ylä ja alapeukkuja mitä ihmeellisimmistä syistä, mikä syy ei miehelle tulisi mieleenkään. Tämä sama epälooginen peukuttaminen toteutuu myös normaaleissa arjen tilanteissa. 

No mä olen sitten vissiin mies, kun en yleensä tajua millä perusteella niitä ylä- ja alapeukkuja tulee. Usein mielestäni ihan fiksut postaukset ovat saaneet alapeukkuja, ja joskus toisinkin päin. Osa varmaan myös vahinkoja, mutta silti.

Kyllä sen oppii. Ihan fiksukin sisältö voi saada alapeukut, jos siinä oleva, sinänsä ihan oikea, asia on epäintuitiivinen ymmärtää, perusteltu kevyesti tai ei ollenkaan ja jätetty kommunikoimatta kunnolla, siis vain möläytetty. Tai sitten sen sisällön ilmaiseminen vain herättää pahennusta. Jos huomaat, että jossain postauksessa on sisältö oikein, mutta huonosti ilmaistuna, voit mennä hätiin ja selittää paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Miehen ei saa koskaan ostaa naiselle lahjaksi kodinkonetta jos suhteessa on viileä suvantovaihe.....muuttuu suhde vielä viileämmäksi:)

Sarjassamme, neuvoja nuorelle aviomiehelle.

Höh. Jos nainen on intohimoinen harrastelijakokki, niin voihan se hyvälaatuinen keittiökone hieman nihkeitä välejä lämmittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin samaa kun A-studiossa tämä mainittiin. Mielestäni se on jops siinä määrin huolestuttavaa, että jokainen mies pitäisi tutkia aivosairauksien osalta. On todella huolestuttavaa jos ei oman lajinsa naarasta tunne.

Eivät naisetkaan ymmärrä miehistä paljonkaan. Vähän kuin kristitty ja muslimi yrittäisivät ymmärtää toisiaan.

A-studiossa kerrottiin, että tytöt selviytyivät tutkimuksessa erittäin hyvin kun piti arvuutella poikien aivoituksia.

Miksi täällä on sitten niin paljon aloituksia joissa kysytään "mies teki näin, mitä se tarkoittaa?"

Vierailija kirjoitti:

Mies joka ei pidä naisia täysinä ihmisinä. Hänellä on naisilta vaatimuksia ja odotuksia, jotka perustuvat syvällä piilevään vahvaan luuloon, että naiset ovat olemassa häntä varten. Naisten toiminta menee jatkuvasti näiden odotusten kanssa ristiin, koska tietenkin se menee. Sitten mies turhautuu ja leimaa naiset käsittämättömiksi, sen sijaan että tarkastelisi omia oletuksiaan, koska oletuksista luopuminen asettaisi hänet tasa-arvoiseen asemaan naisen kanssa ja eihän sellaisesta olisi hänelle hyötyä. Parempi jatkaa yrittämistä selvästi toimimattomalla mallilla joka kuitenkin perustuu miehen etuoikeuksiin ja naisten alempiarvoiseen asemaan.

Mies ei huomaa, että miesten käytös on yhtä ennakoimatonta, koska se ei kosketa häntä kun miehet eivät toimi hänen ennakoimallaan tavalla, koska hänellä ei ole miehille vaatimuksia tai odotuksia. Miesten kanssa hän on valmis neuvottelemaan, kuuntelemaan, saadakseen aikaan yhteistyötä.

Tämä oli aika nappiin analysoitu!

En tiedä joutuvatko miehet esim. työelämässä kohdelluiksi stereotyyppisesti, jokainen mies voi laittaa omia kokemuksiaan.

Itse naisena olen kuitenkin kokenut yllättäviä tilanteita, joiden ainoa selitys on että mieshenkilö on kohdellut minua stereotypian perusteella.

Laitan muutaman esimerkin.

Olin kaupallisissa tehtävissä yrityksessä, joka toi rakennusmateriaaleja maahan. Kerran kun olimme menossa toimitusjohtajan kanssa kokoukseen ulkomaisen myyntifirman kanssa, miespuolinen johtaja käski minua menemään ennen tapaamista lisäämään meikkiä kasvoihini.

Eräässä valtionvirastossa töissä ollessani, miespuolinen virkamies kävi ulkopuolisten vieraiden kanssa tiimissä, jossa työskentelin vaativissa ja vastuullisissa viestintäalan tehtävissä. Mies vitsaili vieraille, jotka olivat järjestämässä messuja, että "Minähän voin lähettää Katrin (= minä) teille töihin messuille, hehee".

Myöhemmin olen toiminut tutkimusalalla ja kerran kävi niin että keskustelin kahden miespuolisen kollegani kanssa kun toinen heistä alkoi esittää minun tutkimustuloksia ominaan ihan pokkana. Kun sanoin, että niin nuohan ovat minun tuloksiani, mies ei reagoinut mitenkään, ei pyytänyt anteeksi, oli vaan hämmästyneen näköinen.

Minä olen miehenä kokenut koko elämäni että naiset olettaa kaikkitietävänä minun olevan ulkonäköni, pukeutumisen, käyttäytymisen tai harrastusten perusteella tietynlainen ja kun paremmin tutustuttaessa selviääkin seikkoja jotka eivät sovi stereotyyppiseen luokitteluun, niin minun on jopa väitetty teeskentelevän tai valehtelevan. Ehkäpä se naisten "paremmuus" onkin vain herkempää ensivilkaisulla tapahtuvaa luokittelua, johon uskotaan todisteista huolimatta?

Runopoikia

Käyttäytymisen lainalaisuudet toimivat niin miehiin kuin naisiin, ainakin kun puhutaan ihmisryhmistä. Yksittäisen ihmisen toimintaa voi ennustaa sitä paremmin kuin hänet tuntee, mutta täysin varmasti ei voi ennustaa kenenkään, ei edes itsensä, toimintaa,