Ennemmin ammattikoulu kuin huonosti käyty lukio.

Ja ennemmin hyvin suoritettu lukio kuin huonosti suoritettu amis.

Eikö ole ihan selvä, että mitään koulua ei kannata käydä huonosti? 

C:n paperit aikanaan. Kohta tekniikan tohtori. Sinne meni teorias. 

Yliopistoon voi päästä, kunhan on edes suorittanut jomman kumman. Toki alasta riippuu, joillekin aloille ilmeisesti mennään lukiopapereilla, mutta joillekin on pääsykokeet.

C:n paperit on keskiverto, ne vielä ihan ok suoritus lukiosta, jollain alle C:n papereilla kyllä vois sanoo, että lukio oli turha.

Kyllähän ammattikoulusta pääsee yliopistoon, vaikkakin se ei ole niin yleistä. Silti tosin hyvin ammattikoulussa pärjännyt selviää varmasti paremmin yliopistossa, kuin vanhempien vängällä lukioon pakottama nuori..

Yllättävän yleistä on nykyään, että lukio on se, johon tullaan, jos mihinkään muualle ei pääse. Lukiossa on paljon porukkaa, jolla ei ole mitään edellytyksiä pärjätä siellä. Porukkaa, joka ei koskaan tule saamaan lukion päättötodistusta, yo-todistuksesta puhumattakaan. Pahimmillaan he silti tuhlaavat lukiossa neljä vuotta elämästään.

En tiedä, mikä paikka näille olisi oikea, mutta ei ainakaan lukio.

Ammattikoulussa ei ole käytännössä enää lainkaan opetusta, ammatti hankitaan työpaikalla. Jos ei ole siihen valmiuksia eli ei ole itsenäinen jne., niin ammattikoululla ei ole mitään merkitystä.

Paitsi että sieltä pääsee paperihaussa ylioppilasta helpommin korkeakouluun, mikä on aika hauskaa kokonaisuuden kannalta. Voi mennä huonoon ammattikouluun, saada hyvät paperit ja päätyä opiskelemaan englanniksi, vaikka ei osaa ko. kieltä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

C:n paperit aikanaan. Kohta tekniikan tohtori. Sinne meni teorias. 

C:n paperit eivät ole huonot vaan keskitasoiset. C vastaa suunnilleen kouluarvosanaa 7. A:n tai B:n paperit ovat huonot.

Amiksesta saat suoraan ammatin ja pääset huomattavasti aikaisemmin kiinni työelämään, lukion jälkeen on suoritettava vielä ainakin joku 3-5v. tutkinto, että saat jotkut paperit, joilla saattaa työllistyä. Huonolla tuurilla olet valinnut alan, jolla paljon kilpailua ja vähän työpaikkoja ja päädyt suoraan kortistoon. Osa suorittaa sitten jälkijunassa sen ammattitutkinnon, mutta aika monta vuotta välissä on jo mennyt "turhaan" opiskeluun.

Parempi töihin suoraan puistonpenkiltä... eiku siis koulunpenkiltä. Mitään opintolainoja ja opiskeluja. Aika on rahaa!!

Bn papereilla lukiosta pärjää paremmin amkssa kuin amispohjalta ainakin tekniikan alalla. Amisten matikka ei vaan riitä. Tämä on nähty käytännössä.

Antakaa nuorten itse päättää opiskelusta!!!!

Amis (metallipuoli) rimaa hipoen läpi, kokeilua akk:ssa, pari ammatinvaihdosta ja nyt päälle nelikymppisenä olen tiskarina laitoskeittiössä.

Aikanaan olisin halunnut lukioon, mutta opo ei minua 7,2 keskiarvollani sinne "päästänyt"...

M 42

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

C:n paperit aikanaan. Kohta tekniikan tohtori. Sinne meni teorias. 

C:n paperit eivät ole huonot vaan keskitasoiset. C vastaa suunnilleen kouluarvosanaa 7. A:n tai B:n paperit ovat huonot.

No kyllähän ne Cn paperit on surkeat. Mikäli pitkä matematiikka ei ole selkeästi parempi niin ihme, että on päässyt opiskelemaan.

Mieluummin huonosti mennyt lukio kuin huonosti mennyt amis, JOS motivaatiota on jatkaa. Lukioarvosanoja voi aina käydä korottamassa iltalukiossa, jos ei muuten pääse mieleiseen opiskelupaikkaan.  Amikset on ihan alas vedettyjä. Saako siellä enää mitään kunnollista tukea keneltäkään, kun rahoja on vähennetty?

Eipä niitä lukion papereita kukaan katso. Ihan se ja sama siis mitkä ne arvosanat on kunhan on itsensä ensin kikkaillut opiskelamaan vaikka pääsykoekiintiössä. Tietenkään kolmea vuotta ei kannata heittää hukkaan, vaan opiskella ainakin melkein tosissaan. 

Ihan huuhaata luulla et amiksesta valmistunut olis jotenkin osaava ammattilainen ja kuumaa kamaa työmarkkinoilla.

Höpölöpö, pelkkiä oppipoikia osa ja ihan hukkaanheitettyä sielennestettä loput.

Olen itse käynyt sekä amiksen, että lukion, ammattikorkean ja yliopiston, eli jonkinlainen näkemys asian molemmilta kannoilta löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Amiksesta saat suoraan ammatin ja pääset huomattavasti aikaisemmin kiinni työelämään, lukion jälkeen on suoritettava vielä ainakin joku 3-5v. tutkinto, että saat jotkut paperit, joilla saattaa työllistyä. Huonolla tuurilla olet valinnut alan, jolla paljon kilpailua ja vähän työpaikkoja ja päädyt suoraan kortistoon. Osa suorittaa sitten jälkijunassa sen ammattitutkinnon, mutta aika monta vuotta välissä on jo mennyt "turhaan" opiskeluun.

Silti on todettu, että kun täyttää 35v, niin se amis ja lukiopohjalta opiskelemaan lähtenyt ja ammatin hankkinut ovat tienanneet saman verran ja siitä eteenpäin paremmin koulutettu ansaitsee enemmän. Tämä siis keskimäärin, aina löytyy se peruskoulupohjainen, joka tienaa huonosti ja se humanisti, joka ei edes halua töihin.

Vierailija kirjoitti:

Amiksesta saat suoraan ammatin ja pääset huomattavasti aikaisemmin kiinni työelämään, lukion jälkeen on suoritettava vielä ainakin joku 3-5v. tutkinto, että saat jotkut paperit, joilla saattaa työllistyä. Huonolla tuurilla olet valinnut alan, jolla paljon kilpailua ja vähän työpaikkoja ja päädyt suoraan kortistoon. Osa suorittaa sitten jälkijunassa sen ammattitutkinnon, mutta aika monta vuotta välissä on jo mennyt "turhaan" opiskeluun.

Mikä kiire sinne työelämään on? Sillä ei ole loppupeleissä mitään väliä menetkö töihin suoraan amiksesta vai muutama vuosi myöhemmin amkin tai yliopiston jälkeen. Amiksestakin löytyy aloja joilta ei töitä pahemmin saa.

Vierailija kirjoitti:

Eipä niitä lukion papereita kukaan katso. Ihan se ja sama siis mitkä ne arvosanat on kunhan on itsensä ensin kikkaillut opiskelamaan vaikka pääsykoekiintiössä. Tietenkään kolmea vuotta ei kannata heittää hukkaan, vaan opiskella ainakin melkein tosissaan. 

Ei pidä paikkaansa. Itse rekrytoin harjoittelijoita ja noviiseja ja aina katsotaan myös yo-todistus. Muutoin tasaisista hakijoista valitaan se, jolla parempi koulumenestys (yliopisto ja lukio, nämä yleensä korreloivat). Myös itse sain ensimmäisen työpaikkani hyvän yo-todistuksen ansiosta.