Lue keskustelun säännöt.
Perintöveroon pitäisi saada järkeä, vaikka SDP onkin sitä vastaan
19.03.2018 |
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803192200822245_pi.shtml
Timo Harakan mielestä perintövero on parasta mahdollista.
Kerronpa kuitenkin esimerkin. 90-luvulla opiskellessani paljastui että opiskelukaverillani ei ollut pankkikorttia. Hän sanoi että se johtui siitä että hänen ollessaan teini-iässä isänsä oli kuollut. Perinnöksi oli jäänyt käytännössä lapsuudenkodin puolikas (ainoa lapsi), eikä muuta varallisuutta. Koska kotia ei voinut myydä niin hän ei alaikäisenä pystynyt maksamaan perintöveroa joten hänen luottotietonsa menivät.
Tällaisessa ei ole järkeä. Vähintäänkin sellaisen omaisuuden osalta ei pitäisi mennä perintöveroa mitä ei voi realisoida. Verottaja voisi sitten viedä myyntivoittoverona vastaavan osuuden joskus tulevaisuudessa.
Kommentit (15)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisi se verottomuuden raja olla 100.000 tms
En kannata sen kokonaan poistamista. Ainoastaan rajan nostamista tuntuvasti ylöspäin. Pitkässä juoksussa se ei ole kuin helpotusta jo rikkaille ihmisille. Jostain se vero otetaan kuitenkin.
Vero pois vaan, se olisi oikeudenmukaisinta ja toisaalta kannustaisi ihmisiä vähän pidempijänteiseen suunnitteluun.
Demari menee näemmä vaaleihin sillä teemalla että ihan turhaan yrität mitään tässä maassa, me otetaan sulta rahat ja tuhlataan ne omiin menoihin.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/244339-kova-perintovero-halutaan-pois-…
Tutkijan mielestä näemmä perintöveroa tarvitaan rahoittamaan hölläkätisten poliitikkojen rahanpaiskomista turhuuksiin. Mikä ihana syy menettää koko elämäntyö ahneelle valtiolle. Kuten harakoista ja muista demareista huomataan, ei noille riitä mikään. Kaikki menee mihin käsiksi päästään ja silti vaaditaan enemmän ja enemmän. Tosiasiassa demari on siis suvun hulttiopoika joka tuhlaa omaisuutta ryyppäämiseen, uhkapeliin ja luksustuotteisiin eikä tuo mitään tilalle.
Raja ylemmäs ja maksuun kun ko. Omaisuus realisoidaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kannata sen kokonaan poistamista. Ainoastaan rajan nostamista tuntuvasti ylöspäin. Pitkässä juoksussa se ei ole kuin helpotusta jo rikkaille ihmisille. Jostain se vero otetaan kuitenkin.
Perintöveron kohtuullistamisesta olisi helpotusta ennen kaikkea keskituloisille, jotka ovat jo muutenkin yhteiskunnan nettomaksajia. Tai siis tarkemmin sanottuna tietysti heidän jälkeläisilleen, mutta kuitenkin.
Saksalainen ystäväni peri vanhempansa. Kun kysyin perintöverosta, hän vastasi ettei tällaisista pikkusummista onneksi tarvitse maksaa perintöveroa. Ihmettelin tuota sillä kyseessä oli oikein hieno talo yms. Vaikka useamman sisaruksen kanssa perikin, ystävän osuus oli n. 300000. Otin selvää ja tajusin, että Saksassa perintöveroa täytyy maksaa vasta yli 400000 summista! Tämä siis jos perii vanhempansa, ei tädin tms kohdalla. Aikamoinen ero suomalaiseen perintöverokäytäntöön!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vero pois vaan, se olisi oikeudenmukaisinta ja toisaalta kannustaisi ihmisiä vähän pidempijänteiseen suunnitteluun.
Demari menee näemmä vaaleihin sillä teemalla että ihan turhaan yrität mitään tässä maassa, me otetaan sulta rahat ja tuhlataan ne omiin menoihin.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/244339-kova-perintovero-halutaan-pois-…
Tutkijan mielestä näemmä perintöveroa tarvitaan rahoittamaan hölläkätisten poliitikkojen rahanpaiskomista turhuuksiin. Mikä ihana syy menettää koko elämäntyö ahneelle valtiolle. Kuten harakoista ja muista demareista huomataan, ei noille riitä mikään. Kaikki menee mihin käsiksi päästään ja silti vaaditaan enemmän ja enemmän. Tosiasiassa demari on siis suvun hulttiopoika joka tuhlaa omaisuutta ryyppäämiseen, uhkapeliin ja luksustuotteisiin eikä tuo mitään tilalle.
Tällä tavalla kokkari, eli sinä paljasti ahneutensa.
Mitä sinä olet itse tehnyt perintösi eteen? Et mitään. Se on siis ansaitsematonta tuloa sinulle.
Verottajan mukaan suomalaisten keskimääräinen perintö on 50 000 €. Tuosta summasta lähiperillinen maksaa veroa 2500 €, eli naurettavan vähän.
Toisaalta 6 miljoonaa perivä ei hänkään maksa kuin vajaat 20 % veroa. Tosin tuosta summasta se on kiva raha valtion huutavaan pussiin. Varsinkin, kun tuonkokoisen perinnön jättäjä on todennäköisesti vältellyt veronmaksua, laillisesti tai laittomasti.
Perintövero tulee ehdottomasti säilyttää. Sen poistaminen lisäisi vain eriarvoisuutta.
Nykyään alaikäinen saa niin isot huojennukset perintöverotuksessa että esimerkin kaltainen tapaus ei ole mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi hyvä, ettei rikkaiden lapsetkaan voisi tuudittautua siihen, että ei tartte itteensä kehittää tai tehdä töitä, koska voi elää sillä perinnöllä loppuelämänsä.
Olen nähnyt läheltä monta kertaa, miten näiden perijöiden elämä menee risaiseksi, kun kaiken saa annettuna eikä mitään väliä millään. Rahalla pääsee kaikesta eroon vaikka rikkoisi lakia tms.
Ja ollaanko me siinä tilanteessa, että on varaa vähentää verotusta? Entäs ne homekoulut tms?
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyvä, ettei rikkaiden lapsetkaan voisi tuudittautua siihen, että ei tartte itteensä kehittää tai tehdä töitä, koska voi elää sillä perinnöllä loppuelämänsä.
Olen nähnyt läheltä monta kertaa, miten näiden perijöiden elämä menee risaiseksi, kun kaiken saa annettuna eikä mitään väliä millään. Rahalla pääsee kaikesta eroon vaikka rikkoisi lakia tms.
Ja ollaanko me siinä tilanteessa, että on varaa vähentää verotusta? Entäs ne homekoulut tms?
Tämä on kaukana tuudittautumisesta yhtään mihinkään. Ja rikkaita ei olla jonkun parinsadantuhannen perinnön kanssa. Perintöveron raja voisi olla vaikka 300 000. Eli isot perinnöt verotettaisiin.
Suomessa olisi varaa vähentää vaikka asumistuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
harakka se narisee kun ite ei saa perintöä, mutta sopeutumiseläkettä himoitsee silti, koska sen se saa sit kun aika on. harakkahan ei halua eläkettä poistettavaksi. kumma juttu kun kolahtamassa omaan nilkkaan.
ite oon tehny niinku nalle w. maksan nyt mitä pitää mut pennut ei maksa siitä mitä jätän ja olen maksanut jo.
Allekirjoitin kansalaisaloitteen eli poistoon vain. Ihan turha vero. Ne rahat on jo kertaalleen verotettuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vero pois vaan, se olisi oikeudenmukaisinta ja toisaalta kannustaisi ihmisiä vähän pidempijänteiseen suunnitteluun.
Demari menee näemmä vaaleihin sillä teemalla että ihan turhaan yrität mitään tässä maassa, me otetaan sulta rahat ja tuhlataan ne omiin menoihin.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/244339-kova-perintovero-halutaan-pois-…
Tutkijan mielestä näemmä perintöveroa tarvitaan rahoittamaan hölläkätisten poliitikkojen rahanpaiskomista turhuuksiin. Mikä ihana syy menettää koko elämäntyö ahneelle valtiolle. Kuten harakoista ja muista demareista huomataan, ei noille riitä mikään. Kaikki menee mihin käsiksi päästään ja silti vaaditaan enemmän ja enemmän. Tosiasiassa demari on siis suvun hulttiopoika joka tuhlaa omaisuutta ryyppäämiseen, uhkapeliin ja luksustuotteisiin eikä tuo mitään tilalle.
Tällä tavalla kokkari, eli sinä paljasti ahneutensa.
Mitä sinä olet itse tehnyt perintösi eteen? Et mitään. Se on siis ansaitsematonta tuloa sinulle.
Verottajan mukaan suomalaisten keskimääräinen perintö on 50 000 €. Tuosta summasta lähiperillinen maksaa veroa 2500 €, eli naurettavan vähän.
Toisaalta 6 miljoonaa perivä ei hänkään maksa kuin vajaat 20 % veroa. Tosin tuosta summasta se on kiva raha valtion huutavaan pussiin. Varsinkin, kun tuonkokoisen perinnön jättäjä on todennäköisesti vältellyt veronmaksua, laillisesti tai laittomasti.
Perintövero tulee ehdottomasti säilyttää. Sen poistaminen lisäisi vain eriarvoisuutta.
Huomatkaa että itse asiaan ei näytä löytyvän mitään kommenttia, pelkkää kateuteen vetoamista.
Todennäköisimmin noita 6 miljoonan omaisuuksia on muuten ay-johtajilla joiden vuosipalkat on tyypillisesti sadoissa tuhansissa. Ja sinä maksat koko summan joko vuokrissasi tai ay-jäsenmaksuina (kassamaksuina). Harvalla tavisduunarilla on (aika isolta osin ay-liikkeen ja demareiden ansioista) mahdollisuuksia tuollaisiin palkkoihin koska hokemalla tuloeroista ja nostamalla jatkuvasti veroja pidetään oikeasti duunia tekevien palkat selkeästi pienempinä kuin noiden ay-syöttiläiden palkat.
Muuallahan palkkatyöstäkin asiantuntija voi ansaita yli sata tonnia vuodessa. Suomessa ay-liike varmistaa että duunia tekemällä ei rikastu.
up