Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet hokee, että mallien ei ole tarkoituskaan olla kauniita
18.03.2018 |
Kyllä on. Ja suurin osa malleista on kauniita. En tiedä yhtään rumaa mallia, paitsi, no, ehkä yhden suomalaisen androgyynin ex-mallin. Mutta kyllä malleista 99% on kauniita ja heidän on tarkoituskin olla. Ei kukaan halua katsella vaatteita tai meikkejä rumien esitteleminä.
Kommentit (15)
Siis tottakai kuuluu olla kauniita. Mutta ne näytösmallit muotitaloissa ei kyllä mitään kaunottaria aina ole. Alusvaatemallit on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, missä yhteydessä tällaista hoetaan. Osaan sanoa vaan sen, että 99,9% malleista on kauniita sellaisella tavalla, joka ei viehätä minua millään tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Kauneus on katsojan silmässä. Victoria's secret mallit ovat usein kauniita samoin kun todella kuuluisat mallit, mutta jos katsot jotain randomia mallia jossain fashion showssa, niin aika usein he ovat rumia tai ainakin stailattu sellaisiksi.
Melkein kaikki catwalk-mallit ovat kauniita. Överitkään meikit ei tee heistä rumia.
Eikai sitä hoeata ettei mallin ole tarkoituskaan olla kaunis. Lähinnä olen kuullut ettei mallin tarvitse olla kaunis. Voi olla äärimmäisen kiinnostavan näköinen olematta peruskaunis.
Monet mallit ei ole klassisella tavalla kauniita vaan erikoisemman näköisiä. Kauniita mun mielestä kyllä silti, itse pidän niitä usein kauniimpina kuin niitä klassisen kauniita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, missä yhteydessä tällaista hoetaan. Osaan sanoa vaan sen, että 99,9% malleista on kauniita sellaisella tavalla, joka ei viehätä minua millään tasolla.
Luin jotain sellaista vanhaa ketjua jonka aiheena oli julkkikset, joiden kauneuden hehkutusta et ymmärrä tjsp. Aika usein oli mainittu joku malli, ja perään hokema "mut ei kai niiden mallien ole tarkoituskaan olla kauniita". Ihmetyttää, koska se juuri on heidän työnsä tarkoitus.
-Ap
Vierailija kirjoitti:
Monet mallit ei ole klassisella tavalla kauniita vaan erikoisemman näköisiä. Kauniita mun mielestä kyllä silti, itse pidän niitä usein kauniimpina kuin niitä klassisen kauniita.
Esimerkkejä ei-klassisella-tavalla kauniista malleista? Mitä edes on klassinen kauneus? Joku missityyppi?
-Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon kauniita naisia, pari friikkiä joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä.
No mallit ovat vain vaateripustimia, joiden päälle vaatteet laitetaan esille.
Haute couture -mallit ja catwalk -mallit ovat usein niin pitkiä ja laihoja, että jos näet heidät livenä, tulee mieleen että olet kirahvin kanssa samassa huoneessa. Kasvonpiirteidenkään ei tarvitse olla klassisen kauniit vaan tärkeintä on että kasvoja voidaan meikeillä, hiuksilla ynnä muulla muunnella.
Kun malli lähtee aamulla kotoaan farkuissa ja toppatakissa pipo päässä, hiukset ponnarilla, ilman meikkiä, kukaan ei huomaa häntä, kukaan ei katso häntä. Useimmat sulautuvat täysin maisemaan, muuten paitsi pituutensa ja laihuutensa kannalta.
Toki on joitakin huippumalleja, joista kirjoitellaan lehdissä, mutta he ovat vähemmistö. Lisäksi on suuri joukko tuntemattomia ns. kataloogimalleja, jotka ovat perusnättejä, mutta eipä heitä kovinkaan huomioida mediassa.
Tässä esim. yksi haute couture -malli, osaa olla kuvissa mielenkiintoisen näköinen ja muuntuva, mutta ei voi sanoa kauniiksi sanan varsinaisessa merkityksessä:
http://www.fashionmodeldirectory.com/models/lexi_boling/showphoto/44447…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mallit ovat vain vaateripustimia, joiden päälle vaatteet laitetaan esille.
Haute couture -mallit ja catwalk -mallit ovat usein niin pitkiä ja laihoja, että jos näet heidät livenä, tulee mieleen että olet kirahvin kanssa samassa huoneessa. Kasvonpiirteidenkään ei tarvitse olla klassisen kauniit vaan tärkeintä on että kasvoja voidaan meikeillä, hiuksilla ynnä muulla muunnella.
Kun malli lähtee aamulla kotoaan farkuissa ja toppatakissa pipo päässä, hiukset ponnarilla, ilman meikkiä, kukaan ei huomaa häntä, kukaan ei katso häntä. Useimmat sulautuvat täysin maisemaan, muuten paitsi pituutensa ja laihuutensa kannalta.
Toki on joitakin huippumalleja, joista kirjoitellaan lehdissä, mutta he ovat vähemmistö. Lisäksi on suuri joukko tuntemattomia ns. kataloogimalleja, jotka ovat perusnättejä, mutta eipä heitä kovinkaan huomioida mediassa.
Tässä esim. yksi haute couture -malli, osaa olla kuvissa mielenkiintoisen näköinen ja muuntuva, mutta ei voi sanoa kauniiksi sanan varsinaisessa merkityksessä:
http://www.fashionmodeldirectory.com/models/lexi_boling/showphoto/44447…
Miksi mallit sitten lähes aina ovat nuoria, tietyn pituisia ja painoisia? Siksi, että se näyttää hyvältä.
-Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mallit ovat vain vaateripustimia, joiden päälle vaatteet laitetaan esille.
Haute couture -mallit ja catwalk -mallit ovat usein niin pitkiä ja laihoja, että jos näet heidät livenä, tulee mieleen että olet kirahvin kanssa samassa huoneessa. Kasvonpiirteidenkään ei tarvitse olla klassisen kauniit vaan tärkeintä on että kasvoja voidaan meikeillä, hiuksilla ynnä muulla muunnella.
Kun malli lähtee aamulla kotoaan farkuissa ja toppatakissa pipo päässä, hiukset ponnarilla, ilman meikkiä, kukaan ei huomaa häntä, kukaan ei katso häntä. Useimmat sulautuvat täysin maisemaan, muuten paitsi pituutensa ja laihuutensa kannalta.
Toki on joitakin huippumalleja, joista kirjoitellaan lehdissä, mutta he ovat vähemmistö. Lisäksi on suuri joukko tuntemattomia ns. kataloogimalleja, jotka ovat perusnättejä, mutta eipä heitä kovinkaan huomioida mediassa.
Tässä esim. yksi haute couture -malli, osaa olla kuvissa mielenkiintoisen näköinen ja muuntuva, mutta ei voi sanoa kauniiksi sanan varsinaisessa merkityksessä:
http://www.fashionmodeldirectory.com/models/lexi_boling/showphoto/44447…
Miksi mallit sitten lähes aina ovat nuoria, tietyn pituisia ja painoisia? Siksi, että se näyttää hyvältä.
-Ap
Ei. Vaan siksi että vaatteet näyttävät hyvältä sellaisen yllä, joka on pitkä ja näyttävä ja mahdollisimman vähän muodokas. Heti jos nainen on lyhyempi ja muodokkaampi, täytyy vaatteen leikkauksen olla paremmin tehty, että se näyttää hyvältä. Lisäksi muotivaatteita, joita kuvataan ja esitellään catwalkilla ei edes ole kuvauksia ja esityksiä varten valmiina kuin melko pieninä kokoina, yleensä 34, 36, harvemmin edes 38. Mallien on pakko mahtua noihin kokoihin.
Vaatteita myydään usealle ryhmälle asiakkaita. Todelliset haute couture vaatteet esitellään muodottomien mallien yllä privaattiesityksissä, jolloin ne näyttävät siisteiltä ja tyylikkäiltä. Todellisuudessa vaatteen ostajat voivat olla lyhyitä ja pyyleviä keski-ikäisiä (hyvin varakkaita) tätejä, mutta muotitalot räätälöivät vaatteen jokaiselle asiakkaalle sopivaksi. Tämä siis todella kalliissa vaatteissa.
Sitten on eri merkkien keskihintaiset valmismuotivaatteet eli pret-a-porter, niitä valmistetaan myös aika rajoitettuina kokoina, eli nainen jolla on vaikka sen verran isot rinnat, että tarvitsee koon 42, ei yleensä löydä sopivia kuteita näistä.
Tärkeintä on siis vaatebisneksen tapa toimia. Se, että jotkut pikkutytöt ihailevat malleja on täysin toisarvoista.
Sori, ikävä rikkoa kuplasi. Muotibisnes on raakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa naistenvaatemalleista on miehiä. btw.
Kauneus on katsojan silmässä. Victoria's secret mallit ovat usein kauniita samoin kun todella kuuluisat mallit, mutta jos katsot jotain randomia mallia jossain fashion showssa, niin aika usein he ovat rumia tai ainakin stailattu sellaisiksi.