Miehelläsi exän kanssa oli hienommat ja kalliimmat häät kuin teiilä on

Koska itse inhoan kaikkia bileitä ja pidän rahan tuhlausta yhteen päivään täysin järjettömänä, en olisi katkera. Mikä on pointtisi?

Tiesitkö että valtaosa miehistä vihaa hääjuhlia ja mieluusit avioituisi ihan vaan kahden kesken?

Ei haittaisi. Nykyisen miehen kanssa meillä oli "kunnon" häät, mutta jos vielä menisin naimisiin, en haluaisi enää häitä, pelkkä vihkiminen riittäisi. Joten ymmärtäisin kyllä, jos toinenkin niin haluaisi. Varsinkin jos rahatilanne on huono.

Tottakait olisin siitä katkera, katkeruushan kaunistaa!!!

Ap. Kysyn tätä sen takia, kun meillä ei Ole varaa pitää yhtä hienoja häitä. Menin tekemään sen virheen, että uteliaisuuteni voitti ja kävin katsomassa ulkopäin sen paikan jossa mieheni kertoi menneensä aikoinaan naimisiin ex vaimonsa kanssa. Paikka oli aivan älyttömän kaunis. Mulla tuli tosi huono fiilis siitä ettei me saada niin hienoja häitä. Rupesin itsekseni itkemään autossa paikan päällä.

Kenelle tässä ollaan katkeria? Itsehän siihen omaan taloudelliseen tilanteeseen pystytään vaikuttamaan ja sitä myöten myös häihin.

Ei haittaisi. Elämä kulkee tilanteesta toiseen. 

Kävimme maistraatissa ja tarjosimme ravintolaillallisen 13 perheenjäsenelle ja ystävälle. Kävimme 2 viikon häämatkalla.

Miehellä oli eksänsä kanssa häissään 120 vierasta ja hulppea hääsviitti.

En ikinä vaihtaisi meidän häitämme mihinkään isoon tilaisuuteen. Meillä oli kiva päivä ja vain tärkeimmät ihmiset paikalla, ei stressiä eikä "pitää tehdä ja pitää olla" -paineita. Kunhan häät on itselle mieluisat, ei se ole mikään kilpailu.

Tuo on käsittääkseni aivan normaalia. Monilla ensimmäiset häät ovat suuret, mutta toisella kerralla monille riittää maistraatti ja lounas perheen kesken.

Vierailija kirjoitti:

Niin, no ne ekat häät on ne aidot, koska kerranhan vaan pitäisi mennä naimisiin.

Ei ole sellaista kuin aidot häät. Tänne asti  tuli tunkkainen tuulahdus jostain komerosta.Ja olet sitä paitsi väärässä- selkeesti  on historiantuntemus ohutta. Ennenmuinoin avioiduttiin useamman kerran ihan siitä syystä että jompikumpi  puoliso kuoli. Joko nainen lapsivuoteeseen tai mies taistelussa.

Miettisin tuossa ennen kaikkea sitä onko omat hääni sellaiset kuin haluaisinkin ja itseni näköiset. Vertaileminen on tarpeetonta. Mutta mun on ehkä helppo puhua, kun en muutenkaan pidä kalliita tai hienoja häitä tärkeinä. Voihan ne olla hauskoja tapahtumia (harvoin on) tai hienoja spektaakkeleita niinku jollain Harryllä ja Meghanilla varmaan tulee olemaan, mutta tuo jälkimmäinen esimerkki varmaan kertookin kuinka läheiseksi koen asian itselleni.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on käsittääkseni aivan normaalia. Monilla ensimmäiset häät ovat suuret, mutta toisella kerralla monille riittää maistraatti ja lounas perheen kesken.

Näin meilläkin. Miehellä oli isommat kirkkohäät ekan kanssa, mutta minä halusin maistraattihäät, enhän kuulu kirkkoon. Ja hyvin on tämä liitto kestänyt jo yli 20 vuotta, kun eka lopui eroon jo kolmantena vuonna.

Vierailija kirjoitti:

Ap. Kysyn tätä sen takia, kun meillä ei Ole varaa pitää yhtä hienoja häitä. Menin tekemään sen virheen, että uteliaisuuteni voitti ja kävin katsomassa ulkopäin sen paikan jossa mieheni kertoi menneensä aikoinaan naimisiin ex vaimonsa kanssa. Paikka oli aivan älyttömän kaunis. Mulla tuli tosi huono fiilis siitä ettei me saada niin hienoja häitä. Rupesin itsekseni itkemään autossa paikan päällä.

Höh, no ei ole kiva että tuolta tuntuu. Toivottavasti jää lyhyeksi harmitteluksi.

Kysyisin ap, että mikä niissä häissä on se asia joka sinulle tuntuu tärkeältä? Uskotko jossain sisimmässäsi, että häiden hienous ja taso on merkki rakkauden suuruudesta ja sitoutumisen vahvuudesta? Pelkäätkö, että jos häänne ovat pienemmät, miehesi eksä jää hänelle jotenkin symbolisesti "oikeaksi", "paremmaksi" tai "todelliseksi" vaimoksi etkä sinä koskaan pääse hänen sydämessään ja läheistenne silmissä tuohon asemaan?

Kannattaa miettiä, johtuisiko fiilikset tuollaisista oletuksista. Nehän ovat aivan päivänselvästi hassuja ajatuksia, eikä niiden takia kannata suremalla pilata tilaisuutta, joka voisi olla yksi elämäsi kauneimmista ja tärkeimmistä päivistä.

Minusta on noloa pitää isot häät, jos sellaiset on jo kerran pitänyt.

Ylipäätään isot häät eivät aina ole kovin onnistuneet (riippuu toki mitä arvostaa), parhaita häitä joissa olen ollut ovat pienemmät häät joissa kaikki mahtuvat "saman pöydän" ääreen, ja jossa maukas menu tarjoillaan pöytään hyvien viinien kanssa.

Enemmän miettisin tilanteessasi, että mihin ne miehen rahat on kadonneet, jos pari vuotta sitten oli varaa ihaniin häihin ja rentoihin juhliin ja sinun kanssasi rahat on koko ajan loppu.

Eli ex-muija oli hyvätuloinen ja/tai rikkaasta perheestä ja sinä olet työtön

yhteiskunnan elätti? Ihan oikein menee, vai kenen ne sinun satuhääsi pitäisi maksaa?

Me olimme ex.n kanssa nuoria. Itse olin 25, mies 27 v, asuntolainaa jne.

Ex.n häissä nro 2, uusi vaimo on minua yli 10 v nuorempi, mies täytti. 47 v.

Häistä tuli selaiset kun nro 2 halusi.

Minun lapsilla oli hauskaa ja heidät oli huomioitu. Se on minulle tärkeintä

No aivan varmasti oli! Miehen exällä oli prinsessasyndrooma, ja avioliiton pääasiallinen merkitys HÄÄT! Mies kammosi niitä, ja vuosi sen jälkeen myös exäänsä. Meillä siviilivihkiminen ilman vieraita. Kummankin tahdosta.

Pitäkää samanlaiset häät samassa paikassa kuin miehesi piti eksänsä kanssa. Hankkikaa sama pappi ja sama bändi, tarjotkaa samoja ruokia. Ohjelma tulisi myös olla sama. Kutsukaa jopa samat ihmiset! Menkää häämatkalla samaan kohteeseen ja samaan hotellihuoneeseen kuin mies oli eksänsä kanssa, niin mies saa muistella mukavaa kuherruskuukautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, no ne ekat häät on ne aidot, koska kerranhan vaan pitäisi mennä naimisiin.

Ei ole sellaista kuin aidot häät. Tänne asti  tuli tunkkainen tuulahdus jostain komerosta.Ja olet sitä paitsi väärässä- selkeesti  on historiantuntemus ohutta. Ennenmuinoin avioiduttiin useamman kerran ihan siitä syystä että jompikumpi  puoliso kuoli. Joko nainen lapsivuoteeseen tai mies taistelussa.

Juu nykypäivänähän suurin osa avioliitoista päättyy puolison kuolemaan :,D missä kohtaa olin väärässä ja heikko historian tuntemus? Siinä että kerran PITÄISI mennä naimisiin? Tuskin kukaan suunnittelee puolisonsa kuolemaa.. Eli kyllä, kerran vaan suunniteltiin mennä naimisiin silloin ennen muinoinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, no ne ekat häät on ne aidot, koska kerranhan vaan pitäisi mennä naimisiin.

Ei ole sellaista kuin aidot häät. Tänne asti  tuli tunkkainen tuulahdus jostain komerosta.Ja olet sitä paitsi väärässä- selkeesti  on historiantuntemus ohutta. Ennenmuinoin avioiduttiin useamman kerran ihan siitä syystä että jompikumpi  puoliso kuoli. Joko nainen lapsivuoteeseen tai mies taistelussa.

Avioliitto on ensisijaisesti taloudellinen sopimus. Ennenmuinoin nainen tarvitse miehen elättäjäkseen ja mies naisen kotitöihin, siksi leski meni uusiin naimisiin.