Mikä ihmisten yleinen väärinkäsitys ärsyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että sterilisaatioon tarvitaan puolison lupa, tai että lääkäri voi kieltäytyä antamasta lähetettä sterilisaatioon.

Voihan ne kieltäytyä, vedoten että mieli muuttuu.

Ei voi, koska sterilisaatiosta määrää laki, ja tuossa laissa ei lue, että henkilön täytyy sterilisaatiota hakiessa olla parisuhteessa. Jos ei ole parisuhteessa, ei voi kysyä myöskään puolison mielipidettä. 

Se olettamus että siivoojilla on huono palkka ja paska työ.

Vierailija kirjoitti:

Äitini hokee aina, että vasenkätisyys on joko sairaus tai johtuu homoseksuaalisuudesta. On vain niin jääräpäinen että en ole saanut taottua äidilleni että vasenkätisyys on ihan normaalia eikä sitä tarvitse pelätä tai hävetä.

Tämä ei ole mikään YLEINEN harhakäsitys, vaan äitisi omaa tyhmyyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Se, että yhteishuoltajuudessa lapsen kanssa ulkomaille matkustamiseen tarvitaan exän lupa ja että vanhempien velvollisuus huolehtia lapsensa elatuksesta (koulutuksen avustamisesta) loppuu kuin seinään, kun lapsi täyttää 18. Se, että elatusmaksun edellytys on, että lapsi tapaa etävanhempaansa ja että vanhemmalla on tapaamisoikeus lapseensa. Näitä on tullut kaverin kanssa selviteltyä, ja yllättävän hakoteilla vanhemmat on lastensa oikeuksista. 

Kyllä se elatus loppuukin kuin seinään. Koulutusavustus on vapaaehtoinen ja siitä pitää tehdä sopimus. Mikäli sopimusta ei ole, ei ole velvollisuuttakaan. Lain silmissä elatusvelvollisuus loppuu 18v ikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ainoat lapset ovat automaattisesti jotenkin huonompia ihmisiä ja itsekkäitä kusipäitä.

Eivät ole huonompia mutta kyllä mun suvun tapaukset ovat tosi itsekkäitä.Mutta kasvatuksessa vika.

Sekä 70+ että 40 v.pitää mieluitten saada korttipelit voittaa muuten tulee suuri kiukku. Esm.anoppi fuskasi kun aikoinaan pelasi lastenlasten kanssa jotta sai voittaa.Keskimmäinen lapseni, 8 vuotias poika huomasi touhun. Pieni asia mutta kertoo paljon näistä ainoista lapsista.

Tutkimusyen mukaan ainoat lapset ovat epäitsekkäämpiä. Eivät ole joutuneet tappelemaan huomiosta ja asioista.

En ole ainoa lapsi, joten en siksi tuo tätä esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että yhteishuoltajuudessa lapsen kanssa ulkomaille matkustamiseen tarvitaan exän lupa ja että vanhempien velvollisuus huolehtia lapsensa elatuksesta (koulutuksen avustamisesta) loppuu kuin seinään, kun lapsi täyttää 18. Se, että elatusmaksun edellytys on, että lapsi tapaa etävanhempaansa ja että vanhemmalla on tapaamisoikeus lapseensa. Näitä on tullut kaverin kanssa selviteltyä, ja yllättävän hakoteilla vanhemmat on lastensa oikeuksista. 

Kyllä se elatus loppuukin kuin seinään. Koulutusavustus on vapaaehtoinen ja siitä pitää tehdä sopimus. Mikäli sopimusta ei ole, ei ole velvollisuuttakaan. Lain silmissä elatusvelvollisuus loppuu 18v ikään.

Lapsi voi vastia avustusta oikeudessa. Eli ei välttämättä ole vapaaehtoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että laihtuu kun syö mahdollisimman vähän. 

Aivan varmasti laihtuu, kun lakkaa syömästä.

Tai sitten kuolee

Se että kaikki rastahiuksiset ovat työtä vältteleviä pajaripäitä. ei ole, eikä kaikki polta edes.

"Homoseksuaalit eivät saa luovuttaa verta."

Se että valovuodesta puhutaan ajan yksikkönä

Vierailija kirjoitti:

Se että olisi olemassa kosmetiikkaa, joita ei ole testattu eläimillä. Kai nyt jokaisen järki-ihmisen pitäisi ymmärtää että jos niitä ei testattaisi eläimillä ne pitäisi testata ihmisillä ja ihmiset sairastuisivat ja jopa kuolisivat. Ja ihminenhän ei moiseen suostu ja jos suostuisi, niin kokeita tekevät syyllistyisivät henkirikokseen.

Mikään laki ei määrää kosmetiikkaa testattavaksi elävillä olennoilla.

Se ,että opettajat saavat muka kesälomilta palkkaa.

Että pelaaminen on jotenkin superhelppoa touhua, jossa pärjää kuka tahansa. Oli kyse sitten lautapeleistä tai konsoli/tietokonepeleistä. Ja että pelit ja sarjakuvat ovat vain lapsille. Kovin on 70-lukulaista suomalaisten käsitys näistä harrastuksista. 

Olen vankilassa töissä (työkokemusta monista vankiloista) ja monella on omituisia luuloja vankeudesta ja vankiloihin liittyvistä asioista.

Ensimmäinen on varmaan se, että afrikkalaisia tai lähi-idästä tulleita olisi suomalaisissa vankiloissa jotenkin tosi paljon. Eniten vankeja on Suomesta, sen jälkeen Itä-Euroopan maista, esim. Venäjä, Viro, Romania, Liettua.  Ulkomaalaiset vangit eivät yleensä istu seksuaalirikoksista tai väkivaltarikoksista, vaan ylivoimaisesti eniten on tuomioita huumausainerikoksista. 

Toinen todella yleinen ja todella ärsyttävä harhakäsitys on se, että joku vapautuisi aikaisin "hyvän käytöksen" ansiosta. Ei vapaudu, ei meillä Suomessa. Kun vanki päästetään ehdonalaiseen vapauteen, niin toki katsotaan mitä hän on vankeusaikana tehnyt - onko ottanut vastaan töitä, onko käynyt töissä, onko sitoutunut päihteettömyyteen, onko opiskellut, onko palannut lomilta sovitusti, millainen tukiverkko vankilan ulkopuolella odottaa jne. Mutta kukaan ei vapaudu sillä perusteella että on käyttäytynyt hyvin vankeusaikana, siellä on aina takana jotain muuta. Tuntuu että ihmisten käsitys on se että se hyvä käytös joka vapauttaa aikaisemmin tarkoittaa sitä että vanki ei vittuile vartijoille ja pitää sellinsä siistinä. 

Ihan toinen lukunsa ovat sitten nämä ihmiset jotka luulevat että kovat rangaistukset tai surkeat olo vankilassa toimisivat hyvänä pelotteena ja ehkäisisivät rikollisuutta. 

Se, että jos on hiljaa jossain keskustelussa, niin luullaan että ei tiedä aiheesta. Joskus ei vaan jaksa puhua tai tyrkyttää omia näkemyksiä. Ylipäätään se, että ei ymmärretä persoonallisuuseroja.

Se, että jos ei kerro/puhu jostain asiasta, niin sitä ei olisi. Esim tuntuu, että jotkut jotka puhuvat avoimesti rankoista elämänvaiheistaan tms. kuvittelevat, että muilla jotka eivät vaikeuksistaan puhu ei olisi ollut mitään tai olisivat eläneet jotenkin pumpulissa. Ei sitä oikeasti tiedä mitä kenelläkin on ollut. Ei vaan välttämättä huvita kaikille tai kenellekään kertoa, vaan harvoille ja valituille.

Se, että jos on hiljainen ihminen, niin ei voisi seurustella/olla mitään juttua. Edelleen ei vaan kiinnosta kertoa suhdeasioista muutakuin harvoille ja valituille.

Se, että koulutus tekisi automaattisesti fiksumman ihmisen. Mitä nyt nähnyt sekä koulutettuja että kouluttamattomia, niin oman kokemuksen mukaan molemmissa on monenlaisia. Toki koulutus varmasti korreloi joidenkin asioiden kanssa, mutta esim moraalitaju ei välttämättä ole aina parempi koulutetuilla.

Se, että jos ei korosta osaavansa jotain asiaa, niin ei osaa muka. Toiset vaan on kasvatettu siihen että on vaikea kehua itseään.

Jos rokotuksen jälkeen käsi on kipeä niin pistäjä on ollut huono. Eikä suinkaan että rokotteen ainesosat aiheuttaisivat hetkeksi aikaa käden arkuutta.

Että joku on automaattisesti musta lammas koska suvun maine on huono.

Että aikuinen ihminen tarvitsee maitotuotteita, tai että ne ovat erityisen hyviä kalsiumin tai D-vitamiinin lähteitä tai ehkäisevät osteoporoosia.

Se että jos on vaikka sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on synti, niin tämä olisi sama asia kuin että tuomitsee homot. Se ei ole sama asia =)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että eläin on ihmistä arvottomampi.

Voisitko vielä avata tätä lisää? Tarkoitatko, että eläimen elämä on yhtä arvokas ja tärkeä kuin ihmisen? Miten se arvokkuus määritellään?

Itse en osaa ajatella, että esimerkiksi ketun elämä olisi yhtä arvokas kuin minun. Mutta miten se määritellän. Ajoin viikko sitten ketun yli ja se kuoli. Heitin raadon pois tienlaidasta metsään. Kukaan ei esimerkiksi kaipaa sitä kettua. (Uroskettu, niin ei sillä ole poikasiakaan kasvatettavana.)

Riippuu siitä kuka arvon määrittelee. Jos ihminen määrittelee mikä on arvokasta, niin vain hän itse ja lajitoverinsa on arvokkaita. Jos mietitään mikä on arvokasta maapallon näkökulmasta, niin se voi olla eri asia.

Arvo on ihmisen keksimä sana. Ei välttämättä mitään todellista.

Maailmassa kuolee jokainen sekunti ihmisiä, joita heitetään tienlaidasta metsään eikä heitä kukaan kaipaa. Kaipaatko sinä 150v. sitten kuollutta maanviljelijä-Mattia? Eihän häntä kukaan kaipaa. Eikä sinuakaan, kunhan kuolemasi jälkeen sinut tunteneet ihmiset ovat kuolleet. Olisi sama vaikka et olisi edes ollutkaan elossa.

Jos ihmisillä on mehiläisten kuoltua neljä vuotta elinaikaa, onko mehiläinen arvottomampi lajina kuin ihminen?

Pakko oikeen lainata kun tuo viimeinen lause laittoi kutkuttamaan sisäistä filosofia. Jos asiaa ajattelisi tuolta kannalta, niin ihminen taitaa olla oikeastaan kaikkein hyödyttömin laji, mehän aiheutetaan vain paljon harmia niin luonnolle kuin eläimille, kun taas esimerkiksi ampiaiset ovat ihmisillekkin elintärkeitä. Toki ihmisen siivellä menestyvät jotkut lajit, kuten lehmät, torakat, rotat ja jalostetut lemmikki & tuotantoeläimet. Ja näistäkin kaikki taitavat ainakin näin suurina määrinä vain haitata luonnollista elämänkulkua.