Eihän aktiivimalli tuo yhtään säästöjä

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä säästöjä haetakaan, leikkaus lusmuilevien työttömyysturvaanhan on minimaalinen. Aktivointimallin tarkoitus on nimensä mukaisesta saada työttömät aktivoitumaan työllistymismahdollisuuksiensa parantamisessa ja kaivamaan piilotyöpaikat esiin sekä ennen kaikkea menemään töihin.

Jonnekin ne työttömät on päättäjien saatava piiloon, että näyttää hyvältä EU-eliitin silmiin ja hillotolpalle pääsyn mahdollisuudet paranisivat. Kuten sanottua, tuntikin työtä kuukaudessa ja henkilö on virallisesti työllistetty, sytyttääkö?

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802032200717713_pi.shtml

- Ei ole kohtuutonta, että työtöntä velvoitetaan ottamaan työtä vastaan ja osallistumaan koulutukseen, joka parantaa hänen työnsaantimahdollisuuksiaan. Aktiivisuutta on vaadittu jo pitkään, Filatov toteaa.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802032200717713_pi.shtml

- Ei ole kohtuutonta, että työtöntä velvoitetaan ottamaan työtä vastaan ja osallistumaan koulutukseen, joka parantaa hänen työnsaantimahdollisuuksiaan. Aktiivisuutta on vaadittu jo pitkään, Filatov toteaa.

Työnvastaanottamisvelvoitettahan aktiivimalli ei muuttanut. Aktiivimalli lisäsi byrokratiaan käytettävää rahaa. Siinä sen ansiot.

Sipilän norminpurkutalkoot etenee ja tulee koko ajan lisää byrokratiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä säästöjä haetakaan, leikkaus lusmuilevien työttömyysturvaanhan on minimaalinen. Aktivointimallin tarkoitus on nimensä mukaisesta saada työttömät aktivoitumaan työllistymismahdollisuuksiensa parantamisessa ja kaivamaan piilotyöpaikat esiin sekä ennen kaikkea menemään töihin.

Moni veronmaksaja on luullut, että malli säästäisi veronmaksajien rahoja. Ikävä yllätys.

No säästäähän se kun pienennetään lusmujen saamia tukiaisia.

Harmi että älykkyys on tätä samaa tasoa hallituksessa.

Aktiivimallin kustannukset (kela, te-toimistot, höpökurssit, sairauskulut jne jne) syövät leikkauksien säästöt moninkertaisesti. Huhtikuussa se nähdään jo ihan lukuina, tuskin maltan odottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä säästöjä haetakaan, leikkaus lusmuilevien työttömyysturvaanhan on minimaalinen. Aktivointimallin tarkoitus on nimensä mukaisesta saada työttömät aktivoitumaan työllistymismahdollisuuksiensa parantamisessa ja kaivamaan piilotyöpaikat esiin sekä ennen kaikkea menemään töihin.

Moni veronmaksaja on luullut, että malli säästäisi veronmaksajien rahoja. Ikävä yllätys.

No säästäähän se kun pienennetään lusmujen saamia tukiaisia.

Harmi että älykkyys on tätä samaa tasoa hallituksessa.

Aktiivimallin kustannukset (kela, te-toimistot, höpökurssit, sairauskulut jne jne) syövät leikkauksien säästöt moninkertaisesti. Huhtikuussa se nähdään jo ihan lukuina, tuskin maltan odottaa. 

Sitten nähdään myös se miten hallitus tulkitsee niitä lukuja. Se on ihan oma taiteenlaji miten samoja lukuja tulkitaan eri tavoilla. Työttömien määrä on aivan eri riippuen ketkä sen laskee.

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä säästöjä haetakaan, leikkaus lusmuilevien työttömyysturvaanhan on minimaalinen. Aktivointimallin tarkoitus on nimensä mukaisesta saada työttömät aktivoitumaan työllistymismahdollisuuksiensa parantamisessa ja kaivamaan piilotyöpaikat esiin sekä ennen kaikkea menemään töihin.

Tässä "aktivointimallissa" se aktivointi jää ainoastaan nimen tasolle, mitään muuta aktivointiahan tuossa mallissa ei ole, eikä se auta mitenkään työtöntä saamaam töitä. Päinvastoin se vaikeuttaa oikeiden vakituisten työsuhteiden hakemista, kun pitää keskittää voimavarojaan siihen, että hakee jotain silputyöpätkiä, tai höpöhökoulutuspaikkoja ettei menetä osaa työttömyystuestaan. 

Eihän tämä touhuilu tältä hallitukselta tietenkään yllätä milläänmuotoa, sillä heidän päätarkoitushan nimenomaan on laittaa köyhät ja duunarit kyykkyyn ja saada sitä kautta EK:lle mahdollisimman nöyrää ja halpaa työvoimaa.

Jos ihan oikeasti työttömiä haluttaisiin aktivoida, niin silloin otettaisiin sieltä Tanskasta, jota jonkunlaisena mallimaana porvaripiireissä pidetään, niitä porkkanoita joita siellä on, eikä pelkästään sitä raippapuolta. Eli reilusti resursseja työvoimaviranomaisille, sekä tehtäisiin se työn vastaanottaminen kannattavaksi kaikille, eikä heti lyödä karensseja niskaan, kun erehdyt ottamaan jonkun osa-aikapätkän vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä säästöjä haetakaan, leikkaus lusmuilevien työttömyysturvaanhan on minimaalinen. Aktivointimallin tarkoitus on nimensä mukaisesta saada työttömät aktivoitumaan työllistymismahdollisuuksiensa parantamisessa ja kaivamaan piilotyöpaikat esiin sekä ennen kaikkea menemään töihin.

Moni veronmaksaja on luullut, että malli säästäisi veronmaksajien rahoja. Ikävä yllätys.

No säästäähän se kun pienennetään lusmujen saamia tukiaisia.

Säästö häviää aktiivimallin hallinnollisiin kuluihin. Kokonaisuutena veronmaksajiien rahaa kuluu enemmän kuin aikaisemmin.

Mistä te mammat sen olette tietävinänne. Laitahan linkki laskelmiin.

Jos esim. vaikka 100000 ihmistä menee 5:n päivän työnhaku kurssille,niin se maksaa aika tolkuttomasti,tässäkin oli vain 1 kuluerä

Esim työkokeilija saa lisätukea tuolta ajalta 13,5€/pv. Eli työttömyyspäiväraha nousee yli 45€/pv, kun se normisti on 32€. Sitten vielä lausunnot, sopimusten laatimiset ym tuottaa työkkärissä lisätyötä. Kelasta joudutaan antaa uusi päätös korotetusta tuesta jne. Joten en ainakaan minä huomaa sitä säästöä.

Se kaunistaa vain hallituksen tilastoja työttömyydestä ja hallituspuolueita kannattavat aivopestyt yksilöt tähän uskovat!

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mun kohdalla aktiivimalli toimi, vaikken olisi ikinä uskonut. Mun työllistymissuunnitelmassa oli käynti TE-toimiston järjestämissä soveltuvissa rekrytilaisuuksissa. En löytänyt mitään ensikatsomalta soveltuvaa, mutta koska aikaraja painoi päälle, menin sitten sellaiseen mihin en muuten olisi tullut menneeksi. Avarsin vähän mieltäni ja menin avoimin mielin kuuntelemaan tilaisuutta. Info-osuuden jälkeen oli mahdollisuus pikahaastatteluun ja käytin senkin tilaisuuden hyväkseni, kun todella harvoin olen edes haastatteluun päässyt. Pääsin sitä kautta töihin ja työnantajakin sai minusta palkkatuet vuoden ajalle, koska olen ollut yli vuoden työttömänä. 

Työ on ainakin alkuun pienipalkkaista ja monen halveksimaa, mutta näin ekan työviikon jälkeen voin sanoa että olen viihtynyt ihan hyvin. AMK-koulutukseni on mennyt työelämän puolesta hukkaan, mutta opin paljon sellaista mitä pystyn hyödyntämään vapaa-ajalla. Nyt teen hanttihommia mihin ei tarvita mitään erityistä koulutusta, työtehtävät opetellaan tekemällä. Valtio ei saa paljonkaan verotuloja, koska minulla menee palkasta veroihin vain 1%, mutta säästyypähän edes ne työttömyyspäivärahat, joten kyllä tämä palkkatuki huomioonottaenkin on valtiolle tuottoisa diili. 

Ilman aktiivimallia en varmaan olisi tällaisiin hommiin lähtenyt.

Kiva, jos olet tyytyväinen. Kokonaisuuden kannalta ei ole mitään etua siitä, että ko. työn teet juuri sinä, eikä Hentun Liisa. Tai se syrjäytymisuhan alla oleva naapurin 18-vuotias Kale, joka on käynyt vain peruskoulun, ja senkin huonosti.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802032200717713_pi.shtml

- Ei ole kohtuutonta, että työtöntä velvoitetaan ottamaan työtä vastaan ja osallistumaan koulutukseen, joka parantaa hänen työnsaantimahdollisuuksiaan. Aktiivisuutta on vaadittu jo pitkään, Filatov toteaa.

Niin, tämähän se laki oli ennen "aktiivimallia". Silloin se koski vain niitä, joille oli tarjolla töitä tai koulutusta. Nyt se koskee myös heitä, joilla ei ole mahdollisuutta saada kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mun kohdalla aktiivimalli toimi, vaikken olisi ikinä uskonut. Mun työllistymissuunnitelmassa oli käynti TE-toimiston järjestämissä soveltuvissa rekrytilaisuuksissa. En löytänyt mitään ensikatsomalta soveltuvaa, mutta koska aikaraja painoi päälle, menin sitten sellaiseen mihin en muuten olisi tullut menneeksi. Avarsin vähän mieltäni ja menin avoimin mielin kuuntelemaan tilaisuutta. Info-osuuden jälkeen oli mahdollisuus pikahaastatteluun ja käytin senkin tilaisuuden hyväkseni, kun todella harvoin olen edes haastatteluun päässyt. Pääsin sitä kautta töihin ja työnantajakin sai minusta palkkatuet vuoden ajalle, koska olen ollut yli vuoden työttömänä. 

Työ on ainakin alkuun pienipalkkaista ja monen halveksimaa, mutta näin ekan työviikon jälkeen voin sanoa että olen viihtynyt ihan hyvin. AMK-koulutukseni on mennyt työelämän puolesta hukkaan, mutta opin paljon sellaista mitä pystyn hyödyntämään vapaa-ajalla. Nyt teen hanttihommia mihin ei tarvita mitään erityistä koulutusta, työtehtävät opetellaan tekemällä. Valtio ei saa paljonkaan verotuloja, koska minulla menee palkasta veroihin vain 1%, mutta säästyypähän edes ne työttömyyspäivärahat, joten kyllä tämä palkkatuki huomioonottaenkin on valtiolle tuottoisa diili. 

Ilman aktiivimallia en varmaan olisi tällaisiin hommiin lähtenyt.

Tosi kiva juttu että löytyy tällaista positiivistakin suhtautumista, kun tietoisesti menee vetämään vessanpöntöstä alas aktiivimallin myötä oman elämänsä työnsä ja tulot ja kaiken muunkin.

Ihan jees ja tsemppiä sulle oot kyllä varmasti ansainnut hyvin tuon oman paikkasi nyt. Hyvä että uhraudut meidän kaikkien puolesta kyllä se maailma pelastuu näin ja lisäksi Kokoomus ja Keskusta.

Uusklassisen taloustieteen piirissä ajatellaan että kannustimet (mukaanlukien rangaistukset) lisäävät työvoiman tarjontaa, ja tarjonta luo oman kysyntänsä (Sayn laki), eli työvoiman tarjonta lisää työpaikkoja.

https://www.salkunrakentaja.fi/2017/08/tyottomyys-sayn-laki/

Eräässä keskustelutilaisuudessa vuonna 2013 haastettiin Sayn laki, tuli joskus kuunneltua tuo podcastina, ja yhdeksi puhujaksi kutsuttu Juhana Vartiainen jätti yllättäen puolustamatta sitä. Se ei kuitenkaan muuttanut hänen talouspolittista linjaansa.

http://blogit.image.fi/rahajatalous/sayn-laki-210-vuotta-tilaisuuden-es…

Vierailija kirjoitti:

Jo eihän se kuin lisää kuluja ja byrokratiaa tuo. Mutta hallitusta ei kiinnostanut keskustella ja kuunnella, olivat vaan jossain pirun pikkujouluissa ja savusanoissa. Porukka joka aktivoi työttömiä kun nehän on kaiken pahan alku ja juuri hoitavat oman työnsä hionosti.

Kaiken nähdyn mukaan asian käsittelyssä ei olisi ollut enempää järkeä mukana, vaikka esim savusauna-mattila olisi ollut eduskunnassa paikalla.

Aktiivimallin tarkoitus on ainoastaan kaunistaa tilastoja, jotta Sipilä voi hehkuttaa onnistuneensa. Pari tuntia työssä ollut katsotaan tilastoissa työssä olevaksi, vaikka käytännössä elää muiden veronmaksajien rahoilla. Lisäksi rahaa syydetään turhille konsulttifirmoille, joiden pupukursseilla vain nöyryytetään työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä säästöjä haetakaan, leikkaus lusmuilevien työttömyysturvaanhan on minimaalinen. Aktivointimallin tarkoitus on nimensä mukaisesta saada työttömät aktivoitumaan työllistymismahdollisuuksiensa parantamisessa ja kaivamaan piilotyöpaikat esiin sekä ennen kaikkea menemään töihin.

Miksi sitten tuhlataan rahaa järjettömyyksiin sen sijaan, että olisi helpotettu opiskelua ja töiden vastaanottamista?

Joku tuumasi että meillä taitaa olla suomen historian tyhmin hallitus ja siksi ihmiset voivat rauhanajan huonoiten? Viisailla päätöksillä olisi ollut mahdollisuus helpottaa työttömien, opiskelijoiden ja tavallisten palkansaajien elämää, mutta tehtiin päinvastoin - seurauksena kansalaisvetoomukset ja mielenilmaukset  ja työnseisaukset jotka eivät näköjään vaikuttaneet yhtään mihinkään vai kuunneltiinko niitä mielestänne?

yhteiskuntatieteellisesti ajateltuna, mitä kovemmat rangaistukset työttömille annetaan laiskottelusta, sitä kovemmin he tekevät työtä.

näin ollen vartiaisen malli on ymmärrettävissä