Kanien kasvatus lihaksi, karjakanit... En ymmärrä

Kaninliha on hyvää! Voisin hyvin ostaa sen lihaa käyttöön. Ja itselläni on ollut kaneja lemmikkeinä, jten tämäkin on vain asennekysymys.

Meillähän syödään aika vähän kaninlihaa verrattuna moniin muihin maihin, joissa sitä pidetään herkkuna.

En söisi itsekään, vaikka vähän oudoksuttaa asenne, että söpöjä ei saisi syödä, varsinkin jos siat ja nauta on ok.

Kani on varmasti eettisempi vaihtoehto kuin lehmä tai possu. Ihmettelen miksei meillä lihaa myydä. Tai missä sitä myydään? Heti rajan takana sitä löytyy lihatiskeiltä.

Kani on varmaan ihan hyvää, en ole maistanut. Oletko sinä?

Itse suosittelen vauvapandaa joutsenliikkiössä ja kylkeen sinivalaan verilettuja.

Kaninkasvatus olisi maapallolle parempi vaihtoehto kuin lihakarjatuotanto. Parasta olisi tietenkin kasvisravinto kaikille ihmisille, mutta se ei toteudu kuin pakon edessä.

Miten kanit poikkeavat muista lihaksi kasvatettavasta karjasta? Pidän ihmistä jotenkin sairaana, jos määrittelee syötäväksi kelpaavan lihan söpöyden perusteella ja ihmettelen noitaolympialaisten alla ilmenneitä koiranlihaprotesteja. Miksi koiraa ei saisi kasvattaa syötäväksi, jos kerran siankin saa? Sika on kuitenkin sekä viisaampi, että sosiaalisempi eläin kuin koira.

Sen ymmärrän, jos protestoidaan kasvatus olosuhteita.

Mikä kanin syönnissä ihmetyttää? Jänistähän on syöty iät ja ajat ympäri maailmaa. Rehunkäyttötehokkuus on kaneilla hyvä ja kasvatusaika kohtuullinen. Sen sijaan esimerkiksi lampaalla on paljon huonompi rehunkäyttösuhde kuin monilla muilla lihaksi kasvatettavilla eläimillä. Vaatii siis suhteessa paljon enemmän heinää, että saadaan kilo lammasta kuin vaikka kilo naudanlihaa. 

Just tätä en ymmärrä, että miksi kanin syöminen on teille ok, mutta koiran tai kissan ei? Miksi hevosen lihaa oudoksutaan, mutta lehmää pistetään poskeen hyvällä omallatunnolla?

Söisitkö pandaa, miltä kuulostaa ajatus ähtäriläisen isopandan Lumin lihasta tehdystä ateriasta? Kauhistuttaako? Silti varmaan vetelit vasikanleikettä hyvällä ruokahalulla, vaikka naudat ovat vähintään yhtä leikkisiä kuin pandat ja pienet vasikat niin suloisiakin.

Ap

Panda on uhanalainen, kyse ei ole söpöydestä. Pandoja ei syödä.

Syön kaikkea lihaa, mitä Suomessa on tarjolla, mutta pihanhoitaja-lemmikkilampaitani en olisi syönyt. Omia kavereita ei syödä. En söisi kissaanikaan. Toisaalta, jos nälkäkuolema olisi mjuuten väistämätön, pihalla liikkuva vieras irtokissa alkaisi hyvinkin näyttää lounaskelpoiselta.

Syön kalaakin, vaikka akvaarioharrastus on minulle tärkeä ja hyysään kalojani pilkuntarkasti.

Vierailija kirjoitti:

Just tätä en ymmärrä, että miksi kanin syöminen on teille ok, mutta koiran tai kissan ei? Miksi hevosen lihaa oudoksutaan, mutta lehmää pistetään poskeen hyvällä omallatunnolla?

Söisitkö pandaa, miltä kuulostaa ajatus ähtäriläisen isopandan Lumin lihasta tehdystä ateriasta? Kauhistuttaako? Silti varmaan vetelit vasikanleikettä hyvällä ruokahalulla, vaikka naudat ovat vähintään yhtä leikkisiä kuin pandat ja pienet vasikat niin suloisiakin.

Ap

En minä ainakaan varsinaisesti ole sanonut, että koiran tai kissan syöminen ei olisi ok. Ei se minusta ole, sen takia, etteivät ne ole hyviä raaka-aineita ruoaksi, minun käsitykseni mukaan. Mutta kani on. Sinä olet tässä ketjussa se, joka puhuu eläinten söpöydestä. Se syönkö minä jotain eläintä ei riipu lainkaan sen söpöydestä. 

Vierailija kirjoitti:

Panda on uhanalainen, kyse ei ole söpöydestä. Pandoja ei syödä.

Syön kaikkea lihaa, mitä Suomessa on tarjolla, mutta pihanhoitaja-lemmikkilampaitani en olisi syönyt. Omia kavereita ei syödä. En söisi kissaanikaan. Toisaalta, jos nälkäkuolema olisi mjuuten väistämätön, pihalla liikkuva vieras irtokissa alkaisi hyvinkin näyttää lounaskelpoiselta.

Syön kalaakin, vaikka akvaarioharrastus on minulle tärkeä ja hyysään kalojani pilkuntarkasti.

Tässä on järkipuhetta. 

Harmittaa, kun hevosenlihaa ei enää saa kaupasta. Hyvää ja edullista, vähärasvaista lihaa eikä edes tehotuotettua. Pari vuotta sitten ostin sitä paljonkin, nyt sitä ei enää saa.

Tiesittekö, että jos ihminen syö pelkkää kaninlihaa (siis ei mitään muuta ruokaa) niin se kuolee proteiinimyrkytykseen, koska kanin lihassa ei ole lainkaan rasvaa.

En tiedä kuinka kauan sitä pitäisi syödä, ehkä jos on jossain autiolla saarella, mutta jos nyt noin tapahtuisi, niin kannattaa jotain heinää edes syödä kaniininen lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että jos ihminen syö pelkkää kaninlihaa (siis ei mitään muuta ruokaa) niin se kuolee proteiinimyrkytykseen, koska kanin lihassa ei ole lainkaan rasvaa.

En tiedä kuinka kauan sitä pitäisi syödä, ehkä jos on jossain autiolla saarella, mutta jos nyt noin tapahtuisi, niin kannattaa jotain heinää edes syödä kaniininen lisäksi.

Kuka nyt pelkkää kania on syömässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että jos ihminen syö pelkkää kaninlihaa (siis ei mitään muuta ruokaa) niin se kuolee proteiinimyrkytykseen, koska kanin lihassa ei ole lainkaan rasvaa.

En tiedä kuinka kauan sitä pitäisi syödä, ehkä jos on jossain autiolla saarella, mutta jos nyt noin tapahtuisi, niin kannattaa jotain heinää edes syödä kaniininen lisäksi.

Kuka nyt pelkkää kania on syömässä.

No jotkut on, koska on tutkittu, että sen kuoleman aiheuttaa proteiinimyrkytys. Eläimet ovat niin viisaita, että syövät sen kanin lisäksi jotain rasvaista. Mutta joku ihmisidiootti voisi hyvinkin syödä pelkkää rasvatonta lihaa vaikka laihtuakseen. Onhan niitä muitakin pelkkää proteiinia sisältäviä ravinnonlähteitä, mutta todellisuudessa vissiin tulee niin sairas olo. ettei niillä pelkästään pysty elämään.

Siis tämä tieto oli nyt vain sellainen ns kuriositeetti, ei kaikkea tarvitse niin vakavasti ottaa. Siis totta, mutta ei kovin todennäköinen skenaario (kuolla kaniinnin syömiseen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että jos ihminen syö pelkkää kaninlihaa (siis ei mitään muuta ruokaa) niin se kuolee proteiinimyrkytykseen, koska kanin lihassa ei ole lainkaan rasvaa.

En tiedä kuinka kauan sitä pitäisi syödä, ehkä jos on jossain autiolla saarella, mutta jos nyt noin tapahtuisi, niin kannattaa jotain heinää edes syödä kaniininen lisäksi.

Kuka nyt pelkkää kania on syömässä.

No jotkut on, koska on tutkittu, että sen kuoleman aiheuttaa proteiinimyrkytys. Eläimet ovat niin viisaita, että syövät sen kanin lisäksi jotain rasvaista. Mutta joku ihmisidiootti voisi hyvinkin syödä pelkkää rasvatonta lihaa vaikka laihtuakseen. Onhan niitä muitakin pelkkää proteiinia sisältäviä ravinnonlähteitä, mutta todellisuudessa vissiin tulee niin sairas olo. ettei niillä pelkästään pysty elämään.

Siis tämä tieto oli nyt vain sellainen ns kuriositeetti, ei kaikkea tarvitse niin vakavasti ottaa. Siis totta, mutta ei kovin todennäköinen skenaario (kuolla kaniinnin syömiseen).

Aivan, siellä autiolla saarella kannattaisi muistaa aina tilata myös rasvaiset ranskalaiset kaveriksi. :D  Muistan myös lukeneeni tuon tiedon jostain kanin rasvattomuudesta. Olen muutaman kerran tehnyt ranskalaisesta kanista ruokaa ja se on kyllä hyvää, mutta rasva pitää muuten lisätä ruokaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että jos ihminen syö pelkkää kaninlihaa (siis ei mitään muuta ruokaa) niin se kuolee proteiinimyrkytykseen, koska kanin lihassa ei ole lainkaan rasvaa.

En tiedä kuinka kauan sitä pitäisi syödä, ehkä jos on jossain autiolla saarella, mutta jos nyt noin tapahtuisi, niin kannattaa jotain heinää edes syödä kaniininen lisäksi.

Kuka nyt pelkkää kania on syömässä.

No jotkut on, koska on tutkittu, että sen kuoleman aiheuttaa proteiinimyrkytys. Eläimet ovat niin viisaita, että syövät sen kanin lisäksi jotain rasvaista. Mutta joku ihmisidiootti voisi hyvinkin syödä pelkkää rasvatonta lihaa vaikka laihtuakseen. Onhan niitä muitakin pelkkää proteiinia sisältäviä ravinnonlähteitä, mutta todellisuudessa vissiin tulee niin sairas olo. ettei niillä pelkästään pysty elämään.

Siis tämä tieto oli nyt vain sellainen ns kuriositeetti, ei kaikkea tarvitse niin vakavasti ottaa. Siis totta, mutta ei kovin todennäköinen skenaario (kuolla kaniinnin syömiseen).

Silloin kun vielä syötiin elääkseen eikä eletty syödäkseen oli ruukattiin naudastakin terästää nuo rasvattomat hukkapalat kuten sisä- ja ulkofilee silavalla. Ranskalaisessa keittiössä on edelleenkin tapana joskus neuloa ontolla neulalla vähärasvaisen lihan sisään jäädytetystä silavasta tehtyjä "puikkoja", jotta saadaan siihen  makua ja rasvaa. Samoin pohjois-Amerikassa söivät talvisaikaan karibousta lähinnä vain ne rasvaisimmat lihat ja sisäelimet, koska pelkällä proteiinilla ei pakkasessa pitkälle pötki. 

Siitä en ole ihan varma että aiheuttaako pelkän kanin syöminen varsinaisesti proteiinimyrkytystä mutta kyllä se ilmanmuuta munuaisia ja maksaa rasittaa. Toinen ongelma on se, että ilmeisesti elimistö ei pysty muuttamaan proteiinia energiaksi riittävän nopeasti täyttääkseen koko energiantarvetta vaan vuorokaudessa pelkästä proteiinista voi saada korkeintaan jonkun 600-700 kcal vaikka sitä söisi kuinka paljon.

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa, kun hevosenlihaa ei enää saa kaupasta. Hyvää ja edullista, vähärasvaista lihaa eikä edes tehotuotettua. Pari vuotta sitten ostin sitä paljonkin, nyt sitä ei enää saa.

Saa leikkeleenä ihan pikkukaupoista, mutta valitettavasti se on brasilialaista vaikka merkin nimi (Lapin Liha) vähän johtaa harhaan. Ainakin kauppahallista saa kotimaista hevosta ja monet hevosten omistajat myyvät lihaa tai hevosen sellaisenaan teurastettavaksi. Myös teurastamojen tehtaanmyymälöistä voi kysellä.

Valitettavasti hevosen teuraaksi vieminen on omistajalle usein jopa tappiollista huonon kilohinnan vuoksi ja hevosia ottavia teurastamoja ei ole paljon, joten kipeät ja vanhat hevoset joutuvat kiertoon tai myydään/annetaan teurastuksen suorittaville hirvimiehille koiran ruoaksi.

Kotimaisen hevosen kysyntä pitäisi ehdottomasti saada nousuun, ihan älytöntä tuoda tänne kidutettua brassilihaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten kanit poikkeavat muista lihaksi kasvatettavasta karjasta? Pidän ihmistä jotenkin sairaana, jos määrittelee syötäväksi kelpaavan lihan söpöyden perusteella ja ihmettelen noitaolympialaisten alla ilmenneitä koiranlihaprotesteja. Miksi koiraa ei saisi kasvattaa syötäväksi, jos kerran siankin saa? Sika on kuitenkin sekä viisaampi, että sosiaalisempi eläin kuin koira.

Sen ymmärrän, jos protestoidaan kasvatus olosuhteita.

Ymmätkö, että koira ja muut lemmikkieläimet on jalostettu sellaisiksi, että ne ovat syntyjään kesyjä ja luottavat ihmiseen? Minusta on ok, että metsässä elävä, ihmisiä luontaisesti pelkäävä jänis tai muu villieläin ammutaan ruuaksi. Silloin toteutuu saalis-saalistettava -suhde. Sen sijaan tuntuu sairaalta kasvattaa ruuaksi lemmikiksi jalostettuja eläinlajeja, kuten koiria, kissoja ja kaneja, jotka luottavat hoitajaansa. Se tuntuu hoitosuhteen väärinkäytöltä ja luottamuksen pettämiseltä. Koirat ja muut lemmikkilajit kaipaavat ihmiskontaktia, läheisyyttä ja kosketusta hoitajaltaan, johon on leimaantunut. Koira on jalostettu miellyttämään ihmistä, se on sisäsyntyinen ominaisuus. Siksi on eettisesti väärin kasvattaa ja teurastaa niitä ruoaksi.

Söpöys ei liity mitenkään siihen miksi koirien ja kissojen syöntiä vastustetaan. Esim. Aasiassa koiria ja kissoja hakataan ja kidutetaan ennen teurastusta ja nyljetään elävältä, koska heidän uskomuksen mukaan pelkäävän eläimen adrenaliini tekee lihasta parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kanit poikkeavat muista lihaksi kasvatettavasta karjasta? Pidän ihmistä jotenkin sairaana, jos määrittelee syötäväksi kelpaavan lihan söpöyden perusteella ja ihmettelen noitaolympialaisten alla ilmenneitä koiranlihaprotesteja. Miksi koiraa ei saisi kasvattaa syötäväksi, jos kerran siankin saa? Sika on kuitenkin sekä viisaampi, että sosiaalisempi eläin kuin koira.

Sen ymmärrän, jos protestoidaan kasvatus olosuhteita.

Ymmätkö, että koira ja muut lemmikkieläimet on jalostettu sellaisiksi, että ne ovat syntyjään kesyjä ja luottavat ihmiseen? Minusta on ok, että metsässä elävä, ihmisiä luontaisesti pelkäävä jänis tai muu villieläin ammutaan ruuaksi. Silloin toteutuu saalis-saalistettava -suhde. Sen sijaan tuntuu sairaalta kasvattaa ruuaksi lemmikiksi jalostettuja eläinlajeja, kuten koiria, kissoja ja kaneja, jotka luottavat hoitajaansa. Se tuntuu hoitosuhteen väärinkäytöltä ja luottamuksen pettämiseltä. Koirat ja muut lemmikkilajit kaipaavat ihmiskontaktia, läheisyyttä ja kosketusta hoitajaltaan, johon on leimaantunut. Koira on jalostettu miellyttämään ihmistä, se on sisäsyntyinen ominaisuus. Siksi on eettisesti väärin kasvattaa ja teurastaa niitä ruoaksi.

Söpöys ei liity mitenkään siihen miksi koirien ja kissojen syöntiä vastustetaan. Esim. Aasiassa koiria ja kissoja hakataan ja kidutetaan ennen teurastusta ja nyljetään elävältä, koska heidän uskomuksen mukaan pelkäävän eläimen adrenaliini tekee lihasta parempaa.

Ota huomioon, että ihmiseen tottunut ja kutsusta luokse tuleva kani on helpompi ampua, kuin metsässä villinä juokseva jänis. Homma on energiatehokkaampaa ja pienemmän hiilijalanjäljen jättävää kaikinpuolin. Ekologisempi vaihtoehto syödä navetassa asuva lehmä, kuin yrittää saada metsästysporukan kanssa tähtäimeen sulavasti metsässä liikkuva hirvi.

Lemmikkieläin ei myöskään osaa pelätä tutun ihmisen tekevään mitään pahaa ja se on jo tottunut meteliin ja pamauksiin, joten sen tappaminen on inhimillisempää kuin vapaan villieläimen, joka joutuu lahtaustilanteessa juoksemaan kilometritolkulla pakoon tap pamaan pyrkivää ihmistä.