Miten Suomella voi olla varaa pakkoruotsiin? Vienti olisi Suomelle tärkeää, mutta saksan, ranskan, espanjan jne. sijaan kaikki pakotetaan

Ruotsin poistaminen pakollisten kouluaineiden listalta ei välttämättä takaisi muiden kieliryhmien syntyä kouluihin. Kyse on resursseista. Monissa kouluissa nykyään tarjotaan kyllä vapaaehtoisena eri kieliä, mutta ottajia ei ole tarpeeksi jotta ryhmät saataisiin muodostettua.

Ei Suomella olekaan tähän naurettavaan kaksikielisyyspelleilyyn varaa. Kaikkine negatiivisine suorine ja välillisine vaikutuksineen meillä olisi yksi kestävyysvaje vähemmän ilman tätä vuosikymmeniä jatkunutta typeryyttä.

Minä  olen opiskellut sen pakkoruotsin lisäksi saksaa, ranskaa, italiaa ja englantia enkä  koe että se pakkoruotsi  olisi  vaikeuttanut niiden oppimista mitenkään. Oppiminen kun on kiinni omasta  motivaatiosta ja kieliä voi opiskella koko  elämänsä. Ihan turhaa ap täällä itkee.

Kaksikielisyys on kyllä sellainen rikkaus ja voimavara että ruotsin opetukseen satsatut rahat palautuvat valtiolle moninkertaisina sillä ruotsia opiskelleet nuoret menevät aikanaan töihin ja alkavat maksaa veroja. Moniin töihin ei edes pääse jos ei ole opiskellut ruotsia joten ilman ruotsin opetusta verorahoja saataisiin vähemmän ja olisi enemmän työttömiä.

Englannin lisäksi kannattaisi lukea venäjää ja mandariinikiinaa. Ehkä espanjaa. Saksaan tai ranskaan ei kannata kuluttaa energiaa ellei aio EU-politiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä  olen opiskellut sen pakkoruotsin lisäksi saksaa, ranskaa, italiaa ja englantia enkä  koe että se pakkoruotsi  olisi  vaikeuttanut niiden oppimista mitenkään. Oppiminen kun on kiinni omasta  motivaatiosta ja kieliä voi opiskella koko  elämänsä. Ihan turhaa ap täällä itkee.

Pakkoruotsiin käytetty aika on silti pois muiden kielten opiskelusta. Ilman pakkoruotsia sinä olisit voinut paneutua noihin opiskelemiisi maailmankieliin enemmän tai opiskella vielä jotain uutta kieltä, esim. espanjaa.

Ja kielissä heikompi oppilas voisi käyttää pakkoruotsiin kuluvan ajan esim. saksan tai jonkun muun hyödyllisen kielen opiskeluun.

Olen opiskellut saksaa koulussa ja siellä motivaatio oppilailla oli vielä heikoimpi kuin ruotsin tunneilla. Taisi olla yksi tai kaksi henkilöä jotka tästä pitkän saksan ryhmästä lopulta kirjoittivat saksan yo-kirjoituksissa.

Vierailija kirjoitti:

Kaksikielisyys on kyllä sellainen rikkaus ja voimavara että ruotsin opetukseen satsatut rahat palautuvat valtiolle moninkertaisina sillä ruotsia opiskelleet nuoret menevät aikanaan töihin ja alkavat maksaa veroja. Moniin töihin ei edes pääse jos ei ole opiskellut ruotsia joten ilman ruotsin opetusta verorahoja saataisiin vähemmän ja olisi enemmän työttömiä.

Sitä ruotsia harvoin oikeasti tarvitaan niissä töissä. Pelkkä jäänne jostain. Ja vielä harvempi ruotsin kirjoittanut osaa puhua kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Olen opiskellut saksaa koulussa ja siellä motivaatio oppilailla oli vielä heikoimpi kuin ruotsin tunneilla. Taisi olla yksi tai kaksi henkilöä jotka tästä pitkän saksan ryhmästä lopulta kirjoittivat saksan yo-kirjoituksissa.

Saksa ei ole maailman kieli, mutta jostain syystä pikku kouluissa usein ainut vaihtoehto. Edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin poistaminen pakollisten kouluaineiden listalta ei välttämättä takaisi muiden kieliryhmien syntyä kouluihin. Kyse on resursseista. Monissa kouluissa nykyään tarjotaan kyllä vapaaehtoisena eri kieliä, mutta ottajia ei ole tarpeeksi jotta ryhmät saataisiin muodostettua.

Pakkoruotsin aikaistus ala-asteelle oli RKP:n juoni hankaloittaa pakkoruotsin poistamista. Kas, jos B-kieli alkaisi yläasteella, pakkoruotsi voitaisiin poistaa vaikka heti, koska kaikilla yläasteilla on jo ainakin saksan ja ranskan opettajat. Ala-asteella alkavalle B-kielelle on paljon hankalampi järjestää rinnakkaisia kieliä.

Vierailija kirjoitti:

Minä  olen opiskellut sen pakkoruotsin lisäksi saksaa, ranskaa, italiaa ja englantia enkä  koe että se pakkoruotsi  olisi  vaikeuttanut niiden oppimista mitenkään. Oppiminen kun on kiinni omasta  motivaatiosta ja kieliä voi opiskella koko  elämänsä. Ihan turhaa ap täällä itkee.

Kas siinäpä taas oikein kaikkien argumenttien äiti.

Vierailija kirjoitti:

Kaksikielisyys on kyllä sellainen rikkaus ja voimavara että ruotsin opetukseen satsatut rahat palautuvat valtiolle moninkertaisina sillä ruotsia opiskelleet nuoret menevät aikanaan töihin ja alkavat maksaa veroja. Moniin töihin ei edes pääse jos ei ole opiskellut ruotsia joten ilman ruotsin opetusta verorahoja saataisiin vähemmän ja olisi enemmän työttömiä.

Olihan tämä sarkasmia?

Eipä kielten opiskelu kiinnosta suurinta osaa peruskoululaisista lainkaan. Eli sitten osattaisiin vain englantia suomen lisäksi, toiset hyvin ja toiset sitäkin erittäin huonosti. En usko talouselämän lepäävän keskivertoperuskoululaisen kielitaidon varassa. He eivät ryhdy opiskelemaan esim.venäjää tai ranskaa. Ja aktiivisemmat peruskoululaiset opiskelevat jo nyt vapaaehtoisesti lisäkieliä. Ja yliopistossakin ehtii vielä hyvin ottaa haltuun uuden kielen, kun on hyvät pohjatiedot joistakin kielistä peruskoulusta ja lukiosta. Kokemusta on.

Minä jäin aikoinaan kauppakoulussa ruotsinkielen takia luokalle. En suostunut opiskelemaan sitä. Sitten lensin ulos koulusta ruotsinkielen takia. Sen jälkeen en ole opiskellut vaan ollut kotona makaamassa vain työttömänä. Kaikki ruotsinkielen takia. Kallis paukku yhteiskunnalle tuo ruotsinkieli monella tapaa.

Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa pakollinen kieli on englanti. Suomessa ja Islannissa opiskellaan siirtomaaisännän kieltä pitkin hampain. Ei luulisi olevan tätä päivää.

Vierailija kirjoitti:

Eipä kielten opiskelu kiinnosta suurinta osaa peruskoululaisista lainkaan. Eli sitten osattaisiin vain englantia suomen lisäksi, toiset hyvin ja toiset sitäkin erittäin huonosti. En usko talouselämän lepäävän keskivertoperuskoululaisen kielitaidon varassa. He eivät ryhdy opiskelemaan esim.venäjää tai ranskaa. Ja aktiivisemmat peruskoululaiset opiskelevat jo nyt vapaaehtoisesti lisäkieliä. Ja yliopistossakin ehtii vielä hyvin ottaa haltuun uuden kielen, kun on hyvät pohjatiedot joistakin kielistä peruskoulusta ja lukiosta. Kokemusta on.

Täh? B-kieli pysyisi edelleen pakollisena, eli jokainen lukisi joko ruotsia tai jotain muuta kieltä. Miten tätä on niin vaikeata tajuta? Pakkoruotsin poisto ei tarkoita sitä, että ”sitten osattaisiin vain englantia”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksikielisyys on kyllä sellainen rikkaus ja voimavara että ruotsin opetukseen satsatut rahat palautuvat valtiolle moninkertaisina sillä ruotsia opiskelleet nuoret menevät aikanaan töihin ja alkavat maksaa veroja. Moniin töihin ei edes pääse jos ei ole opiskellut ruotsia joten ilman ruotsin opetusta verorahoja saataisiin vähemmän ja olisi enemmän työttömiä.

Olihan tämä sarkasmia?

Oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä  olen opiskellut sen pakkoruotsin lisäksi saksaa, ranskaa, italiaa ja englantia enkä  koe että se pakkoruotsi  olisi  vaikeuttanut niiden oppimista mitenkään. Oppiminen kun on kiinni omasta  motivaatiosta ja kieliä voi opiskella koko  elämänsä. Ihan turhaa ap täällä itkee.

Pakkoruotsiin käytetty aika on silti pois muiden kielten opiskelusta. Ilman pakkoruotsia sinä olisit voinut paneutua noihin opiskelemiisi maailmankieliin enemmän tai opiskella vielä jotain uutta kieltä, esim. espanjaa.

Ja kielissä heikompi oppilas voisi käyttää pakkoruotsiin kuluvan ajan esim. saksan tai jonkun muun hyödyllisen kielen opiskeluun.

Ei mun tarvinnu sitä  opiskella mitenkään erityisesti, kyllä se uppos päähän ihan normaaleilla tunneilla. Pärjään espanjallakin koska olen opetellut sitä itse ja muut osaamani kielet tukevat sen oppimista. Kuten sanoin, se oma motivaatio ratkaisee. Kieltä oppii pänttäämättäkin, altistamalla itsensä sille ja olemalla utelias. Kieltä voi halutessaan oppia 24 tuntia päivässä  joten sä voit lopettaa tuon pakkoruotsista ulvomisen tänne.  Se ei ole mua haitannut pätkääkään. Kato kun mä  aloitin kielten opiskelun omin  päin jo  ennen kuin aloitin ne koulussa.Mistään se pari tuntia svenskaa viikossa ei ole  ollut pois, kuuntelen välillä ruotsinkielistä  radiotakin ajaessani autolla.Ruotsin osaaminen on kätevää kun välillä pitää saada tietoa useammalla kielellä. Sulla on trauma ja sä koitat tartuttaa sitä muihin. Ei onnaa.

Se mitä Suomi tarvitse vientiin on  kyky ja halu markkinoida, myydä ja toimittaa tavara silloin kuin asiakas sitä tarvitsee ja siihen hintaan ja sillä laadulla mitä sovittiin. Laadun puuttuminen on iso  ongelma.

Kielen oppiminen kunnolla vaatii duunia enemmän kuin sen  2h viikossa ja täällä pitäis kaikki saada ilmaiseksi ja vaivatta.

ps. seuraavaksi   opettelen kiinaa. Ruotsi ei haittaa sitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa pakollinen kieli on englanti. Suomessa ja Islannissa opiskellaan siirtomaaisännän kieltä pitkin hampain. Ei luulisi olevan tätä päivää.

Islannissa opiskellaan jotain toista skandikieltä. Tätä ei tehdä narsistisen vähemmistön vaatimuksesta, kuten Suomessa, vaan siksi, että Islannissa ei pienenä maana ole juurikaan opiskelumahdollisuuksia ja opiskelemaan lähdetään yleensä muualle Skandinaviaan.

Suomessa voi opiskella kaikkia aloja, joten vastaavaa perustelua ei pakkokielelle ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä  olen opiskellut sen pakkoruotsin lisäksi saksaa, ranskaa, italiaa ja englantia enkä  koe että se pakkoruotsi  olisi  vaikeuttanut niiden oppimista mitenkään. Oppiminen kun on kiinni omasta  motivaatiosta ja kieliä voi opiskella koko  elämänsä. Ihan turhaa ap täällä itkee.

Pakkoruotsiin käytetty aika on silti pois muiden kielten opiskelusta. Ilman pakkoruotsia sinä olisit voinut paneutua noihin opiskelemiisi maailmankieliin enemmän tai opiskella vielä jotain uutta kieltä, esim. espanjaa.

Ja kielissä heikompi oppilas voisi käyttää pakkoruotsiin kuluvan ajan esim. saksan tai jonkun muun hyödyllisen kielen opiskeluun.

Ei mun tarvinnu sitä  opiskella mitenkään erityisesti, kyllä se uppos päähän ihan normaaleilla tunneilla. Pärjään espanjallakin koska olen opetellut sitä itse ja muut osaamani kielet tukevat sen oppimista. Kuten sanoin, se oma motivaatio ratkaisee. Kieltä oppii pänttäämättäkin, altistamalla itsensä sille ja olemalla utelias. Kieltä voi halutessaan oppia 24 tuntia päivässä  joten sä voit lopettaa tuon pakkoruotsista ulvomisen tänne.  Se ei ole mua haitannut pätkääkään. Kato kun mä  aloitin kielten opiskelun omin  päin jo  ennen kuin aloitin ne koulussa.Mistään se pari tuntia svenskaa viikossa ei ole  ollut pois, kuuntelen välillä ruotsinkielistä  radiotakin ajaessani autolla.Ruotsin osaaminen on kätevää kun välillä pitää saada tietoa useammalla kielellä. Sulla on trauma ja sä koitat tartuttaa sitä muihin. Ei onnaa.

Se mitä Suomi tarvitse vientiin on  kyky ja halu markkinoida, myydä ja toimittaa tavara silloin kuin asiakas sitä tarvitsee ja siihen hintaan ja sillä laadulla mitä sovittiin. Laadun puuttuminen on iso  ongelma.

Kielen oppiminen kunnolla vaatii duunia enemmän kuin sen  2h viikossa ja täällä pitäis kaikki saada ilmaiseksi ja vaivatta.

ps. seuraavaksi   opettelen kiinaa. Ruotsi ei haittaa sitäkään.

Miksi turhaa kieltä pitäisi opettaa pakolla koko kansalle vain siksi, että sinua sen opiskelu ei haitannut?