Lue keskustelun säännöt.
Miksi ulkomailla kerrotaan rikoksen tekijä ja uhrit mediassa, mutta Suomessa ei?
Kommentit (26)
Koska median juuret ovat suomessa simpansseilla heidän kuningas monarkia kätköksillä joka on rikollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^ Fiksummat? Mun logiikan mukaan olisi hyvä tietää ja nähdä kuka tekijä on, että osaisi varoa.
Just tossa ihmettelin, miksi ihmeessä uhrien nimilista on iltasanomissa, tiedän tapauksen 60-luvun suomesta kun äiti kuuli radiosta poikansa kuolleen kolarissa tunti aikasemmin.
Tuskin kaikille tädeille, isovanhemmlle, serkuille on ehtinyt tieto noista kpuluammuskelun uhreistakaan, todella törppö ja alkeellinen tapa. Ajatellaan enemmän juoruilijoita kuin omsisia.
Otetaan nyt esimerkiksi Vilja Eerikan murha. Media uutisoi tekijän olevan iskelmälaulaja. Ihmiset joutuvat arpomaan kuka iskelmälaulaja kyseessä. Eikö olisi fiksumpaa kertoa ihan suoraan kenestä kyse.
Ap, mitä ihmeen informaatioarvoa sinulle on jollain amerikkalaisteinin kuvalla? Ei mitään. Vain idiootti kuvittelee, että joukkomurhaajan pärstästä näkee sen, että hän aikoo kouluampujaksi, ja tuo nimenomainen ampujahan ei koskaan enää vapaana kävele (tämä kolmoselle).
Syy sille, miksi kouluampujasta ei liikaa elämöidä on, että terroristi hakee teollaan mainetta. Jos hänestä kerrotaan liikaa ja näytetään kuva, kaikenlaisne peräkammarin hullut löytävät itselleen samaistumiskohteen.
Ja henkilöpalvonta synnyttää copycat-ilmiön.
Uhrien nimilistallakaan ei ole suomalaisille informaatioarvoa. Osan perheet tuskin edes haluavat tulla leimatuksi tai äimistellyksi. Koskaan kuulutkaan hienotunteisuudesta?
Vähäisemmissä rikoksissa taas Suomessa menee raja sen mukaan, miten kovasta rikoksesta on kyse. Jos rikos on merkittävä, nimi voidaan kertoa, ja rikosuutisessa voi naamakin näkyä, jos tekijä ei ole sitä oikeussaliin mennessään peittänyt.
Tästä on journalistin ohjeissa:
http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/
"31. Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.
32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.
33. Tietoja rikoksentekijästä, syytetystä tai epäillystä ei yleensä pidä julkaista, jos ne paljastavat erityisen arkaluonteisen rikoksen uhrin.
34. Arkaluonteisen rikoksen uhrin henkilöllisyys on suojattava, ellei sillä ole poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
^ Fiksummat? Mun logiikan mukaan olisi hyvä tietää ja nähdä kuka tekijä on, että osaisi varoa.
Tuo käytäntö leimaa ja syrjäyttää rikokseen syllistyneitä, mikä madaltaa kynnystä syyllistyä uusiin rikoksiin. Ihan yhteisen hyvän vuoksi siin toimitaan kuten toimitaan täällä Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Fiksummat? Mun logiikan mukaan olisi hyvä tietää ja nähdä kuka tekijä on, että osaisi varoa.
Tuo käytäntö leimaa ja syrjäyttää rikokseen syllistyneitä, mikä madaltaa kynnystä syyllistyä uusiin rikoksiin. Ihan yhteisen hyvän vuoksi siin toimitaan kuten toimitaan täällä Suomessa.
Niinhän sä luulet tai toivot, aika harva jättää tekemättä rikoksia sen vuoksi, että pelkäävät nimensä päätyvän lehteen...
Yli kahden vuoden tuomion saaneet saa julkaista mediassa, muidenkin nimet saa halutessaan tietoon.
On Suomessakin aiemmin ollut jopa uhrien kuvia lehdissä, eli ajat muuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Fiksummat? Mun logiikan mukaan olisi hyvä tietää ja nähdä kuka tekijä on, että osaisi varoa.
Tuo käytäntö leimaa ja syrjäyttää rikokseen syllistyneitä, mikä madaltaa kynnystä syyllistyä uusiin rikoksiin. Ihan yhteisen hyvän vuoksi siin toimitaan kuten toimitaan täällä Suomessa.
Niinhän sä luulet tai toivot, aika harva jättää tekemättä rikoksia sen vuoksi, että pelkäävät nimensä päätyvän lehteen...
Yli kahden vuoden tuomion saaneet saa julkaista mediassa, muidenkin nimet saa halutessaan tietoon.
On Suomessakin aiemmin ollut jopa uhrien kuvia lehdissä, eli ajat muuttuu.
Ei tässä ole mitään henkilökohtaista. Sä et vain ymmärrä asian vaikutusmekanismeja. Se kuva ja nimi lehdessä tmv. vaikuttaa henkilön omiin sosiaalisiin suhteisiin ja työpaikkaan, ja sosiaalinen syrjäytyminen + työttömyys saa ihmisen syrjäytymään. Rikoksiin ryhdytään sitten, koska ei ole juuri mitään menetettävää tai nautinnon lähdettä elämässä. Nimet saa toki tietoon, mutta on aivan eri asia lähteä niitä oikeustalolta kyselemään kuin että olisi vaikka jokin nettisivu hakutoimintoineen, josta voisi asian tarkistaa. Suomessa pyritään lähtökohtaisesti siihen, että rikoksiin syyllistynytkin pysyy yhteiskunnan kärryissä mukana ja mielellään tuottavana yksilönä, koska sen on havaittu olevan kaikkien etu.
Aasiassa rikollisten naamat julkaistaan mediassa, se vähentää rikollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joissakin rikoksissa julkisuus on rikollisen päätavoite. Siinä sitten auttaa uteliaat ulkopuoliset.
Suomessa julkaistaan vasta tuomion jälkeen. Mielestäni järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Aasiassa rikollisten naamat julkaistaan mediassa, se vähentää rikollisuutta.
Senkö takia Aasiassa on paljon turvallisempaa kuin Suomessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kymmenen kulttuurinrikastajaa raiskais minut koskemattomaan anneliini, niin en uhrina todellakaan haluais nimeä ja naamaani lehteen.
Siksi että muut ihmiset osaavat varoa kyseistä tapausta jatkossa eivätkä joudu esim. uhreiksi, eli sitä kutsutaan muualla kansalaisten suojelemiseksi.
Suomihan on ulkomailla tunnettu siitä että täällä suojellaan rikollisia.
terv. 4:ssä muussa maassa asunut hlö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukko35 kirjoitti:
Jos kymmenen kulttuurinrikastajaa raiskais minut koskemattomaan anneliini, niin en uhrina todellakaan haluais nimeä ja naamaani lehteen.
Tajusitko ollenkaan tämän viestiketjun pointtia? Lehdessä olisi tuossa tapauksessa kuvat kymmenestä k-rikastajasta eikä sinusta!
Ei ulkomailla uhrien kuvia laiteta, vasta myöhemmin. Rikoksesta epäiltyjen kuvat kyllä laitetaan.
Minusta Suomessa suojellaan liikaa rikokseen syyllistyneitä. Tarjotaan jopa opiskelupaikka yliopistosta. Esimerksi pedofiili ei parane koskaan, vaikka kuinka hänelle järkeä yritettäisiin päähän takoa. Tekijän kuvan ja nimen julkaiseminen mediassa toimisi pelotemekanismina, teepä rikos niin kaikki saa tietää siitä.
Vierailija kirjoitti:
Ukko35 kirjoitti:
Jos kymmenen kulttuurinrikastajaa raiskais minut koskemattomaan anneliini, niin en uhrina todellakaan haluais nimeä ja naamaani lehteen.
Tajusitko ollenkaan tämän viestiketjun pointtia? Lehdessä olisi tuossa tapauksessa kuvat kymmenestä k-rikastajasta eikä sinusta!
Jos otsikko on: ”Miksi ulkomailla kerrotaan rikoksen tekijä ja uhrit mediassa, mutta Suomessa ei?”
Niin kyllä minä käsitän asian niin, että uhritkin paljastetaan mediassa..
Nyt valoja päälle!
Tuomiot ovat julkisia. Nimiä saatetaan salata, jos se on uhrin suojelemiseksi tärkeää, mutta pääsääntöisesti tuomittujen nimet ovat saatavilla. Siitä vaan penkomaan! Miksi uhrien nimillä pitäisi retostella lehdissä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi uhrien nimillä pitäisi retostella lehdissä?
Silloin voi hiljentyä rukoukseen ja pyytää uhrin sielulle rauhan ja voimia omaisille surutyöhön ja elämään jatkossa. Toisekseen uhrien identiteetin kuvailu toimii mekanismina tekijää vastaan eli saadaan nähdä millaisesta hirviöstä on kyse.
Täällä on fiksummat käytännöt.