Kaavailtu perhevapaauudistus olisi ollut erittäin hyvä ja tasa-arvoinen: Kepu kaatoi sen

Kepu maalasi itsensä nurkkaan. Ei pääse seuraavaan hallitukseen tai jos aikoo päästä niin joutuu antamaan asiassa periksi kuitenkin.

Miehille parannus, lapsille huononnus.

Vierailija kirjoitti:

Miehille parannus, lapsille huononnus.

Suomessa on lapsille lapsilisät.

Perhevapaauudistus kaatui koska siitä olisi tullut noin sadan miljoonan lisäkulut julkiselle taloudelle.

Uudistus olisi ollut parempi kuin luulin. Siinä oli paljon hyvää.

So? Nythän on jo sellaisia kommentteja että kepu on pois pelistä seuraavaa hallitusta koottaessa. Ja kenelle tämä tulee yllätyksenä? Ei kannata äänestää kepua jonkun uusimaalaisehdokkaan takia kun sen puolueen vääntövoima tulee bible beltiltä.

Vierailija kirjoitti:

Miehille parannus, lapsille huononnus.

Meinaatko ettei me isät osata hoitaa lapsiamme?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille parannus, lapsille huononnus.

Suomessa on lapsille lapsilisät.

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille parannus, lapsille huononnus.

Meinaatko ettei me isät osata hoitaa lapsiamme?

Ei vaan kun lapset joutuvat aikaisemmin päiväkotiin.

Mallissa on paljon hyvää, mutta sitä jäin miettimään, että mitä työnantajat mahtaa tykätä sellaisesta, että äiti tulee muutamaksi kuukaudeksi takaisin töihin ja palaa sen jälkeen kotiin taas hoitovapaalle. Ei ole kivaa sijaisillekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille parannus, lapsille huononnus.

Meinaatko ettei me isät osata hoitaa lapsiamme?

Ei vaan kun lapset joutuvat aikaisemmin päiväkotiin.

Ja se on huono juttu koska? Mallissa lasta olisi edelleen saanut hoitaa kotona 3v. asti.

Vierailija kirjoitti:

Mallissa on paljon hyvää, mutta sitä jäin miettimään, että mitä työnantajat mahtaa tykätä sellaisesta, että äiti tulee muutamaksi kuukaudeksi takaisin töihin ja palaa sen jälkeen kotiin taas hoitovapaalle. Ei ole kivaa sijaisillekaan.

Tuossa pitäisi olla joustomekanismi niin että äiti ja isä voisivat jaksottaa ansiosidonnaiset kuukaudet ja kotihoidontukikuukaudet haluamallaan tavalla. Käsittääkseni esim. SDP:n ehdotuksessa oli enemmän joustoa mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille parannus, lapsille huononnus.

Meinaatko ettei me isät osata hoitaa lapsiamme?

Ei vaan kun lapset joutuvat aikaisemmin päiväkotiin.

Ja se on huono juttu koska? Mallissa lasta olisi edelleen saanut hoitaa kotona 3v. asti.

Joo mutta tuki olisi pienentynyt.

Ei olisi mitään hyötyä kiintiöitä perhevapaata. Ennemmin niin että perheet saavat itse valita, kumpi vanhemmista kotiin jää. Tässä vaiheessa on hyvä muistaa että yhä useammin se kotiin jäävä on mies/isä. Normin purun hengessä tuollainen kiintiöiminen ei olisi ollenkaan tätä päivää.

Ymmärränkö oikein tuota ajateltua mallia, että äiti saisi olla vauvan kanssa 108 vrk

(tai vähemmän jos joutuu jäämään äitiyslomalle ennen synnytystä, vai oltaisiinko silloin vain saikulla)?

Ja sitten isä jäisi kotiin kun vauva olisi n. 3kk ja äiti menisi töihin kolmeksi kuukaudeksi jonka jälkeen voisi taas äiti olla kotona.

Imetys kyllä vaikeutuisi mutta kai isä voisi olla vauvan kanssa äidin työpaikalla 🤔

Sijaisten hommaaminenkin tuollaisiin lyhyisiin pätkiin voisi olla hankalaa.

Ylen artikkelista saan tuollaisen kuvan mutta eihän se voi olla noin?

Pitkä kotihoito johtaa helposti äidit ja lapset köyhyysloukkuun. Uudistus olisi ollut hyvä. Kepu lusee omiin muroihinsa tällä. Seuraava hallitus vie muutoksen läpi tällaisena tai radikaalimpana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille parannus, lapsille huononnus.

Meinaatko ettei me isät osata hoitaa lapsiamme?

Ei vaan kun lapset joutuvat aikaisemmin päiväkotiin.

Ja se on huono juttu koska? Mallissa lasta olisi edelleen saanut hoitaa kotona 3v. asti.

Joo mutta tuki olisi pienentynyt.

Sehän olisi ollut pelkästään hyvä juttu, sen tarkoitus oli toimia porkkanana.

Jos seuraavassa hallituksessa on esim. Kokoomus ja vihreät, niin malli saattaa olla kepujen kannattajien kannalta vielä huonompi.

Vierailija kirjoitti:

Pitkä kotihoito johtaa helposti äidit ja lapset köyhyysloukkuun. Uudistus olisi ollut hyvä. Kepu lusee omiin muroihinsa tällä. Seuraava hallitus vie muutoksen läpi tällaisena tai radikaalimpana.

Entä sitten? Viekö kaikki edut lapsiperheiltä?

100 000 000 e olisi ollut kulupuolella ja 1300 työllistä lisää eli teoreettisesti ajateltuna 1 työllinen olisi maksanut nin 75 000 e/v.

Eikö olisi kätevämpää pitää systeemi ennallaan ja arpoa nuo 1300 kotihoidontuella olevaa, joille maksettaisiin 75 000 e/v ja kirjattaisiin heidät työllisiksi?