"Naisellinen" pukeutuminen työpaikalla, kommentti toisilta naistyöntekijöiltä: "Aiheutat seksuaalista häirintää"

Rupsahtaneet akat ovat kateellisia, kun jotain naistyöntekijää on alkanut kiinnostamaan ulkonäkö.

Siinä on tainnut nainen omaksua kyseenalaistamatta sen ajatuksen, että ahdistelu ja häirintä on aina naisen omaa vikaa. Sinänsä ymmärrettävää, koska se antaa valheellisen turvassa olon tunteen, johon totta kai haluaa uskoa: "Minulle ei voi käydä huonosti, minua ei voida ahdistella eikä minulle voi kukaan tehdä seksuaalista väkivaltaa, koska minä osaan kontrolloida omaa käyttäytymistäni, pukeutumistani jne." Tuollainen ihminen ei tajua, että se on ihan se ja sama, mitä vaatteita sulla on päällä. Jos joku haluaa ahdistella ja olla kunnioittamatta toista ihmistä, niin se on sen ahdistelijan ja hänen persoonansa syy, ei niiden vaatteiden. 

Suomalaiset akat jostain käsittämättömästä syystä haluavat että kaikki olis yhtä rumia kuin ne itse.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset akat jostain käsittämättömästä syystä haluavat että kaikki olis yhtä rumia kuin ne itse.

Hmmm... missä umpiossa elät? Suomalaiset naiset ovat tässä suhteessa hyvin rentoja! Luepa ketju ranskalaista naisista, kymmenien sivujen ketju täällä av:lla. Siellä jos missä on ihan "verissäpäin" kilpailumeininki naisten kesken!

Vaikea uskoa, että pelkästään naisellinen, siisti pukeutuminen aiheuttaisi tuollaisia kommentteja. Olen kuitenkin sitä mieltä, että minihameet ja lorttonarupaidat pitäisi suosiolla jättää vapaa-ajalle, ja työpaikalla pukeutua asiallisesti. Mikä sallii myös naisellisen pukeutumisen, kunhan se ei ole epäsopivan paljastavaa.

Riippuu miten kommentti on sanottu. Voihan se olla tarkoitettu ronskilla huumorilla sävytetyksi kohteliaisuudeksikin, joka avattuna tarkoittaisi kutakuinkin "olet todella tyylikäs ja kaunis, joten miehillä menee keskittymiskyky ja voivat kokea ulkonäkösi seksuaalisena häirintänä"

On tämäkin omanlaista seksuaalista häirintää toisten naisten taholta. Todella surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että pelkästään naisellinen, siisti pukeutuminen aiheuttaisi tuollaisia kommentteja. Olen kuitenkin sitä mieltä, että minihameet ja lorttonarupaidat pitäisi suosiolla jättää vapaa-ajalle, ja työpaikalla pukeutua asiallisesti. Mikä sallii myös naisellisen pukeutumisen, kunhan se ei ole epäsopivan paljastavaa.

Samaa mieltä. Koruja käyttävältä hameihmiseltä (kantis) on kysytty vain, mihin juhliin olen menossa. Siihen kyllä sai vastata yllättävän usein. Ilmeisesti joillekin hame=juhlat?

NO KYLLÄ! Olen Huomannut saman. . Jotain alemmuuden tuntoa kai se muissa aiheuttaa. On todella törkeää mennä kommentoimaan ylipäätään kenenkään ulkonäköä.

Osuiko metoo omaan nilkkaan?

Usein se "naisellinen" on sama asia kuin avara kaula-aukko, lyhyet helmat, halkiot, provosoivasti läpinäkyvää jne. Ei kukaan kysy kolmekymppiseltä kotelomekkoon ja siistiin jakkuun pukeutuneelta, että onko juhlat tulossa, mutta jos on tiukka nahkahame, läpinäkyvä röyhelöpusero ja sen alla lohenpunaiset rintaliivit, niin kieltämättä käy mielessä, että mitä teet työksesi.

Vierailija kirjoitti:

Usein se "naisellinen" on sama asia kuin avara kaula-aukko, lyhyet helmat, halkiot, provosoivasti läpinäkyvää jne. Ei kukaan kysy kolmekymppiseltä kotelomekkoon ja siistiin jakkuun pukeutuneelta, että onko juhlat tulossa, mutta jos on tiukka nahkahame, läpinäkyvä röyhelöpusero ja sen alla lohenpunaiset rintaliivit, niin kieltämättä käy mielessä, että mitä teet työksesi.

Siltä kolmannelta hametyypiltä, boholta kysytään kyllä. Helmojen alta ei näy kuin nilkat. Yksityisalueet puolestaan ovat yksityisalueita, eivät näy rintsikat muille. - 8

Meidän työpaikalla naiset naureskelee tälle metoo:lle ja vitsailee, että kunpa heitä joku joskus edes koskettelisi, vaan kun ei edes katsota.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, tällainen tapaus on tiedossa. Kun yksi nainen alkoi työpaikalla pukeutua "naisellisemmin", eli käyttämään mm. hameita ja laittautumaan enemmän, niin toisilta työpaikan naistyöntekijöiltä tuli tähän asiaan sellainen kommentti, että tuollaisella pukeutumisella nainen aiheuttaa sen, että työpaikalla alkaa esiintymään seksuaalista häirintää. Nainen itse ei voinut tätä kommenttia ollenkaan ymmärtää, sillä pukeutumisesta ja laittautumisesta huolimatta, hän ei koskaan kokenut minkäänlaista häirintää keneltäkään työpaikan miespuoliselta työntekijältä. Hän itse sanoi näin.

Mistä tuollainen kommentointi kertoo ja oletteko koskaan te törmänneet vastaavanlaiseen käytökseen työpaikalla?

Minusta se kertoo siitä, että tämä nainen ei suinkaan pukeutunut naisellisesti vaan asiattomasti. Siinä on ero.

No näinhän se on !

Yhtä lailla sitten syyllistyy sellainen nainenkin seksuaaliseen häirintään , jonka esim. lyhyenlyhyen  helman alta sukkahousujen vahvikkeet melkein hyppäävät muiden huoneessa olevien silmille sieltä joka kerta kun hän kumartuu ottamaan jotain jostain alalaatikosta, tai etsimään nitojaa  alahyllyltä.

Eikö se muka ole (kumminkin  työpaikka-) ympäristön muiden työntekijöiden seksuaalista turhaa ärsyttämistä, vailla mitään tarkoitustakaan sinänsä.

Ajatukset tulevat mieleen miehillä väkisinkin mieliin  jos naispuolinen työkaveri pukeutuu siellä työpaikallakin sillä tavalla.

Jos taas pukeutuu normaalisti niin ei tule ja on niitä ihan asiallisia hameitakin olemassa, jotka eivät herätä mitään liiallista huomiota.

Useimmissa töissä nykyään naisenkin on tietenkin käytännöllisintä pukeutua housuihin, joten hameesta yleensäkin on tullut jo useimmille kai enemmän vapaa-ajan vaate, kuin mikään työvaate.

Asiallinen, työpaikan yleistä linjaa noudattava työajan töihin pukeutuminen ei koskaan ole seksuaalista häirintää missään suhteessa edustava, mikä ei kuitenkaan tarkoita että niiden sitten tarvitsisi olla sen kummemmin 'rumia' vaatteita.

Ne ovat silti  ennen muuta ja  kaikkea kuitenkin :asialliset ja käytännölliset, työn mukaiset vaatteet.