Millaisista asioista olet päätellyt jonkun olevan tavallista älykkäämpi?

Kärsivällinen, diplomaattinen, kohtelias ja perustelee asiat hyvin, ottaa sellaistenkin asioiden taustoista selvää jotka eivät omaan normaali osaamiseen kuulu on sosiaalinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kirjottanut pitkästä matikasta L:n. Siihen ei vähemmän älykäs pysty, vaikka olisi kuinka ahkera.

Kuka vaan pystyy, ellei ole sitten diagnosoituja oppimisvaikeuksia. Tosin jos on lukiossa, niin voiko niitä silloin olla?

Onko sulla jotain, mitään, esittää tuon väitteen tueksi? Sen verran räikeässä ristiriidassa on kaiken elämäni aikana näkemäni kanssa. Vaikka olisikin hienoa jos paljastuisi että normaalin ihmisen luontainen kyvykkyys riittää tuohonkin.

Ei ole esittää. Etpä sinäkään mitään esittänyt oman väitteesi pohjaksi. Kuinka montaa nuorta olet päässyt tarkasti seuraamaan? Sellaista, että eivät vaan saaneet L:ää pitkästä matikasta, vaikka tekivät tehtäviä 5 tuntia päivässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kirjottanut pitkästä matikasta L:n. Siihen ei vähemmän älykäs pysty, vaikka olisi kuinka ahkera.

Kuka vaan pystyy, ellei ole sitten diagnosoituja oppimisvaikeuksia. Tosin jos on lukiossa, niin voiko niitä silloin olla?

Onko sulla jotain, mitään, esittää tuon väitteen tueksi? Sen verran räikeässä ristiriidassa on kaiken elämäni aikana näkemäni kanssa. Vaikka olisikin hienoa jos paljastuisi että normaalin ihmisen luontainen kyvykkyys riittää tuohonkin.

Ei ole esittää. Etpä sinäkään mitään esittänyt oman väitteesi pohjaksi. Kuinka montaa nuorta olet päässyt tarkasti seuraamaan? Sellaista, että eivät vaan saaneet L:ää pitkästä matikasta, vaikka tekivät tehtäviä 5 tuntia päivässä?

Olen eri kirjoittaja, ei ollut minun väitteeni enkä rupea tälle asialle miksikään lähetyssaarnaajaksi. Kyselen vaan jos löytyisi syitä muuttaa omia uskomuksiani.

Joka osaa katsoa asioita monelta puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kirjottanut pitkästä matikasta L:n. Siihen ei vähemmän älykäs pysty, vaikka olisi kuinka ahkera.

Kuka vaan pystyy, ellei ole sitten diagnosoituja oppimisvaikeuksia. Tosin jos on lukiossa, niin voiko niitä silloin olla?

no voi, lukemattakin pääsee noin kasin keskareille (tai ainakin ennen pääsi). toki jos on hyvä pärstäkerroin niin korkeammallekin mutta sitten ylppäreissä helposti "alisuorittaa" kun on saanut liian hyviä numeroita omilta opeilta...

Vierailija kirjoitti:

Älykkyydessä on monta eri osa-aluetta. Painotukset vaihtelevat.

Niin minustakin. Hyvä esimerkki on se ahdistelija Törhönen. Kyllä hönellä jotain älykkyyttä on, koska on menestynyt haastavalla alalla. Mutta kuunnelkaapa kun hän avaa suunsa. Hän ei tunnista alkeellisimpiakaan tunteita itsessään ja kielellinen lahjakkuus on heikompi kuin maapähkinällä. Onko hän sitten älykäs vai ei?

Kuvitelkaa mitä kuvittelette

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kirjottanut pitkästä matikasta L:n. Siihen ei vähemmän älykäs pysty, vaikka olisi kuinka ahkera.

Kuka vaan pystyy, ellei ole sitten diagnosoituja oppimisvaikeuksia. Tosin jos on lukiossa, niin voiko niitä silloin olla?

no voi, lukemattakin pääsee noin kasin keskareille (tai ainakin ennen pääsi). toki jos on hyvä pärstäkerroin niin korkeammallekin mutta sitten ylppäreissä helposti "alisuorittaa" kun on saanut liian hyviä numeroita omilta opeilta...

Tässä tärkein syy miksi lukion valinta on tehtävä huolella. Tasoerot on valtavat ja kyllä vaikuttavat oppilaan menestykseen ja oppimiseen.

- Pääsee aina opiskelemaan sitä mitä haluaa, kyky siis omaksua monipuolisesti asioita ja suht lyhyessä ajassa.

- Kielellisesti lahjakas, oppii nopeasti uusia kieliä eikä unohda niitä vaikka olisi käyttämättä.

- Ylipäänsä hyvä muisti, ei joudu pänttäämään asioita koska muistaa ne yhden kerran jälkeen eli luultavasti myös ymmärtää ne eikä vain opettele ulkoa.

- Ei tyydy pelkkään opettelemiseen vaan haluaa myös luoda jotain, oli se sitten ideoita tai taidetta.

- Keskustelee mielellään asioista ja etenkin ideoista, kehittelee ainakin mielessään jatkuvasti uutta.

En ole siis itse tällainen vaan olen nimenomaan huomannut että oman älykkyyden rajat tulevat vastaan keskustellessa. Tunnen pari tällaista ihmistä, minkä lisäksi luultavasti moni professori on vastaavanlainen mutta heitä en henkilökohtaisesti tunne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kirjottanut pitkästä matikasta L:n. Siihen ei vähemmän älykäs pysty, vaikka olisi kuinka ahkera.

Kuka vaan pystyy, ellei ole sitten diagnosoituja oppimisvaikeuksia. Tosin jos on lukiossa, niin voiko niitä silloin olla?

Onko sulla jotain, mitään, esittää tuon väitteen tueksi? Sen verran räikeässä ristiriidassa on kaiken elämäni aikana näkemäni kanssa. Vaikka olisikin hienoa jos paljastuisi että normaalin ihmisen luontainen kyvykkyys riittää tuohonkin.

Ei ole esittää. Etpä sinäkään mitään esittänyt oman väitteesi pohjaksi. Kuinka montaa nuorta olet päässyt tarkasti seuraamaan? Sellaista, että eivät vaan saaneet L:ää pitkästä matikasta, vaikka tekivät tehtäviä 5 tuntia päivässä?

Olen eri kirjoittaja, ei ollut minun väitteeni enkä rupea tälle asialle miksikään lähetyssaarnaajaksi. Kyselen vaan jos löytyisi syitä muuttaa omia uskomuksiani.

Ihmiset oppivat eri tavoilla ja se miten lukioissa opetetaan matematiikkaa, ei sovellu kaikille. Tietysti riippuu paljon opettajastakin. Eli kyllä tältä pohjalta ajatellen voisin olla sitä mieltä, että L:ään eivät kaikki kovasta opiskelusta huolimatta lukiokoulutuksen raameissa pysty.

Kyllä älykkään ihmisen tunnistaa laajasta tasaisen kuperasta otsasta ja pitkistä, alhaalla olevista korvista. Tietysti myös siitä, ettei hän sano itseään älykkääksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kirjottanut pitkästä matikasta L:n. Siihen ei vähemmän älykäs pysty, vaikka olisi kuinka ahkera.

Kuka vaan pystyy, ellei ole sitten diagnosoituja oppimisvaikeuksia. Tosin jos on lukiossa, niin voiko niitä silloin olla?

Onko sulla jotain, mitään, esittää tuon väitteen tueksi? Sen verran räikeässä ristiriidassa on kaiken elämäni aikana näkemäni kanssa. Vaikka olisikin hienoa jos paljastuisi että normaalin ihmisen luontainen kyvykkyys riittää tuohonkin.

Ei ole esittää. Etpä sinäkään mitään esittänyt oman väitteesi pohjaksi. Kuinka montaa nuorta olet päässyt tarkasti seuraamaan? Sellaista, että eivät vaan saaneet L:ää pitkästä matikasta, vaikka tekivät tehtäviä 5 tuntia päivässä?

Olen eri kirjoittaja, ei ollut minun väitteeni enkä rupea tälle asialle miksikään lähetyssaarnaajaksi. Kyselen vaan jos löytyisi syitä muuttaa omia uskomuksiani.

Ihmiset oppivat eri tavoilla ja se miten lukioissa opetetaan matematiikkaa, ei sovellu kaikille. Tietysti riippuu paljon opettajastakin. Eli kyllä tältä pohjalta ajatellen voisin olla sitä mieltä, että L:ään eivät kaikki kovasta opiskelusta huolimatta lukiokoulutuksen raameissa pysty.

Tiedän ettei nykykoulujen oppimisympäristö tue kaikkia, ja haittaa joitakin pahasti, erityisesti niitä diagnosoituja ja erilaisia oppijoita. En kuitenkaan pidä perusteltuna olettaa, että edes täysin optimoitu ja yksilöllistetty opetus voisi auttaa edes valtaosan lukiolaisista nykyisen pitkän matematiikan laudaturin tasoiseen suoritukseen. Kai nyt muuten tuosta näkyisi edes jotain lupaavia merkkejä jossakin, missä heikompiin oppilaisiin panostetaan. Toki siis vaikutuksia löytyy, mutta riittävistä eroista riittävän usealle en ole kuullut.

Miksi delfiini on ihmistä älykkäämpi?

- Delfiiniltä ei vie kuin kolme tuntia, kun se opettaa ihmisen seisomaan uima-altaan reunalla ja ojentamaan kaloja.

Laaja sanavarasto

Kyky tuottaa sujuvaa ja nokkelaa tekstiä

Hyvä muisti

Tiedonjano

Itsensä kehittämisen halu

Ja lopuksi tietynlainen nöyryys. Oikeasti älykkäällä ei ole tarvetta korostaa muille omaa paremmuuttaan tai mainostaa omaa älykkyyttään.

Tuntuu monilla menevän älykkyys ja fiksuus sekaisin täällä iloisesti.

Lisäksi unohdetaan, että joku Mensan testikin mittaa vain yhdenlaista älykkyyttä/yhtä älykkyyden osaa.

Mä en usko olevani huippuälykäs, mutta jotkut luulevat mun olevan, koska olen lukenut koko elämäni valtavasti, olen intohimoisen kiinnostunut monista asioista, olen hyvämuistinen, omaan jäätävän keskittymiskyvyn sekä olen kunnianhimoinen, sisukas ja systemaattinen. Näillä ominaisuuksilla pääsee pitkälle ilman poikkeuksellista älykkyyttäkin.