Oikeistolaispolitiikka johtaa eriarvoistumiseen.

Hyvinvointiyhteiskunta tuhoutuu siihen, ettei Suomella ole siihen varaa. Liian paljon siivellä eläjiä suhteessa niihin jotka tuottavat yhteiskuntaan lisäarvoa. Kymmenet vuodet iso osa kuluista on ollut velkarahaa.

Vierailija kirjoitti:

Yksikään puolue suomessa ei aja tuollaista oikeistopolitiikkaa. Suomen ongelma on se, että me olemme liian vasemmalla ja siksi jäämme monessa asiassa jälkeen verrokkimaihimme verrattuna. Koetahan nähdä vähän myös harmaan sävyjä mustan ja valkean lisäksi.

Herätys! Suomen oikeisto kusettaa, ettei heidän oikeistolaisuus ole muka ajamassa Suomea juuri tällaiseen eriarvoistavaan yhteiskuntaan. Jos olisi edes joku esimerkki missä oikeisto ei yrittäisi romuttaa hyvinvointiyhteiskuntaa, niin voisi jotenkin uskoa tähän puolue väitteeseen. Suomessa on työllä ja solidarisuudella rakennettu hyvinvointi joka on vasemmalta, koska vasemmalla olo tarkoittaa että ihmisillä on oikeuksia. Kuten jälkimmäisessä lauseessasi rehellisesti ilmaiset, se on este oikeistolaiselle politiikalle. Hyvinvointivaltio on rakennettu suojaamaan kansalaisia ja heidän oikeuksiaan ja sellaset arvot tulevat vasemmalta. Ketkuja oman edun tavoittelijoita, jotka puhuvat todistetusti muunneltua totuutta. Suomalainen oikeisto on pesunkestävää itsekkyyttä, jonka takia olemme älykkäästi rakentaneet yhteiskunnan jossa diktaattorit eivät voi huuseerata miten haluavat. Tämä kismittää oikeistolaisia.

Minusta Sipilän hallituksen politiikka on ollut enemmän reaalipolitiikkaa kuin mitään idealistista oikeistopolitiikkaa. Vahvasti taloudellisten realiteettien ohjaamaa, mikä aiheuttaa vasemmistossa tuohtumusta. Tuon diktatuurinkin toit tuohon mukaan, miten ihmeessä tämä istuu esimerkiksi maakuntauudistukseen, jossa valtion valtaa hajautetaan 18 maakuntaan? Otahan aamulääkkeet ja rauhoitu. 

Eriarvoistumisessa en näe suurta ongelmaa jos syyt siihen on oikeita.

Mutta oikeistolaispolitiikka kasvattaa eriarvoistumista ihan ilman syytä.

Samoin se pyrkii jakamaan tulot täysin ilman mitään perusteita.

Oikeiston taktiikoita on nimenomaan talouskuplien kasvattamiset, ja sitten huudellaan kansalle kilpailukyvyn menettämisestä että tehkää töitä ilmaiseksi, jotta kuplalle saataisiin vielä enemmän tuottoa.

Ja sitten kun koko systeemi romahtaa, sen jälkeen rottalinjoja pitkin Portugaliin tai Etelä-Amerikkaan.

Lueskelkaa vähän historiaa ja tutkikaa miten taloussysteemi toimii, oikeistopolitiikkaa härskeimmin tekevät ovat tekemässä valtiopetosta Suomea vastaan, se ei ole ihan pikkujuttu, mutta ketään ei tulla syyttämään mistään Suomi on täysin hampaaton puolustamaan omaa työvoimaansa.

Niin, ja se valtion hallituksen tärkein tehtävä, no se on nimenomaan suomalaisen työn kysynnän ja kannattavuuden suojaaminen. Eri suhdanteissa se tarkoittaa eri asioita, mutta ei se koskaan sitä tarkoita että työstä pitäisi tehdä ilmaista, sehän olisi nimenomaan Suomi Oy:n oman oksan sahaamista.

Mut oikeistomielinen hallitushan EI aja Suomi Oy:n asemaa, vaan se ajaa OSAKKEENOMISTAJIEN asemaa.

Turha on odotella mitään trickle-downeja sen voin ainakin luvata, kyse on vain pelkästä höynäytyksestä.

Samoin velvoitteilla pyyhkäiskää takapuoltanne, ensisijaisesti katsotaan toteutuuko perustuslain sopimusvapaus, ja sitten pitää patistella hallitusta tekemään valtion talouden ohjaamisen velvoitteensa. Ne velvoitteet sisältää paljon sellaistakin joista osakkeenomistajat ei tykkää.

Kieltäminen ei tarkoita sitä että toimisi jotenkin hyvinvoinnin eteen. Missä on esimerkit oikeistolaisesta hyvinvointia kehittävästä politiikasta. Aivotonta syyttelyä jostain loisista, kun työttömyyden kulutkin maksetaan palkoista työttömyysvakutusmaksuna, juuri siksi että halutaan säilyttää hyvinvointi. Sen syyttäminen ongelmaksi on säälittävää. Työtä pitäisi pystyä tarjoamaan, jos joku ei mene töihin, niin se on niin marginaalissa ettei sellainen kaada mitään yhteiskuntia. Taitaa oikeistolaiselle kuitenkin olla läheinen asia tuo muiden tuloksesta kuppaaminen. 

Moniko palstalaisista on nälissään, kylmissään, vailla asuntoa? Monenko lapset on kuolleet tauteihin ja nälkään? Moniko on aamulla noussut raatamaan klo 5, mutta ei saa palkkaa?

Olisiko niin, että Suomessa on liian korkea elintaso niillä, jotka haluavat vain vapaamatkustaa. Siksi myös verot ja veroluonteiset maksut ovat korkeita.

Neuvostoliitossa kaikilla oli kaikkea ja silti siellä oli puolue-eliitti, jolla oli kaikkea vielä enemmän. Myös etuoikeuksia. Suomessa ei kysytä puoluekantaa tai varallisuutta, kaikilla on samat mahdollisuudet. Jostain syystä vain oikeustolaisilla on viitsimistä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Sipilän hallituksen politiikka on ollut enemmän reaalipolitiikkaa kuin mitään idealistista oikeistopolitiikkaa. Vahvasti taloudellisten realiteettien ohjaamaa, mikä aiheuttaa vasemmistossa tuohtumusta. Tuon diktatuurinkin toit tuohon mukaan, miten ihmeessä tämä istuu esimerkiksi maakuntauudistukseen, jossa valtion valtaa hajautetaan 18 maakuntaan? Otahan aamulääkkeet ja rauhoitu. 

Anna esimerkki tuosta maakuntauudistuksen pääkohdista jotka kehittävät muka asioita paremmaksi ihmisille ja työlle, jonka haluat tuoda keskuteluun mukaan, niin kerron miten se ei istu hyvinvoinnin kehittämiseen, olethan olevinasi kovinkin viisas. Kyllä meidän järjestelmä on vasemmalla, diktatuurit ovat hyvin oikealla käytännön hallinnon asioissa. Tässä ei politiikkaa tuntevalle ole mitään epäselvää. Seuraavaksi varmasti vedät kommunismin kehiin. Kieltäminen ei tarkoita sitä että sinulla olisi mitään näyttöä muusta kuin hyvinvoinnin alasajosta. Anna esmerkki, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Yksikään puolue suomessa ei aja tuollaista oikeistopolitiikkaa. Suomen ongelma on se, että me olemme liian vasemmalla ja siksi jäämme monessa asiassa jälkeen verrokkimaihimme verrattuna. Koetahan nähdä vähän myös harmaan sävyjä mustan ja valkean lisäksi.

Kyllä ajaa. Vievät Suomea venäjän suuntaan kokoajan vauhdilla, pois siitä Suomesta mihin on totuttu. Joka on saatu monien vuosikymmenten työllä aikaan. Tämä hallitus romuttaa kiireella julkiset palvelut ja kurjistaa niiden elämää jolla ei ennestäänkään ole mitään, eikä vaikutusmahdollisuuksia saati voimia ajaa omaa etuaan.

Onneksi tänään nähdään sitä henkeä, mistä Suomi on tehty, se läntinen hyvinvointivaltio johon olemme tottuneet. Sitä ei ole rakennettu oikeistolaisten arvojen varassa, vaan juuri sellasten ihmisten varassa jotka tänään näyttävät mieltään ja haluavat muutosta vääryyteen.

Vääryydet pitää korjata ja kaveria ei jätetä.

Oikeisto ei pidä ihmisen puolta, ellei ihminen satu olemaan sellanen joka käyttää muita ihmisiä hyväkseen, ja repii näiltä vaikka selkänahan oman edun vuoksi. Suomi ei ole sellainen maa.

Meidän ongelma ei ole niinkään se että oltaisiin liikaa oikeistopolitiikassa, eikä sekään että oltaisiin liikaa vasemmistopolitiikassa.

Oikeisto ja vasemmisto ovat SAMA ASIA mutta ne ovat vain eri värisessä paketissa.

Molemmat hakevat tuottonsa naapurikansalaisen taskusta KUSTANNUKSIA NOSTAMALLA.

Ja siitä syystä se olisi nimenomaan valtion hallinnon tehtävä kyetä ohjaamaan valtiota niin, että kaikki alkaisivat soutaa samaan suuntaan, ja jokainen hakemaan tuottonsa ULKOMAALAISTEN LOMPAKOISTA.

Eli edelleenkin, vuosi toisensa jälkeen, voin vain kannattaa avoimen sektorin priorisointia muiden tulonlähteiden ohi. Yrityksiä ei sinällään tarvitse suosia yhtään mitenkään, vaan kyse on siitä että suomalainen työ saisi riittävän volyymin ja hinnan ulkomaisessa kaupassa.

Oikeistopolitiikkaa jatkettaessa Suomen tilanne ei tule ratkeamaan yhtään mitenkään, vaan se tulee kriisiytymään entistäkin pahemmin. Juhana Vartiainen tulisi hakea poliisin kuulusteluun vihapuheistaan.

Vierailija kirjoitti:

Moniko palstalaisista on nälissään, kylmissään, vailla asuntoa? Monenko lapset on kuolleet tauteihin ja nälkään? Moniko on aamulla noussut raatamaan klo 5, mutta ei saa palkkaa?

Olisiko niin, että Suomessa on liian korkea elintaso niillä, jotka haluavat vain vapaamatkustaa. Siksi myös verot ja veroluonteiset maksut ovat korkeita.

Neuvostoliitossa kaikilla oli kaikkea ja silti siellä oli puolue-eliitti, jolla oli kaikkea vielä enemmän. Myös etuoikeuksia. Suomessa ei kysytä puoluekantaa tai varallisuutta, kaikilla on samat mahdollisuudet. Jostain syystä vain oikeustolaisilla on viitsimistä.

Aha neuvostoliitto esimerkki olikin jo tullut sillä välin kun kirjoitin toiselle todellisuudesta pakoilijalle. Neuvosliitto ei ole vasemmalla koskaan ollutkaan. Kommunismi on ollut tapa ohjailla kansaa kuten oikeistolaispolitiikkakin tänä päivänä Suomessa. Onneksi olemme säätäneet perustuslait, niin ettei ihan mitä vaan voi tehdä kansallle, muuten olisitte jo toimineet asunnottomuuden ja nälän lisäämiseksi, sehän on hyvä keino pitää ihmiset ruodussa. Neuvostoliitolla on siinä mielessä enemmän yhteistä oikeistolaispolitiikan kanssa. Kumpikin haluaa valjastaa kansan omien pyrkimystensä edistämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Kieltäminen ei tarkoita sitä että toimisi jotenkin hyvinvoinnin eteen. Missä on esimerkit oikeistolaisesta hyvinvointia kehittävästä politiikasta. Aivotonta syyttelyä jostain loisista, kun työttömyyden kulutkin maksetaan palkoista työttömyysvakutusmaksuna, juuri siksi että halutaan säilyttää hyvinvointi. Sen syyttäminen ongelmaksi on säälittävää. Työtä pitäisi pystyä tarjoamaan, jos joku ei mene töihin, niin se on niin marginaalissa ettei sellainen kaada mitään yhteiskuntia. Taitaa oikeistolaiselle kuitenkin olla läheinen asia tuo muiden tuloksesta kuppaaminen. 

Juuri näin.

Oikeistolaisiahan kovinkin paljon palstalla kiinnostaa, onko joku kylmissään tai nälissään oikeasti. Todella tekopyhää. Viestit kertovat täysin kuinka oikeisto yrittää sumuttaa kertomalla valheita. Heidän toimintansa kertoo kyllä mitä agendaa he ajavat ja se ei ole asunnottomuuden ja köyhyyden poistaminen.

Tällaiset puheet ovat yksinkertaisesti kaipuuta 70-80-luvulle. Suomesta riippumattomat tekijät ovat muuttaneet maamme tilanteen sellaiseksi, että vanhan mallin mukainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole mahdollinen ylläpitää, työmarkkinapolitiikan on muututtava joustavammaksi ja julkisen sektorin toimintoja on tehostettava. Nämä riippumattomat tekijät eivät ole siis pelkästään vasemmistoliberaalien ihailema globalisaatio, vaan suurten ikäluokkien eläköityminen ja huoltosuhteen heikkeneminen. Kyllä Suomi pitää saada sellaiseen kuntoon, että pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa 2020-luvulla eikä palata mihinkään kuvitteelliseen paratiisiin 40 vuoden taakse.

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointiyhteiskunta tuhoutuu siihen, ettei Suomella ole siihen varaa. Liian paljon siivellä eläjiä suhteessa niihin jotka tuottavat yhteiskuntaan lisäarvoa. Kymmenet vuodet iso osa kuluista on ollut velkarahaa.

Äläs nyt. Just toisessa ketjussa joku sanoi, että jos työttömät lähtevät Suomesta pois, työssäkäyvät jäävät työttömiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointiyhteiskunta tuhoutuu siihen, ettei Suomella ole siihen varaa. Liian paljon siivellä eläjiä suhteessa niihin jotka tuottavat yhteiskuntaan lisäarvoa. Kymmenet vuodet iso osa kuluista on ollut velkarahaa.

Äläs nyt. Just toisessa ketjussa joku sanoi, että jos työttömät lähtevät Suomesta pois, työssäkäyvät jäävät työttömiksi. 

Nämähän eivät ole edes toisiaan poissulkevia väittämiä. Mitä enemmän työttömiä saadaan töihin, sitä enemmän työpaikat lisääntyvät. Jos työttömät lähtevät pois, talous ei pysty kasvamaan ja tilanne kurjistuu entisestään. Ja ei, tämä ei tarkoita sitä, että tarvitaan satojatuhansia työttömiä pitämään suomi pystyssä...

Ajatelkaahan aina vähän ensin, mitä kirjoitatte, älkääkä vaan höpiskö tyhjänpäiväisiä.

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset puheet ovat yksinkertaisesti kaipuuta 70-80-luvulle. Suomesta riippumattomat tekijät ovat muuttaneet maamme tilanteen sellaiseksi, että vanhan mallin mukainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole mahdollinen ylläpitää, työmarkkinapolitiikan on muututtava joustavammaksi ja julkisen sektorin toimintoja on tehostettava. Nämä riippumattomat tekijät eivät ole siis pelkästään vasemmistoliberaalien ihailema globalisaatio, vaan suurten ikäluokkien eläköityminen ja huoltosuhteen heikkeneminen. Kyllä Suomi pitää saada sellaiseen kuntoon, että pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa 2020-luvulla eikä palata mihinkään kuvitteelliseen paratiisiin 40 vuoden taakse.

Päin vastoin. Tai millaisia puheita tarkoitat jäi kovin epäselväksi, kivikaudelle menemme tällä oikeistolaispolitiikalla! Jos ajamme tämän hyvinvoinnin alas jossa oikeuksia rajoitetaan kansalta sekä heikennetään yhteiskunnan palveluita JOITA MUU MAAILMA IHAILEE ja joita kohti muu maailma pyrkii, niin silloin olemme romuttaneet tämän tulevaisuuden järjestelmän joka tulee olemaan normi koko maailmassa 2020 luvulla. Mitään heikennyksiä ei toteuteta muissa valtioissa, vaan heidän politiikkansa on kehittää yhteiskuntaa sekä hyvinvointia. Oikeisto sanoo että tämä hyvinvointi, joka on normi 2020 muualla, pitää romuttaa, koska olemme liian vasemmalla. Muut maathan pitävät näitä asioita edestyksellisinä juuri pohjoismaisissa demokratioissa. Mihin suuntaan kehitys tapahtuu tällä hetkellä ei ainkaan siihen suuntaan mihin muualla tähdätään. Minulla ei ole mitään kaipuuta mihinkään luvuille joten aloitus kaneettisi on naurettava ja sen lisäksi jää edelleen kovin epäselväksi(varmaan itsellesikin) mitä sillä ajat takaa.

On olemassa työn hinta, ei ole mitään järkeä lisätä työlle välikäsiä voittojen nimissä, mitä hallitus nytkin ajaa. Miksi maksetaan lisää tyhjästä, jotta yksityinen sektori lihoisi veronmaksajien rahoilla. Tämä on oikeasti se mitä muut maat kadehtivat, järjestelmää joka toimii hyvin ja oikeudenmukaisesti sekä kustannustehokkaasti. Muualla maailmassa ihmetellään, että miten Suomessa voi olla noin hyvin järjestetty asiat. Oikeistolaiset eivät tätä näe, vaan ovat valmiit tuhoamaan ihaillut järjestelmät, jotta saisivat pari ropoa enemmän taskuunsa ja jotta järjestelmä meksaisi sen samanverran lisää. Tässä kyllä ei älykkys ole se, joka tätä oikeistolais toimintaa ohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset puheet ovat yksinkertaisesti kaipuuta 70-80-luvulle. Suomesta riippumattomat tekijät ovat muuttaneet maamme tilanteen sellaiseksi, että vanhan mallin mukainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole mahdollinen ylläpitää, työmarkkinapolitiikan on muututtava joustavammaksi ja julkisen sektorin toimintoja on tehostettava. Nämä riippumattomat tekijät eivät ole siis pelkästään vasemmistoliberaalien ihailema globalisaatio, vaan suurten ikäluokkien eläköityminen ja huoltosuhteen heikkeneminen. Kyllä Suomi pitää saada sellaiseen kuntoon, että pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa 2020-luvulla eikä palata mihinkään kuvitteelliseen paratiisiin 40 vuoden taakse.

Päin vastoin. Tai millaisia puheita tarkoitat jäi kovin epäselväksi, kivikaudelle menemme tällä oikeistolaispolitiikalla! Jos ajamme tämän hyvinvoinnin alas jossa oikeuksia rajoitetaan kansalta sekä heikennetään yhteiskunnan palveluita JOITA MUU MAAILMA IHAILEE ja joita kohti muu maailma pyrkii, niin silloin olemme romuttaneet tämän tulevaisuuden järjestelmän joka tulee olemaan normi koko maailmassa 2020 luvulla. Mitään heikennyksiä ei toteuteta muissa valtioissa, vaan heidän politiikkansa on kehittää yhteiskuntaa sekä hyvinvointia. Oikeisto sanoo että tämä hyvinvointi, joka on normi 2020 muualla, pitää romuttaa, koska olemme liian vasemmalla. Muut maathan pitävät näitä asioita edestyksellisinä juuri pohjoismaisissa demokratioissa. Mihin suuntaan kehitys tapahtuu tällä hetkellä ei ainkaan siihen suuntaan mihin muualla tähdätään. Minulla ei ole mitään kaipuuta mihinkään luvuille joten aloitus kaneettisi on naurettava ja sen lisäksi jää edelleen kovin epäselväksi(varmaan itsellesikin) mitä sillä ajat takaa.

Ei minulle ole mitään epäselvää, mitä tarkoitan. Tarkoitan sitä, että hyvinvointivaltiomalli, joka on luotu kymmeniä vuosia sitten, hyvin erilaisessa globaalissa ja kansallisessa taloustilanteessa ei ole kestävä nykyhetkessä. 

Ei vakavasti ottaen yksikään maa ole luomassa vastaavaa järjestelmää, vaikka tiettyjä elementtejä ihastellaankin. Tuo näkemys ei yksinkertaisesti perustu mihinkään. Hyväkin järjestelmä on hyvä vain, jos sitä ollaan valmiita kehittämään vastaamaan yhteiskunnan muutoksia. Lisäksi tuo mitä sanot, että mitään heikennyksiä ei tehdä missään muissa maissa, on aivan täysin absurdi väite. Eikös Trumppikin juuri heikentänyt sosiaaliturvaa aika monelta miljoonalta, ihan vain esimerkkinä. 

Kyllähän me voidaan luoda vaikka minkälainen hyvinvointivaltio, jos ei välitetä sen kestävyydestä tai siitä mitä se maksaa. Velkaahan voi aina ottaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset puheet ovat yksinkertaisesti kaipuuta 70-80-luvulle. Suomesta riippumattomat tekijät ovat muuttaneet maamme tilanteen sellaiseksi, että vanhan mallin mukainen hyvinvointiyhteiskunta ei ole mahdollinen ylläpitää, työmarkkinapolitiikan on muututtava joustavammaksi ja julkisen sektorin toimintoja on tehostettava. Nämä riippumattomat tekijät eivät ole siis pelkästään vasemmistoliberaalien ihailema globalisaatio, vaan suurten ikäluokkien eläköityminen ja huoltosuhteen heikkeneminen. Kyllä Suomi pitää saada sellaiseen kuntoon, että pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa 2020-luvulla eikä palata mihinkään kuvitteelliseen paratiisiin 40 vuoden taakse.

Päin vastoin. Tai millaisia puheita tarkoitat jäi kovin epäselväksi, kivikaudelle menemme tällä oikeistolaispolitiikalla! Jos ajamme tämän hyvinvoinnin alas jossa oikeuksia rajoitetaan kansalta sekä heikennetään yhteiskunnan palveluita JOITA MUU MAAILMA IHAILEE ja joita kohti muu maailma pyrkii, niin silloin olemme romuttaneet tämän tulevaisuuden järjestelmän joka tulee olemaan normi koko maailmassa 2020 luvulla. Mitään heikennyksiä ei toteuteta muissa valtioissa, vaan heidän politiikkansa on kehittää yhteiskuntaa sekä hyvinvointia. Oikeisto sanoo että tämä hyvinvointi, joka on normi 2020 muualla, pitää romuttaa, koska olemme liian vasemmalla. Muut maathan pitävät näitä asioita edestyksellisinä juuri pohjoismaisissa demokratioissa. Mihin suuntaan kehitys tapahtuu tällä hetkellä ei ainkaan siihen suuntaan mihin muualla tähdätään. Minulla ei ole mitään kaipuuta mihinkään luvuille joten aloitus kaneettisi on naurettava ja sen lisäksi jää edelleen kovin epäselväksi(varmaan itsellesikin) mitä sillä ajat takaa.

Ei minulle ole mitään epäselvää, mitä tarkoitan. Tarkoitan sitä, että hyvinvointivaltiomalli, joka on luotu kymmeniä vuosia sitten, hyvin erilaisessa globaalissa ja kansallisessa taloustilanteessa ei ole kestävä nykyhetkessä. 

Ei vakavasti ottaen yksikään maa ole luomassa vastaavaa järjestelmää, vaikka tiettyjä elementtejä ihastellaankin. Tuo näkemys ei yksinkertaisesti perustu mihinkään. Hyväkin järjestelmä on hyvä vain, jos sitä ollaan valmiita kehittämään vastaamaan yhteiskunnan muutoksia. Lisäksi tuo mitä sanot, että mitään heikennyksiä ei tehdä missään muissa maissa, on aivan täysin absurdi väite. Eikös Trumppikin juuri heikentänyt sosiaaliturvaa aika monelta miljoonalta, ihan vain esimerkkinä. 

Kyllähän me voidaan luoda vaikka minkälainen hyvinvointivaltio, jos ei välitetä sen kestävyydestä tai siitä mitä se maksaa. Velkaahan voi aina ottaa...

Kyllä muut maat haluvat parantaa järjestelmäänsä eikä se sinun väittelilläsi mihinkään muutu. Maailma globalisoituu, myös yhteiskuntien tasolta ja muut haluavat ottaa sen parhaan opin mitä muualla on rakennettu. On järjetöntä tuhota se johon muut tähtäävät ja jota muut kadehtivat vain siksi että joku yksityinen sektori Suomessa saisi mitättömän summan maailman silmissa rahaa omaan taskuun. Se on vain yksisilmäistä typeryyttä. Minusta sinun politiikka jättää monta muutakin kokonaisuuksia huomaamatta. Sinun kuvitelmasi mukaan muut eivät kehitä järjestelmäänsä paremmaksi. Eli vastaavaasksi kuin Suomessa(monissa asioissa Suomi on paras maa kansainvälisissä vertailuissa) Uskoisin todellakin että olet pihalla asiasi suhteen eikä sinula ole mitään järkevää sanottavaa jos ainoa perustelusi miksi kehitys menisi taaksepäin on vuosiluku jolloin se luotiin. Meneekö kännykätkin ja tietokoneet taaksepäin kokoajan kohti sitä hetkeä jolloin ne luotiin. Tämä järjestelmä on edelleen globaalisti edellä muita, eikä näiden purkaminen ole viisasta.

Eikös Trump olekkin oikeistoa ei ihme ettei kehitä yhteiskuntaa vaan kurjistaa sitä? No ei siinä mitään, koska Obama kehitti järjestelmää paremmaksi obamacaren avulla ja tämä on se linja globaalissa kehityksessä, vaikka oikeistolaiset haluavat romuttaa kaiken järkevän ja hyvinvointia lisäävän. Lisäksi he eivät usko todellisuuteen, tai sitten seuraavat yksisilmäisesti, vain oikeuksia heikentävää politiikkaa maailmassa ja unohtavat kehityksen.