Ei ne hyvät tulot välttämättä elämisen laadussa näy. Verotus ja vaikkapa asumiskulut tasaavat tuloeroja kummasti

Täällä taas käydään näemmä kisaa siitä, kuka pienemmillä tuloilla tulee toimeen ja haukutaan ns. hyvätuloisia, jotka kehtaavat sanoa, että rahat ovat vähissä.
Kannattaisikohan nyt kumminkin hiukan kerrata faktoja.
Kyllä, isompituloinen saa käteen enemmän, vaikka veroprogressio pelaakin.
Mutta hän myös maksaa enemmän päivähoitomaksuja ja joutuu varsinkin pk-seudulla maksamaan asumisesta todella paljon, koska - jälleen niiden "isojen tulojen", joihin siis lasketaan keskitulotkin - ei saa mitään vuokratukia eikä pääse kunnan vuokra-asuntoon. Rupainen kerrostalokolmio maksaa 300 000 euroa, mikä (jos lainalla joutuu ostamaan) tietää 1,2 tonnin kuluerää. Varaton saa vuokra-asunnon kunnalta ja siihen vuokratuen!
Ja ei, en kadehdi köyhien tukia, vaan maksan mielelläni veroja, ettei niitä leikata.
Soisin vaan, että pienituloiset lakkaisivat kadehtimasta hyvätuloisia ja kuvittelemasta, että hyvätuloisilla on jotenkin kissanpäivät. Ei ole. Jostain neljän tonnin kk-palkasta jää elämiseen veron ja asumiskulujen ja 1-2 lapsen päivähoitomenojen jälkeen vain tonni, josta siis maksetaan vaikkapa kolmen ihmisen eläminen (ruuat, hygieniakulut, liikkumiskulut, vakuutukset, lääkkeet, vaatteet, netti ja puhelin jne.). Lapsilisät 200 päälle.
Jos taas tuo fiktiivinen yksinhuoltaja elää yhteiskunnan tuilla, elämiseen jää hänellä toimeentulotukena 1 134,7 euroa (kaksi alle kymmenvuotiasta lasta). Kela maksaa lääkkeet, vuokrat ja veden.

Eli ajatelkaas, voi se olla jopa noinkin, että se kovaa täyspäiväistä duunia puurtava "hyvätuloinen" on jopa kuutisenkymppiä kuussa varakkaampi kuin "köyhä", joka vetää lonkkaa kotona.

Kannustinloukut ovat tosiasia, ja kenenkään elintasoa ei voi päätellä suoraan pelkästä palkasta.