Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Puolikasta työviikkoa tekevä Jarmo, 34, aikoo eläkkeelle 45-vuotiaana - miksi tämä suututtaa somessa?
25.01.2018 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005537935.html
Olen useammastakin paikasta lukenut kommentteja, jo ihan tuon uutisen altakin, miten lapsettomilla sinkuilla ei ole mitään oikeutta puhua säästämisestä ja "helppoahan se on, jos ajattelee vaan omaa napaansa". No nii-in. Miksi niin monia tuntuu ärsyttävän, että tyyppi elää materiaalisesti erittäin niukkaa sinkkumiehen elämää rahoittaakseen eläkeunelmansa? Miksei tätä hyväksytä valintana ihan siinä missä sitäkin, että hankitaan kolme lasta, pelto-omakotitalo, kolme vuotta vanha farmariauto ja kesälomamatkat Kanarialle?
Ja kyllä, olen kyseisen miehen kanssa siitäkin asiasta samaa mieltä, että lapsiperheelliset jotka "eivät pysty säästämään" useimmiten valehtelevat itselleen. Ja näyttävät lapsilleen hirveän huonoa esimerkkiä.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että voiko eläkkeelle tosiaan halutessaan vain jäädä? Meillä töissä eräs päälle 60v haluaisi jäädä eläkkeelle, koska työ on raskasta eikä kykene enää läheskään kaikkeen. Silti hän ei pääse eläkkeelle, vaikka on useamman kerran käynyt anomassa eläjelappuja. Firmankin mielestä olisi hyvä päästää mies vuosikymmenten työuran jälkeen varhaiseläkkeelle, mutta ei. Pitää odottaa eläkeikään asti, koska pystyy kuitenkin vielä vaihtoehtoisiin eli kevyempiin töihin..
Olen ymmärtänyt, että eläkkeelle ei päästetä, vaikka olisi toinen jalka haudassa.Se mitä sä et ole ymmärtänyt on se että on ihan mahdollista jäädä pois töistä aiemmin "eläkkeelle" kunhan sen suunnittelee ja toteuttaa yhtä hyvin kuin tuo jutun mies. Kun pääomaa on kertynyt tarpeeksi ja siitä tulee riittävästi tuottoa (eli rahaa) , voi lopettaa työnteon ja elää omaisuuden tuotoilla tehden vaikka keikkahommia silloin tällöin. Toki se vaatii että ei kerää ylimääräistä tavaraa, miettii mihin rahansa käyttää ja miten sen saa tuottamaan lisää rahaa.Ja että aloittaa tuon toteuttamisen heti kun saa rahaa kätösiinsä.
Eläke tässä tapauksessa tarkoittaa sitä että passiiviset tulot riittävät siihen ettei palkkatöissä ole pakko käydä toimeentulon vuoksi. Todellisen eläkeiän kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
Se sun 60-vuotias työtoverisikin ois voinut jo jäädä pois töistä jos ois miettinyt näitä asioita jo nuorena ja aloittanut säästämisen ja sijoittamisen suunnitelmallisesti.
Ei hänellä rahasta ole kiinni, sitä kyllä sillä pihistelijällä riittää. Häntä ei vain lasketa varhaiseläkkeelle, vaan pitäisi jäädä työttömäksi työnhakijaksi siihen saakka, kunnes eläkeikä koittaa.
Öh, sanoo vain itsensä irti eikä ilmoita mihinkään mitään ja elää säästöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
smallman80 kirjoitti:
Aina on ollut niin että miehen arvon mittaa hänen saavutustensa suuruus. Naisten rakastamia ja miesten kunnioittamia ovat olleet miehet joiden teot ja suunnitelmat ovat isoja. "Teoistaan mies tunnetaan".
Itse olen tehnyt tietoisen päätöksen elää pientä elämää. Halu saada muidenkin tavoittelema kauniskasvoinen muotovalio kumppaniksi tai muut miehet kuuntelemaan tarinoitani pöydän ympärille ei ole niin suuri että lähtisin kilpailemaan statuksesta muiden kanssa.
Teen vähän töitä, loppuajan kiertelen luonnossa. Teen talkootyötä eläinten suojelemiseksi ja ihmisten houkuttelemiseksi luonnon pariin (positiivista aktivismia, en harrasta terrorismia ym). Tuotan nimettömänä rauhoittavia äänitteitä joita on käynyt kuuntelemassa vajaat 100 000 ihmistä. Tästä harrastuksesta tietää vain yksi hyvä ystäväni.
Toisen ystäväni mielestä tyydyn liian vähään. Hänellä on ollut kaikkea ja hän on kokeillut kaikkea. Talo on iso, tarinat ovat viihdyttäviä ja naisia on riittänyt. Itse olen eri mieltä, minulle sopii tämä.
Hieno elämänasenne, lämmitti mieltä! :)
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin elän nyt, enkä sitten eläkkeellä.
Yrittäkää nyt ymmärtää sitä alaselkätatskaanne pidemmälle mitä Carpe diem tarkoittaa!
Niin minäkin mutta onhan se ihan eri asia jos pihistelemällä eläen voi hoitaa asiansa sille mallille että se eläke ikä koittaa jo 45-vuotiaana. Miksi ei sitä siis tekisi? Mä ymmärrän hyvin tuon valinnan kun en itsekään erityisemmin nauti töissä käymisestä. Perheellisenä on kuitenkin pakko ja itse olen valinnut tämän vaihtoehdon joten en valita enkä valitsisi toisin vaikka voisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että voiko eläkkeelle tosiaan halutessaan vain jäädä? Meillä töissä eräs päälle 60v haluaisi jäädä eläkkeelle, koska työ on raskasta eikä kykene enää läheskään kaikkeen. Silti hän ei pääse eläkkeelle, vaikka on useamman kerran käynyt anomassa eläjelappuja. Firmankin mielestä olisi hyvä päästää mies vuosikymmenten työuran jälkeen varhaiseläkkeelle, mutta ei. Pitää odottaa eläkeikään asti, koska pystyy kuitenkin vielä vaihtoehtoisiin eli kevyempiin töihin..
Olen ymmärtänyt, että eläkkeelle ei päästetä, vaikka olisi toinen jalka haudassa.Olet ihan oikeassa että eläkkeelle pääsy vaatii eläkepäätöksen. Vaikka kuinka olisi eläkekertymää niin työkykyistä nelikymppistä ei eläkkeelle päästetä.
Kuuskymppinen, jolla on työpaikka ja jonkinsortin toimintakyky, sama juttu. Entinen työkaveri sai lopulta eläkepäätöksen oltuaan tykyvyttömänä 2 vuotta.
Sen aikaa vaan odotettiin, että ikää tulee tarpeeksi.
Tietenkään mikään taho ei sitä eläkettä maksa! Ei kai kukaan niin lapsellinen voi olla että sellaista kuvittelisikaan? Kukaan ei kuitenkaan pakota työelämässä olemaan päivääkään joten jos on hoitanut raha-asiat sille mallille ettei töissä tarvitse toimeentulon takia käydä niin tietysti voi jäädä "eläkkeelle" ihan minkä ikäisenä vaan.
Go Jarmo go! Ihanaa, kun joku pystyy tuohon! Itse en pystyisi tuollaiseen säästämiseen, tiedän, olen heikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo onnistuu keneltä vaan, mutta vaatii todella tiukkaa vakaumusta ja askeettista elämäntapaa. Moni miettii, onko se sen arvoista? Sitten on näitä, jotka ovat jo saavuttaneet taloudellisen riippumattomuuden mutta jatkavat työntekoa ainakin jonkin verran, koska se antaa niin paljon. Näin tämän kaverin Ylen videolla keskustelemassa jonkun uratykin kanssa ja nähdäkseni hänen ongelmansa on, ettei hän ole löytänyt sellaista työtä joka tuottaisi hänelle iloa ja jonka hän kokisi merkitykselliseksi.
Se, että pääsee siihen tilanteeseen jossa voi tehdä töitä sen verran kuin huvittaa, on hieno saavutus minkä ikäiseltä tahansa, saati alle 50-vuotiaalta. Mutta jostain pitäisi löytää sitä mielekästä ja merkityksellistä tekemistä, että voi kokea elävänsä täyttä elämää. Lapsiperheissä tämä tulee kuin itsestään lasten kautta ja ehkä myöhemmässä elämänvaiheessa tehdään jotain vapaaehtoistyötä yhteiseksi hyväksi. Mutta sinkku joka pyöräilee, mitä hän antaa muille? Ei hän näe lapsen kasvavan ja oppivan uutta. Jotain sen pyöräilyn lisäksi pitäisi keksiä, ettei elämä käy tylsäksi.
Ohjelma oli Ylen perjantaisarja Kuplat, näin sen myös. Bloggaaja keskusteli ohjelmassa Aarne Aktanin kanssa mm siitä, kuinka ei ole koskaan löytänyt omaa alaansa, eikä siten intohimoa työntekoon. Aktan taas on tehnyt hienon ja rahakkaan uran, ja tekee edelleen kovalla innolla vaikka rahaa jäädä laakereillaan lepäämään hänelläkin olisi. Sitä ei ohjelmassa taidettu mainita, mutta muista lähteistä tiedän että Aktan on rahamies.
Jarmo sen sijaan ei mielestäni vaikuttanut ohjelmassa erityisen tyytyväiseltä tai onnelliselta, kuten ei muissakaan haastatteluissa joita on antanut. Häneltä taitaa kuitenkin puuttua elämästään jotain muutakin kuin vain enemmän pääomaa ja pääomatuloja. Ja kateuskorttia on sitten ihan turja tähän suuntaan vilautella, tein jarmot jo vuonna 2007.
En ole seurannut tapausta, mutta en tajua miten tämä voi ketään suututtaa. Ellei sitten ko. mies ole perintöä saaneena ylimielisesti väittänyt, että kuka tahansa pystyy samaan yhtä helposti. Mutta itse asiahan on vain hieno juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eihän siinä mitään vikaa ole. tosin sen voi ymmärtää niinkin notta elämää ei ole työelämässä. ja että elämää on vain työtä vailla. ja jos jää 45 v pois ympyröistä niin eläkettähän ei kerry 45-65v. normi ihminen tarvii ehkä 30t vuodessa. silloin 20 v aikaan tarvisi 600 t netto. 30t ei riitä kunnolla täällä joten muutto ulkomaille lienee asiaa. silloin pitää olla kansainvälinen ja kielitaitoinen ihminen jos jättää kotimaan ja sosiaalinenkin. sitten 65v palaa tänne saadakseen hanpaat ja terveydenhoitoon niin ei ole sitä eläkettä. pitää muuttaa johonkin suojärvelle.
onko eskapismia?
Paljonko toi tyyppi tienaa bloggaamisella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että voiko eläkkeelle tosiaan halutessaan vain jäädä? Meillä töissä eräs päälle 60v haluaisi jäädä eläkkeelle, koska työ on raskasta eikä kykene enää läheskään kaikkeen. Silti hän ei pääse eläkkeelle, vaikka on useamman kerran käynyt anomassa eläjelappuja. Firmankin mielestä olisi hyvä päästää mies vuosikymmenten työuran jälkeen varhaiseläkkeelle, mutta ei. Pitää odottaa eläkeikään asti, koska pystyy kuitenkin vielä vaihtoehtoisiin eli kevyempiin töihin..
Olen ymmärtänyt, että eläkkeelle ei päästetä, vaikka olisi toinen jalka haudassa.Se mitä sä et ole ymmärtänyt on se että on ihan mahdollista jäädä pois töistä aiemmin "eläkkeelle" kunhan sen suunnittelee ja toteuttaa yhtä hyvin kuin tuo jutun mies. Kun pääomaa on kertynyt tarpeeksi ja siitä tulee riittävästi tuottoa (eli rahaa) , voi lopettaa työnteon ja elää omaisuuden tuotoilla tehden vaikka keikkahommia silloin tällöin. Toki se vaatii että ei kerää ylimääräistä tavaraa, miettii mihin rahansa käyttää ja miten sen saa tuottamaan lisää rahaa.Ja että aloittaa tuon toteuttamisen heti kun saa rahaa kätösiinsä.
Eläke tässä tapauksessa tarkoittaa sitä että passiiviset tulot riittävät siihen ettei palkkatöissä ole pakko käydä toimeentulon vuoksi. Todellisen eläkeiän kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
Se sun 60-vuotias työtoverisikin ois voinut jo jäädä pois töistä jos ois miettinyt näitä asioita jo nuorena ja aloittanut säästämisen ja sijoittamisen suunnitelmallisesti.
Ei hänellä rahasta ole kiinni, sitä kyllä sillä pihistelijällä riittää. Häntä ei vain lasketa varhaiseläkkeelle, vaan pitäisi jäädä työttömäksi työnhakijaksi siihen saakka, kunnes eläkeikä koittaa.
Ei toki tarvitse. Jättää ilmoittautumatta työkkäriin vaan.
Toisaalta jos ilmoittautuu työkkäriin, niin voi saada karenssin jälkeen päivärahaa. Ansiosidonnaiseen päivärahaan ei vaikuta lainkaan pääomatulot ja työmarkkinatuen maksu lakkaa kokonaan vasta vajaalla 2 000 e/kk pääomatuloilla. Työkkärin aktivoitumiskehoituksista voi hyvin mielin myös kieltäytyä.
Lisäksi jos oma työeläkekertymä jää liian pieneksi, niin virallisen eläkeiän saavutettua saa vähintään takuueläkkeen (vajaa 800 e/kk). Työeläkkeen tai takuueläkkeen määrään ei myöskään vaikuta lainkaan omat pääomatulot.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinä olet sanomaan, ettei urheiluharrastuksista riitä elämän sisällöksi, tai että elämä on tylsää kun ei näe lapsen kasvavan ja oppivan uutta?
En vain pysty uskomaan että pelkästään itselleen eläminen olisi pidemmän päälle tyydyttävää. Uskon, että ihminen on onnellisempi kun antaa jotain myös ympärillä oleville ihmisille, tai pelastaa maailmaa tai jotain - mutta antaa itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
htäthuone kirjoitti:
eihän siinä mitään vikaa ole. tosin sen voi ymmärtää niinkin notta elämää ei ole työelämässä. ja että elämää on vain työtä vailla. ja jos jää 45 v pois ympyröistä niin eläkettähän ei kerry 45-65v. normi ihminen tarvii ehkä 30t vuodessa. silloin 20 v aikaan tarvisi 600 t netto. 30t ei riitä kunnolla täällä joten muutto ulkomaille lienee asiaa. silloin pitää olla kansainvälinen ja kielitaitoinen ihminen jos jättää kotimaan ja sosiaalinenkin. sitten 65v palaa tänne saadakseen hanpaat ja terveydenhoitoon niin ei ole sitä eläkettä. pitää muuttaa johonkin suojärvelle.
onko eskapismia?
Ai normi ihminen tarvii 30k vuodessa menojaan varten? Tuohan tekee 2 500 e/kk, johon mediaanituloinen palkansaaja ei edes yllä Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Ohjelma oli Ylen perjantaisarja Kuplat, näin sen myös. Bloggaaja keskusteli ohjelmassa Aarne Aktanin kanssa mm siitä, kuinka ei ole koskaan löytänyt omaa alaansa, eikä siten intohimoa työntekoon. Aktan taas on tehnyt hienon ja rahakkaan uran, ja tekee edelleen kovalla innolla vaikka rahaa jäädä laakereillaan lepäämään hänelläkin olisi. Sitä ei ohjelmassa taidettu mainita, mutta muista lähteistä tiedän että Aktan on rahamies.
Jarmo sen sijaan ei mielestäni vaikuttanut ohjelmassa erityisen tyytyväiseltä tai onnelliselta, kuten ei muissakaan haastatteluissa joita on antanut. Häneltä taitaa kuitenkin puuttua elämästään jotain muutakin kuin vain enemmän pääomaa ja pääomatuloja. Ja kateuskorttia on sitten ihan turja tähän suuntaan vilautella, tein jarmot jo vuonna 2007.
Tämän vaikutelman minäkin sain, että Jarmolla ei ole oikein kivaa. Työ tuntuu vähän tylsältä ja hän yrittää päästä siitä pakoon. Aarne teki töitä vähän liikaakin, mutta innoissaan ja sai siitä paljon itselleen. Toivoisin että Jarmo löytäisi omaan elämäänsä sen juttunsa, mistä hän syttyy ja mitä hän voisi tehdä ilman palkkaakin. Mutta saisi siitä työn ja palkkaa itselleen. Tai perustaisi yrityksen, josta saisi riittävän toimeentulon leppoistamiseen.
Lisäksi tuo, että sulkee elämästään sen mahdollisuuden, että voisi saada läheisen parisuhteen ja/tai jopa perheen, tuntuu aika kovalta hinnalta. Ei sillä, monet työssäkäyvätkään eivät löydä elämänkumppania, mutta heillä on sentään toivoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljonko toi tyyppi tienaa bloggaamisella?
Tuskin merkittävästi. Hän ei kuitenkaan pahemmin tee yhteistyötä yritysten kanssa, mistä voisi saada enemmän tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohjelma oli Ylen perjantaisarja Kuplat, näin sen myös. Bloggaaja keskusteli ohjelmassa Aarne Aktanin kanssa mm siitä, kuinka ei ole koskaan löytänyt omaa alaansa, eikä siten intohimoa työntekoon. Aktan taas on tehnyt hienon ja rahakkaan uran, ja tekee edelleen kovalla innolla vaikka rahaa jäädä laakereillaan lepäämään hänelläkin olisi. Sitä ei ohjelmassa taidettu mainita, mutta muista lähteistä tiedän että Aktan on rahamies.
Jarmo sen sijaan ei mielestäni vaikuttanut ohjelmassa erityisen tyytyväiseltä tai onnelliselta, kuten ei muissakaan haastatteluissa joita on antanut. Häneltä taitaa kuitenkin puuttua elämästään jotain muutakin kuin vain enemmän pääomaa ja pääomatuloja. Ja kateuskorttia on sitten ihan turja tähän suuntaan vilautella, tein jarmot jo vuonna 2007.
Tämän vaikutelman minäkin sain, että Jarmolla ei ole oikein kivaa. Työ tuntuu vähän tylsältä ja hän yrittää päästä siitä pakoon. Aarne teki töitä vähän liikaakin, mutta innoissaan ja sai siitä paljon itselleen. Toivoisin että Jarmo löytäisi omaan elämäänsä sen juttunsa, mistä hän syttyy ja mitä hän voisi tehdä ilman palkkaakin. Mutta saisi siitä työn ja palkkaa itselleen. Tai perustaisi yrityksen, josta saisi riittävän toimeentulon leppoistamiseen.
Lisäksi tuo, että sulkee elämästään sen mahdollisuuden, että voisi saada läheisen parisuhteen ja/tai jopa perheen, tuntuu aika kovalta hinnalta. Ei sillä, monet työssäkäyvätkään eivät löydä elämänkumppania, mutta heillä on sentään toivoa.
Totta, mutta hyvin harva tekee työtä, joka oikeasti olisi aina kivaa. Harrastuksestakin tulee ikävää puurtamista, kun siitä aletaan palkkaa maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että voiko eläkkeelle tosiaan halutessaan vain jäädä? Meillä töissä eräs päälle 60v haluaisi jäädä eläkkeelle, koska työ on raskasta eikä kykene enää läheskään kaikkeen. Silti hän ei pääse eläkkeelle, vaikka on useamman kerran käynyt anomassa eläjelappuja. Firmankin mielestä olisi hyvä päästää mies vuosikymmenten työuran jälkeen varhaiseläkkeelle, mutta ei. Pitää odottaa eläkeikään asti, koska pystyy kuitenkin vielä vaihtoehtoisiin eli kevyempiin töihin..
Olen ymmärtänyt, että eläkkeelle ei päästetä, vaikka olisi toinen jalka haudassa.Se mitä sä et ole ymmärtänyt on se että on ihan mahdollista jäädä pois töistä aiemmin "eläkkeelle" kunhan sen suunnittelee ja toteuttaa yhtä hyvin kuin tuo jutun mies. Kun pääomaa on kertynyt tarpeeksi ja siitä tulee riittävästi tuottoa (eli rahaa) , voi lopettaa työnteon ja elää omaisuuden tuotoilla tehden vaikka keikkahommia silloin tällöin. Toki se vaatii että ei kerää ylimääräistä tavaraa, miettii mihin rahansa käyttää ja miten sen saa tuottamaan lisää rahaa.Ja että aloittaa tuon toteuttamisen heti kun saa rahaa kätösiinsä.
Eläke tässä tapauksessa tarkoittaa sitä että passiiviset tulot riittävät siihen ettei palkkatöissä ole pakko käydä toimeentulon vuoksi. Todellisen eläkeiän kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
Se sun 60-vuotias työtoverisikin ois voinut jo jäädä pois töistä jos ois miettinyt näitä asioita jo nuorena ja aloittanut säästämisen ja sijoittamisen suunnitelmallisesti.
Ei hänellä rahasta ole kiinni, sitä kyllä sillä pihistelijällä riittää. Häntä ei vain lasketa varhaiseläkkeelle, vaan pitäisi jäädä työttömäksi työnhakijaksi siihen saakka, kunnes eläkeikä koittaa.
Ei toki tarvitse. Jättää ilmoittautumatta työkkäriin vaan.
Toisaalta jos ilmoittautuu työkkäriin, niin voi saada karenssin jälkeen päivärahaa. Ansiosidonnaiseen päivärahaan ei vaikuta lainkaan pääomatulot ja työmarkkinatuen maksu lakkaa kokonaan vasta vajaalla 2 000 e/kk pääomatuloilla. Työkkärin aktivoitumiskehoituksista voi hyvin mielin myös kieltäytyä.
Lisäksi jos oma työeläkekertymä jää liian pieneksi, niin virallisen eläkeiän saavutettua saa vähintään takuueläkkeen (vajaa 800 e/kk). Työeläkkeen tai takuueläkkeen määrään ei myöskään vaikuta lainkaan omat pääomatulot.
Downshiftaamisen ja taloudellisen riippumattomuuden idea ei ole yhteiskunnan tuilla eläminen, vaan omillaan toimeentuleminen. Tukipummit on sitten erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, että voiko eläkkeelle tosiaan halutessaan vain jäädä? Meillä töissä eräs päälle 60v haluaisi jäädä eläkkeelle, koska työ on raskasta eikä kykene enää läheskään kaikkeen. Silti hän ei pääse eläkkeelle, vaikka on useamman kerran käynyt anomassa eläjelappuja. Firmankin mielestä olisi hyvä päästää mies vuosikymmenten työuran jälkeen varhaiseläkkeelle, mutta ei. Pitää odottaa eläkeikään asti, koska pystyy kuitenkin vielä vaihtoehtoisiin eli kevyempiin töihin..
Olen ymmärtänyt, että eläkkeelle ei päästetä, vaikka olisi toinen jalka haudassa.Se mitä sä et ole ymmärtänyt on se että on ihan mahdollista jäädä pois töistä aiemmin "eläkkeelle" kunhan sen suunnittelee ja toteuttaa yhtä hyvin kuin tuo jutun mies. Kun pääomaa on kertynyt tarpeeksi ja siitä tulee riittävästi tuottoa (eli rahaa) , voi lopettaa työnteon ja elää omaisuuden tuotoilla tehden vaikka keikkahommia silloin tällöin. Toki se vaatii että ei kerää ylimääräistä tavaraa, miettii mihin rahansa käyttää ja miten sen saa tuottamaan lisää rahaa.Ja että aloittaa tuon toteuttamisen heti kun saa rahaa kätösiinsä.
Eläke tässä tapauksessa tarkoittaa sitä että passiiviset tulot riittävät siihen ettei palkkatöissä ole pakko käydä toimeentulon vuoksi. Todellisen eläkeiän kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.
Se sun 60-vuotias työtoverisikin ois voinut jo jäädä pois töistä jos ois miettinyt näitä asioita jo nuorena ja aloittanut säästämisen ja sijoittamisen suunnitelmallisesti.
Ei hänellä rahasta ole kiinni, sitä kyllä sillä pihistelijällä riittää. Häntä ei vain lasketa varhaiseläkkeelle, vaan pitäisi jäädä työttömäksi työnhakijaksi siihen saakka, kunnes eläkeikä koittaa.
Ei toki tarvitse. Jättää ilmoittautumatta työkkäriin vaan.
Toisaalta jos ilmoittautuu työkkäriin, niin voi saada karenssin jälkeen päivärahaa. Ansiosidonnaiseen päivärahaan ei vaikuta lainkaan pääomatulot ja työmarkkinatuen maksu lakkaa kokonaan vasta vajaalla 2 000 e/kk pääomatuloilla. Työkkärin aktivoitumiskehoituksista voi hyvin mielin myös kieltäytyä.
Lisäksi jos oma työeläkekertymä jää liian pieneksi, niin virallisen eläkeiän saavutettua saa vähintään takuueläkkeen (vajaa 800 e/kk). Työeläkkeen tai takuueläkkeen määrään ei myöskään vaikuta lainkaan omat pääomatulot.
Downshiftaamisen ja taloudellisen riippumattomuuden idea ei ole yhteiskunnan tuilla eläminen, vaan omillaan toimeentuleminen. Tukipummit on sitten erikseen.
Toki tuo työttömyysturvan hyväksikäyttö on vähän kyseenalaista. Toisaalta työttömyyskassan jäsenmaksuilla henkilö on jo osaltaan maksanut nuo ansiosidonnaisen päivärahan menot.
Eläkettä saavaa henkilöä harvat varmaan pitää tukipummina.
Vierailija kirjoitti:
Juuri tuosta syystä. Ylimielisyys. Kaikki eivät saa 40 000€ perintöä ja halua elää sinkkuina ilman lapsia.
Keskimääräinen perintö Suomessa on noin 80 000 euroa. Jarmohan on saanut aika huonot kortit elämään, mutta pärjää silti.
Alue: Aihe vapaa
Tyhjentävästi täsmennetty! Tuollaiseen oravanpyörään tietysti tietty taho ihmiset haluaa, jotta eivät juuri mitään ajattelisi kuin sitä miten olla kuin muut. Samaa tyytymätöntä massaa päivästä toiseen.