Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tienasin kryptovaluutoilla
Kryptomiljonääri
21.01.2018 |
Olisiko kannattanut vaan ostaa kryptovaluuttoja ja kuunnella "nörttejä" ? Laitoin altcoineihin eli bitcoinin alateknologioihin 1000€ ennen joulua ja nyt on 50.000€ ja tienaan viikossa 1000-2000€ joskus päivässäkin. Aion eläköityä ennen 30-ikävuotta ja laskelmieni mukaan ja tavoitteeni mukaan vuoden pääsä minulla on jo yli 100.000€.
En mene enää ikinä töihin, en tosin ole niissä koskaan ollutkaan, vaan olen aina viihtynyt tietokoneella.
Surettaa semmoiset ihmiset jotka arjen "sankareina" puurtavat paskaduunia hikisellä 20€ tuntipalkalla ja menettävät elämäänsä tuohon. Monilla on varmasti lapsiakin ja asuntolainaa, velvotteita. Elämä voisi olla niin paljon helpompaa teillekkin. Elämästä voi tehdä hankalaa, tai siitä voi tehdä helppoa. Mummot pelaa eläkkeensä pelikoneisiin kun samalla rahalla saisi 100-kertaistettua tuottoa sijoittamalla.
Kyllä sijoittaminen kannattaa. En aio koskaan hommata lapsia tai ainakaan tässä elämäntilanteessa. Nautin elämästäni vapaana ilman muutmaan tuhannen euron kuukausipalkkaa ja orjatyötä. Kryptotkin vaativat työtä, mutta vain muutaman tunnin päivässä.
Nautin elämästäni.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Sinun laskelmissasi on vikaa, et ottanut huomioon volatiliteettia ja kaupankäynnin vaihteiluita. lisäksi missä satumaassa elät jos kuvittelet että sijoitussumma kasvaa noin potentiaalisesti? samalla logiikalla saisit euron sijoituksella miljoonia. Ei ihan nyt kuitenkaan. Tässä huomaa suomalaisten älykkyyden kun oletetaan heti maajussi matikalla kaikki. ei asiat ole noin mustavalkoisia.
Lol. Sulta taisi mennä jotain pahasti ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pelkäätte niin aina voitte mennä turvalliseen päivätyöhön. siinä on turvallinen palkka ja voitte sitten tuhlata rahanne kauppakeskuksiin ja citymarketteihin. turvallista elämää. ei ne miljonääritkään rikastuneet ottamatta riskejä.
Vierailija kirjoitti:
Jos pelkäätte niin aina voitte mennä turvalliseen päivätyöhön. siinä on turvallinen palkka ja voitte sitten tuhlata rahanne kauppakeskuksiin ja citymarketteihin. turvallista elämää. ei ne miljonääritkään rikastuneet ottamatta riskejä.
Joo, mutta ne on ottaneet LASKELMOITUJA riskejä.
Mitä tahansa umpityperiä riskejä osaa ottaa kuka tahansa, mutta harvempi osaa rikastua riskinotoillaan.
Eli, ei riski vielä mitään tarkoita, pitää myös hallita asiansa.
Ihan samalla tavalla turvallinen päivätyökin pitää hallita, jotta siitä voisi saada palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Juna on vasta lähdössä. Suosittelen teitä kaikkia sijoittamaan. Scared money doens't make any money.
Ostatte altcoineja sekä bitcoineja. Esimerkkinä altcoineista joilla on todellista käyttöä on RIPPLE. sitä käyttää maailman 150 suurinta pankkia maksuteknologia SWIFT:in korvaajana.
Vai onko mielestänne pankkien käyttämä maksuteknologiakin jo huijausta eli kuplaa?
Ja kyllä niitä voi oikeaksi rahaksi muuttaa, vielä aika helpostikkin. Tilille saa tai käteisenä. Ennen mainstreamin näkyvyyttä sai vielä verottomasti. Nykyään kai joutuu jotain veroakin maksamaan. Kansa on vasta heräämässä.
Elämälleni on tullut uusi tarkoitus kun voin tehdä mitä haluan ja sijoitan kaikki rahani mitä tällä hetkellä tienaan. Alkupääomaa ei tarvitse olla edes kovin paljoa, sillä esimerkiksi mainitsemani RIPPLE:n osake maksaa alle 2€/kappaleelta joten sitä saa jo kymmeniä parilla kymmenellä eurollakin.
Tutkimukseni on vaatinut satoja tunteja työtä ja tiedän mistä puhun. Voit silti sivuuttaa kehoitukseni ja mennä takaisin töihin.
All in & älä sioita (sic) enempää kuin voit hymyillen hävitä. Eix niin?
Vierailija kirjoitti:
Jos pelkäätte niin aina voitte mennä turvalliseen päivätyöhön. siinä on turvallinen palkka ja voitte sitten tuhlata rahanne kauppakeskuksiin ja citymarketteihin. turvallista elämää. ei ne miljonääritkään rikastuneet ottamatta riskejä.
Siitä vaan kasinolle sijoittamaan. Suosittelen ruletissa numeroa 11. Myös lotto omaa todella suuren potentiaalin. Eikun sijoittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hieman eri asia verrata sattuman kauppaan perustuvaan kasinoon kuin teknologioihin jotka mullistavat maailmaa. Lisäksi kasinolla se on kertalaakista voitto tai häviö mutta tässä en ole vielä 6v sijoittamisen aikana hävinnyt. tottakai voit hävitä jos olet idiootti ja et tiedä mitä teet. niinhän se pätee jok asiassa. mutta kasinoa/lottoa ja tätä ei voi verrata keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Hieman eri asia verrata sattuman kauppaan perustuvaan kasinoon kuin teknologioihin jotka mullistavat maailmaa. Lisäksi kasinolla se on kertalaakista voitto tai häviö mutta tässä en ole vielä 6v sijoittamisen aikana hävinnyt. tottakai voit hävitä jos olet idiootti ja et tiedä mitä teet. niinhän se pätee jok asiassa. mutta kasinoa/lottoa ja tätä ei voi verrata keskenään.
Ei siellä mitään mullistavia teknologioita ole takana. Yksinkertaista tilinpitoa vaan, joka tosin toteutettu todella tehottomasti. Typeryksille vaan uskotellaan muuta. Koko homma perustuu siihen, että löytyy suurempi idiootti joka on valmis maksamaan tyhjästä vielä enemmän. Käytännössä siis pyramidi joka kasvaa niin kauan kun typeryksiä riittää. Sinäkin yrität houkutella mukaan uusia typeryksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman eri asia verrata sattuman kauppaan perustuvaan kasinoon kuin teknologioihin jotka mullistavat maailmaa. Lisäksi kasinolla se on kertalaakista voitto tai häviö mutta tässä en ole vielä 6v sijoittamisen aikana hävinnyt. tottakai voit hävitä jos olet idiootti ja et tiedä mitä teet. niinhän se pätee jok asiassa. mutta kasinoa/lottoa ja tätä ei voi verrata keskenään.
Ei siellä mitään mullistavia teknologioita ole takana. Yksinkertaista tilinpitoa vaan, joka tosin toteutettu todella tehottomasti. Typeryksille vaan uskotellaan muuta. Koko homma perustuu siihen, että löytyy suurempi idiootti joka on valmis maksamaan tyhjästä vielä enemmän. Käytännössä siis pyramidi joka kasvaa niin kauan kun typeryksiä riittää. Sinäkin yrität houkutella mukaan uusia typeryksiä.
Olen pyramidista osittain samaa mieltä, eli vouhotus lohkoketjujen ympärillä ja toistatuhatta krypto"valuuttaa" pitää huolen siitä että "vouhotus" saa ihmiset pistämään rahansa niihin, ja siinä siis tapahtuu tämä "suuremman idiootin" logiikka, josta ainakin osa ehkä voittaa.
Mutta vaikka 99% noista 1500 kryptovaluutasta osoittautuisikin roskaksi, siellä joukossa tulee luultavasti olemaan yksi tai useampi, joiden kehitys jatkuu senkin jälkeen kun kilpailijat poistuneet.
Samaten näyttäisi vähän siltä, että yhtäällä esim. "louhijat" eivät välttämättä halua kilpailijoita "apajilleen", koska jaettava "kakku" ei siinä kasva kun tulee kilpailijoita jakamaan sitä, mutta toisaalla sitten kryptovaluutoissa varojaan pitävät saattavat olla tyytyväisiä aina silloin kun arvo nousee em. "suuremman idiootin" kuplaan tuoman rahan takia.
En laittais tuohon perintörahoja kiinni, mutta teknologiat sinällään varsin mielenkiintoisia että kannattaa ainakin seurailla tilannetta.
Samoin poliittinen suhtautuminen eri maissa em. kryptoihin saattaa muuttaa tilannetta paljolti ympäri maailmaa.
Itse en oikeastaan usko mihinkään "pikavoittoihin" em. maailmassa, ainoastaan he jotka on syvällisemmin ko. systeemeissä mukaan olleet jo pidempään, ovat voineet tehdä hyvät rahat ajoittain, samoin voi olla heitä joilla on käynyt ihan rehellinen tuuri tietämättä asiasta juurikaan mitään. Mutta kaikki muut saa sitten nähdä vaivansa ko. asian eteen ennenkuin rahaa heruu mistään. Voi olla niinkin että monella työn tekeminen on edelleen parempi tapa tienata elantonsa kuin mennä em. systeemeihin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman eri asia verrata sattuman kauppaan perustuvaan kasinoon kuin teknologioihin jotka mullistavat maailmaa. Lisäksi kasinolla se on kertalaakista voitto tai häviö mutta tässä en ole vielä 6v sijoittamisen aikana hävinnyt. tottakai voit hävitä jos olet idiootti ja et tiedä mitä teet. niinhän se pätee jok asiassa. mutta kasinoa/lottoa ja tätä ei voi verrata keskenään.
Ei siellä mitään mullistavia teknologioita ole takana. Yksinkertaista tilinpitoa vaan, joka tosin toteutettu todella tehottomasti. Typeryksille vaan uskotellaan muuta. Koko homma perustuu siihen, että löytyy suurempi idiootti joka on valmis maksamaan tyhjästä vielä enemmän. Käytännössä siis pyramidi joka kasvaa niin kauan kun typeryksiä riittää. Sinäkin yrität houkutella mukaan uusia typeryksiä.
Olen pyramidista osittain samaa mieltä, eli vouhotus lohkoketjujen ympärillä ja toistatuhatta krypto"valuuttaa" pitää huolen siitä että "vouhotus" saa ihmiset pistämään rahansa niihin, ja siinä siis tapahtuu tämä "suuremman idiootin" logiikka, josta ainakin osa ehkä voittaa.
Mutta vaikka 99% noista 1500 kryptovaluutasta osoittautuisikin roskaksi, siellä joukossa tulee luultavasti olemaan yksi tai useampi, joiden kehitys jatkuu senkin jälkeen kun kilpailijat poistuneet.
Samaten näyttäisi vähän siltä, että yhtäällä esim. "louhijat" eivät välttämättä halua kilpailijoita "apajilleen", koska jaettava "kakku" ei siinä kasva kun tulee kilpailijoita jakamaan sitä, mutta toisaalla sitten kryptovaluutoissa varojaan pitävät saattavat olla tyytyväisiä aina silloin kun arvo nousee em. "suuremman idiootin" kuplaan tuoman rahan takia.
En laittais tuohon perintörahoja kiinni, mutta teknologiat sinällään varsin mielenkiintoisia että kannattaa ainakin seurailla tilannetta.
Samoin poliittinen suhtautuminen eri maissa em. kryptoihin saattaa muuttaa tilannetta paljolti ympäri maailmaa.
Itse en oikeastaan usko mihinkään "pikavoittoihin" em. maailmassa, ainoastaan he jotka on syvällisemmin ko. systeemeissä mukaan olleet jo pidempään, ovat voineet tehdä hyvät rahat ajoittain, samoin voi olla heitä joilla on käynyt ihan rehellinen tuuri tietämättä asiasta juurikaan mitään. Mutta kaikki muut saa sitten nähdä vaivansa ko. asian eteen ennenkuin rahaa heruu mistään. Voi olla niinkin että monella työn tekeminen on edelleen parempi tapa tienata elantonsa kuin mennä em. systeemeihin mukaan.
Kyllä sillä teknologialla voi joitain järkeviä sovellutuksia olla. En kyllä itse näe mitään pohjaa sille miksi hajautettu tietokanta voittaisi aina keskitetyn. Joku bitcoin voisi aivan helposti perustua keskitettyyn tietokantaan kunhan keskus olisi luotettava. Mikä estäisi rakentamasta luotettua keskusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman eri asia verrata sattuman kauppaan perustuvaan kasinoon kuin teknologioihin jotka mullistavat maailmaa. Lisäksi kasinolla se on kertalaakista voitto tai häviö mutta tässä en ole vielä 6v sijoittamisen aikana hävinnyt. tottakai voit hävitä jos olet idiootti ja et tiedä mitä teet. niinhän se pätee jok asiassa. mutta kasinoa/lottoa ja tätä ei voi verrata keskenään.
Ei siellä mitään mullistavia teknologioita ole takana. Yksinkertaista tilinpitoa vaan, joka tosin toteutettu todella tehottomasti. Typeryksille vaan uskotellaan muuta. Koko homma perustuu siihen, että löytyy suurempi idiootti joka on valmis maksamaan tyhjästä vielä enemmän. Käytännössä siis pyramidi joka kasvaa niin kauan kun typeryksiä riittää. Sinäkin yrität houkutella mukaan uusia typeryksiä.
Olen pyramidista osittain samaa mieltä, eli vouhotus lohkoketjujen ympärillä ja toistatuhatta krypto"valuuttaa" pitää huolen siitä että "vouhotus" saa ihmiset pistämään rahansa niihin, ja siinä siis tapahtuu tämä "suuremman idiootin" logiikka, josta ainakin osa ehkä voittaa.
Mutta vaikka 99% noista 1500 kryptovaluutasta osoittautuisikin roskaksi, siellä joukossa tulee luultavasti olemaan yksi tai useampi, joiden kehitys jatkuu senkin jälkeen kun kilpailijat poistuneet.
Samaten näyttäisi vähän siltä, että yhtäällä esim. "louhijat" eivät välttämättä halua kilpailijoita "apajilleen", koska jaettava "kakku" ei siinä kasva kun tulee kilpailijoita jakamaan sitä, mutta toisaalla sitten kryptovaluutoissa varojaan pitävät saattavat olla tyytyväisiä aina silloin kun arvo nousee em. "suuremman idiootin" kuplaan tuoman rahan takia.
En laittais tuohon perintörahoja kiinni, mutta teknologiat sinällään varsin mielenkiintoisia että kannattaa ainakin seurailla tilannetta.
Samoin poliittinen suhtautuminen eri maissa em. kryptoihin saattaa muuttaa tilannetta paljolti ympäri maailmaa.
Itse en oikeastaan usko mihinkään "pikavoittoihin" em. maailmassa, ainoastaan he jotka on syvällisemmin ko. systeemeissä mukaan olleet jo pidempään, ovat voineet tehdä hyvät rahat ajoittain, samoin voi olla heitä joilla on käynyt ihan rehellinen tuuri tietämättä asiasta juurikaan mitään. Mutta kaikki muut saa sitten nähdä vaivansa ko. asian eteen ennenkuin rahaa heruu mistään. Voi olla niinkin että monella työn tekeminen on edelleen parempi tapa tienata elantonsa kuin mennä em. systeemeihin mukaan.
Kyllä sillä teknologialla voi joitain järkeviä sovellutuksia olla. En kyllä itse näe mitään pohjaa sille miksi hajautettu tietokanta voittaisi aina keskitetyn. Joku bitcoin voisi aivan helposti perustua keskitettyyn tietokantaan kunhan keskus olisi luotettava. Mikä estäisi rakentamasta luotettua keskusta?
No kun se koko ajatus noissa on nimenomaan "decentralization". Eli ei ole keskusta, johon tehdä hyökkäystä, vaan toiminta hajautettu ympäri verkkoa jota vastaan ei voi tehdä hyökkäyksiä helposti samoin lohkoketju tarkistetaan niin monen toimesta että sitä vaikea väärentää.
Kyllä ko. teknologioilla paikkansa tulee olemaan, mutta saa nyt sitten nähdä, mitkä niistä tulee olemaan käyttökelpoisia arkielämänkin kannalta. Kehittyvää teknologiaa joka tapauksessa, eli jos joku aikoo tehdä ns. "hyvät rahat", niin vouhottamisen sijasta kannattaa mieluumminkin alkaa perehtymään em. kryptovaluutoihin ja niiden ominaisuuksiin ja siihen miten ne on toteutettu yms. ja sen perehtymisen avulla siis löytää joukosta "voittajakandidaatteja" joihin voi laittaa vaikka muutaman euron kiinnikin odottelemaan arvonnousua tmv.
Bitcoinin tulevaisuudesta vaikea sanoa mitään, mutta altcoineista tulee varmasti kilpailijoita. Myös kaikenlaiset kustannukset yms. kryptojen siirroissa yms. ne heikentää tehokkaasti niiden mahdollisuuksia olla yleiskäyttöinen "valuutta".
On kuitenkin niin kirjava määrä kaikenlaisia asioita koko kryptovaluutta teknologiassa/markkinoissa, että ainakin kannattaa ensin perehtyä asiaan ennenkuin alkaa vouhottamaan.
Kupla tulppaanien ja kryptovaluuttojen kohdalla eroaa lähinnä siinä, että tulppaanit eivät muuttuneet, eikä ne muuttaneet maailmaa yhtään mitenkään, ennen kuplaa, kuplan aikana eivätkä kuplan jälkeen.
Mutta se, mitä kryptovaluutat vaikuttaa maailmassa kehittyessään, lopputulos voi olla jotakin ihan muuta kuin tulppaaneilla.
Eli siksi olen sitä mieltä, että vaikka kupla sinällään voi olla olemassa ja korjausliikkeitä voi tulla isostikin, taustalla on kuitenkin jotain enemmän, kuin tulppaanimaniassa. Ja asiassa on siis myös riskit poliitikkojen päätöksistä ja muustakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman eri asia verrata sattuman kauppaan perustuvaan kasinoon kuin teknologioihin jotka mullistavat maailmaa. Lisäksi kasinolla se on kertalaakista voitto tai häviö mutta tässä en ole vielä 6v sijoittamisen aikana hävinnyt. tottakai voit hävitä jos olet idiootti ja et tiedä mitä teet. niinhän se pätee jok asiassa. mutta kasinoa/lottoa ja tätä ei voi verrata keskenään.
Ei siellä mitään mullistavia teknologioita ole takana. Yksinkertaista tilinpitoa vaan, joka tosin toteutettu todella tehottomasti. Typeryksille vaan uskotellaan muuta. Koko homma perustuu siihen, että löytyy suurempi idiootti joka on valmis maksamaan tyhjästä vielä enemmän. Käytännössä siis pyramidi joka kasvaa niin kauan kun typeryksiä riittää. Sinäkin yrität houkutella mukaan uusia typeryksiä.
Olen pyramidista osittain samaa mieltä, eli vouhotus lohkoketjujen ympärillä ja toistatuhatta krypto"valuuttaa" pitää huolen siitä että "vouhotus" saa ihmiset pistämään rahansa niihin, ja siinä siis tapahtuu tämä "suuremman idiootin" logiikka, josta ainakin osa ehkä voittaa.
Mutta vaikka 99% noista 1500 kryptovaluutasta osoittautuisikin roskaksi, siellä joukossa tulee luultavasti olemaan yksi tai useampi, joiden kehitys jatkuu senkin jälkeen kun kilpailijat poistuneet.
Samaten näyttäisi vähän siltä, että yhtäällä esim. "louhijat" eivät välttämättä halua kilpailijoita "apajilleen", koska jaettava "kakku" ei siinä kasva kun tulee kilpailijoita jakamaan sitä, mutta toisaalla sitten kryptovaluutoissa varojaan pitävät saattavat olla tyytyväisiä aina silloin kun arvo nousee em. "suuremman idiootin" kuplaan tuoman rahan takia.
En laittais tuohon perintörahoja kiinni, mutta teknologiat sinällään varsin mielenkiintoisia että kannattaa ainakin seurailla tilannetta.
Samoin poliittinen suhtautuminen eri maissa em. kryptoihin saattaa muuttaa tilannetta paljolti ympäri maailmaa.
Itse en oikeastaan usko mihinkään "pikavoittoihin" em. maailmassa, ainoastaan he jotka on syvällisemmin ko. systeemeissä mukaan olleet jo pidempään, ovat voineet tehdä hyvät rahat ajoittain, samoin voi olla heitä joilla on käynyt ihan rehellinen tuuri tietämättä asiasta juurikaan mitään. Mutta kaikki muut saa sitten nähdä vaivansa ko. asian eteen ennenkuin rahaa heruu mistään. Voi olla niinkin että monella työn tekeminen on edelleen parempi tapa tienata elantonsa kuin mennä em. systeemeihin mukaan.
Kyllä sillä teknologialla voi joitain järkeviä sovellutuksia olla. En kyllä itse näe mitään pohjaa sille miksi hajautettu tietokanta voittaisi aina keskitetyn. Joku bitcoin voisi aivan helposti perustua keskitettyyn tietokantaan kunhan keskus olisi luotettava. Mikä estäisi rakentamasta luotettua keskusta?
No kun se koko ajatus noissa on nimenomaan "decentralization". Eli ei ole keskusta, johon tehdä hyökkäystä, vaan toiminta hajautettu ympäri verkkoa jota vastaan ei voi tehdä hyökkäyksiä helposti samoin lohkoketju tarkistetaan niin monen toimesta että sitä vaikea väärentää.
Kyllä ko. teknologioilla paikkansa tulee olemaan, mutta saa nyt sitten nähdä, mitkä niistä tulee olemaan käyttökelpoisia arkielämänkin kannalta. Kehittyvää teknologiaa joka tapauksessa, eli jos joku aikoo tehdä ns. "hyvät rahat", niin vouhottamisen sijasta kannattaa mieluumminkin alkaa perehtymään em. kryptovaluutoihin ja niiden ominaisuuksiin ja siihen miten ne on toteutettu yms. ja sen perehtymisen avulla siis löytää joukosta "voittajakandidaatteja" joihin voi laittaa vaikka muutaman euron kiinnikin odottelemaan arvonnousua tmv.
Bitcoinin tulevaisuudesta vaikea sanoa mitään, mutta altcoineista tulee varmasti kilpailijoita. Myös kaikenlaiset kustannukset yms. kryptojen siirroissa yms. ne heikentää tehokkaasti niiden mahdollisuuksia olla yleiskäyttöinen "valuutta".
On kuitenkin niin kirjava määrä kaikenlaisia asioita koko kryptovaluutta teknologiassa/markkinoissa, että ainakin kannattaa ensin perehtyä asiaan ennenkuin alkaa vouhottamaan.
Niin tiedän kyllä, että "decentralization" on se "taikasana", jonka pohjalle koko homma perustetaan. Tosin toinen asia on se kuinka suuri ongelma esim. hyökkäykset keskitettyihin järjestelmiin oikeasti on. Onko esim. jokin suuri keskitetty pörssi ikinä kaadettu siten, että osakkeenomistukset olisivat lopullisesti kadonneet. En muista kuulleeni tälläista. Samon en ole kuullut, että arvo-osuustilejä ylläpitävät keskukset olisivat väärentäneet osakkeita eli tehtailleet niitä itsekseen.
Tämä johtaa kysymään kuinka suuria hajautetun järjestelmän hyödyt oikeasti ovat suhteessa niiden haittoihin. Toki jokin Zimbabven pörssi saattaa hyötyä hajautetusta systeemistä, mutta New Yorkin ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman eri asia verrata sattuman kauppaan perustuvaan kasinoon kuin teknologioihin jotka mullistavat maailmaa. Lisäksi kasinolla se on kertalaakista voitto tai häviö mutta tässä en ole vielä 6v sijoittamisen aikana hävinnyt. tottakai voit hävitä jos olet idiootti ja et tiedä mitä teet. niinhän se pätee jok asiassa. mutta kasinoa/lottoa ja tätä ei voi verrata keskenään.
Ei siellä mitään mullistavia teknologioita ole takana. Yksinkertaista tilinpitoa vaan, joka tosin toteutettu todella tehottomasti. Typeryksille vaan uskotellaan muuta. Koko homma perustuu siihen, että löytyy suurempi idiootti joka on valmis maksamaan tyhjästä vielä enemmän. Käytännössä siis pyramidi joka kasvaa niin kauan kun typeryksiä riittää. Sinäkin yrität houkutella mukaan uusia typeryksiä.
Olen pyramidista osittain samaa mieltä, eli vouhotus lohkoketjujen ympärillä ja toistatuhatta krypto"valuuttaa" pitää huolen siitä että "vouhotus" saa ihmiset pistämään rahansa niihin, ja siinä siis tapahtuu tämä "suuremman idiootin" logiikka, josta ainakin osa ehkä voittaa.
Mutta vaikka 99% noista 1500 kryptovaluutasta osoittautuisikin roskaksi, siellä joukossa tulee luultavasti olemaan yksi tai useampi, joiden kehitys jatkuu senkin jälkeen kun kilpailijat poistuneet.
Samaten näyttäisi vähän siltä, että yhtäällä esim. "louhijat" eivät välttämättä halua kilpailijoita "apajilleen", koska jaettava "kakku" ei siinä kasva kun tulee kilpailijoita jakamaan sitä, mutta toisaalla sitten kryptovaluutoissa varojaan pitävät saattavat olla tyytyväisiä aina silloin kun arvo nousee em. "suuremman idiootin" kuplaan tuoman rahan takia.
En laittais tuohon perintörahoja kiinni, mutta teknologiat sinällään varsin mielenkiintoisia että kannattaa ainakin seurailla tilannetta.
Samoin poliittinen suhtautuminen eri maissa em. kryptoihin saattaa muuttaa tilannetta paljolti ympäri maailmaa.
Itse en oikeastaan usko mihinkään "pikavoittoihin" em. maailmassa, ainoastaan he jotka on syvällisemmin ko. systeemeissä mukaan olleet jo pidempään, ovat voineet tehdä hyvät rahat ajoittain, samoin voi olla heitä joilla on käynyt ihan rehellinen tuuri tietämättä asiasta juurikaan mitään. Mutta kaikki muut saa sitten nähdä vaivansa ko. asian eteen ennenkuin rahaa heruu mistään. Voi olla niinkin että monella työn tekeminen on edelleen parempi tapa tienata elantonsa kuin mennä em. systeemeihin mukaan.
Kyllä sillä teknologialla voi joitain järkeviä sovellutuksia olla. En kyllä itse näe mitään pohjaa sille miksi hajautettu tietokanta voittaisi aina keskitetyn. Joku bitcoin voisi aivan helposti perustua keskitettyyn tietokantaan kunhan keskus olisi luotettava. Mikä estäisi rakentamasta luotettua keskusta?
No kun se koko ajatus noissa on nimenomaan "decentralization". Eli ei ole keskusta, johon tehdä hyökkäystä, vaan toiminta hajautettu ympäri verkkoa jota vastaan ei voi tehdä hyökkäyksiä helposti samoin lohkoketju tarkistetaan niin monen toimesta että sitä vaikea väärentää.
Kyllä ko. teknologioilla paikkansa tulee olemaan, mutta saa nyt sitten nähdä, mitkä niistä tulee olemaan käyttökelpoisia arkielämänkin kannalta. Kehittyvää teknologiaa joka tapauksessa, eli jos joku aikoo tehdä ns. "hyvät rahat", niin vouhottamisen sijasta kannattaa mieluumminkin alkaa perehtymään em. kryptovaluutoihin ja niiden ominaisuuksiin ja siihen miten ne on toteutettu yms. ja sen perehtymisen avulla siis löytää joukosta "voittajakandidaatteja" joihin voi laittaa vaikka muutaman euron kiinnikin odottelemaan arvonnousua tmv.
Bitcoinin tulevaisuudesta vaikea sanoa mitään, mutta altcoineista tulee varmasti kilpailijoita. Myös kaikenlaiset kustannukset yms. kryptojen siirroissa yms. ne heikentää tehokkaasti niiden mahdollisuuksia olla yleiskäyttöinen "valuutta".
On kuitenkin niin kirjava määrä kaikenlaisia asioita koko kryptovaluutta teknologiassa/markkinoissa, että ainakin kannattaa ensin perehtyä asiaan ennenkuin alkaa vouhottamaan.
Niin tiedän kyllä, että "decentralization" on se "taikasana", jonka pohjalle koko homma perustetaan. Tosin toinen asia on se kuinka suuri ongelma esim. hyökkäykset keskitettyihin järjestelmiin oikeasti on. Onko esim. jokin suuri keskitetty pörssi ikinä kaadettu siten, että osakkeenomistukset olisivat lopullisesti kadonneet. En muista kuulleeni tälläista. Samon en ole kuullut, että arvo-osuustilejä ylläpitävät keskukset olisivat väärentäneet osakkeita eli tehtailleet niitä itsekseen.
Tämä johtaa kysymään kuinka suuria hajautetun järjestelmän hyödyt oikeasti ovat suhteessa niiden haittoihin. Toki jokin Zimbabven pörssi saattaa hyötyä hajautetusta systeemistä, mutta New Yorkin ei.
Ei keskitetty järjestelmä tarvitse hyökkäystäkään ollakseen järjestelmän käyttäjille haitallinen.
Se riittää, että järjestelmän hallitsija on epärehellinen.
Hajautettu järjestelmä/kirjanpito antaa (ainakin teoriassa) paremmat mahdollisuudet vahtia sitä että transaktiot yms. tapahtuu rehellisesti. Mut ei sekään sitä tarkoita, etteikö esim. jokin virhe arkkitehtuurin/algoritmin suunnittelussa voisi pistää koko systeemin nurin.
Bugeja näissä kaikissa kryptosysteemeissä on varmasti vaikka kuinka ja paljon, eli uutisointia joutuu seuraamaan myös, jos aikoo olla ajan tasalla miten asiat kehittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman eri asia verrata sattuman kauppaan perustuvaan kasinoon kuin teknologioihin jotka mullistavat maailmaa. Lisäksi kasinolla se on kertalaakista voitto tai häviö mutta tässä en ole vielä 6v sijoittamisen aikana hävinnyt. tottakai voit hävitä jos olet idiootti ja et tiedä mitä teet. niinhän se pätee jok asiassa. mutta kasinoa/lottoa ja tätä ei voi verrata keskenään.
Ei siellä mitään mullistavia teknologioita ole takana. Yksinkertaista tilinpitoa vaan, joka tosin toteutettu todella tehottomasti. Typeryksille vaan uskotellaan muuta. Koko homma perustuu siihen, että löytyy suurempi idiootti joka on valmis maksamaan tyhjästä vielä enemmän. Käytännössä siis pyramidi joka kasvaa niin kauan kun typeryksiä riittää. Sinäkin yrität houkutella mukaan uusia typeryksiä.
Olen pyramidista osittain samaa mieltä, eli vouhotus lohkoketjujen ympärillä ja toistatuhatta krypto"valuuttaa" pitää huolen siitä että "vouhotus" saa ihmiset pistämään rahansa niihin, ja siinä siis tapahtuu tämä "suuremman idiootin" logiikka, josta ainakin osa ehkä voittaa.
Mutta vaikka 99% noista 1500 kryptovaluutasta osoittautuisikin roskaksi, siellä joukossa tulee luultavasti olemaan yksi tai useampi, joiden kehitys jatkuu senkin jälkeen kun kilpailijat poistuneet.
Samaten näyttäisi vähän siltä, että yhtäällä esim. "louhijat" eivät välttämättä halua kilpailijoita "apajilleen", koska jaettava "kakku" ei siinä kasva kun tulee kilpailijoita jakamaan sitä, mutta toisaalla sitten kryptovaluutoissa varojaan pitävät saattavat olla tyytyväisiä aina silloin kun arvo nousee em. "suuremman idiootin" kuplaan tuoman rahan takia.
En laittais tuohon perintörahoja kiinni, mutta teknologiat sinällään varsin mielenkiintoisia että kannattaa ainakin seurailla tilannetta.
Samoin poliittinen suhtautuminen eri maissa em. kryptoihin saattaa muuttaa tilannetta paljolti ympäri maailmaa.
Itse en oikeastaan usko mihinkään "pikavoittoihin" em. maailmassa, ainoastaan he jotka on syvällisemmin ko. systeemeissä mukaan olleet jo pidempään, ovat voineet tehdä hyvät rahat ajoittain, samoin voi olla heitä joilla on käynyt ihan rehellinen tuuri tietämättä asiasta juurikaan mitään. Mutta kaikki muut saa sitten nähdä vaivansa ko. asian eteen ennenkuin rahaa heruu mistään. Voi olla niinkin että monella työn tekeminen on edelleen parempi tapa tienata elantonsa kuin mennä em. systeemeihin mukaan.
Kyllä sillä teknologialla voi joitain järkeviä sovellutuksia olla. En kyllä itse näe mitään pohjaa sille miksi hajautettu tietokanta voittaisi aina keskitetyn. Joku bitcoin voisi aivan helposti perustua keskitettyyn tietokantaan kunhan keskus olisi luotettava. Mikä estäisi rakentamasta luotettua keskusta?
No kun se koko ajatus noissa on nimenomaan "decentralization". Eli ei ole keskusta, johon tehdä hyökkäystä, vaan toiminta hajautettu ympäri verkkoa jota vastaan ei voi tehdä hyökkäyksiä helposti samoin lohkoketju tarkistetaan niin monen toimesta että sitä vaikea väärentää.
Kyllä ko. teknologioilla paikkansa tulee olemaan, mutta saa nyt sitten nähdä, mitkä niistä tulee olemaan käyttökelpoisia arkielämänkin kannalta. Kehittyvää teknologiaa joka tapauksessa, eli jos joku aikoo tehdä ns. "hyvät rahat", niin vouhottamisen sijasta kannattaa mieluumminkin alkaa perehtymään em. kryptovaluutoihin ja niiden ominaisuuksiin ja siihen miten ne on toteutettu yms. ja sen perehtymisen avulla siis löytää joukosta "voittajakandidaatteja" joihin voi laittaa vaikka muutaman euron kiinnikin odottelemaan arvonnousua tmv.
Bitcoinin tulevaisuudesta vaikea sanoa mitään, mutta altcoineista tulee varmasti kilpailijoita. Myös kaikenlaiset kustannukset yms. kryptojen siirroissa yms. ne heikentää tehokkaasti niiden mahdollisuuksia olla yleiskäyttöinen "valuutta".
On kuitenkin niin kirjava määrä kaikenlaisia asioita koko kryptovaluutta teknologiassa/markkinoissa, että ainakin kannattaa ensin perehtyä asiaan ennenkuin alkaa vouhottamaan.
Niin tiedän kyllä, että "decentralization" on se "taikasana", jonka pohjalle koko homma perustetaan. Tosin toinen asia on se kuinka suuri ongelma esim. hyökkäykset keskitettyihin järjestelmiin oikeasti on. Onko esim. jokin suuri keskitetty pörssi ikinä kaadettu siten, että osakkeenomistukset olisivat lopullisesti kadonneet. En muista kuulleeni tälläista. Samon en ole kuullut, että arvo-osuustilejä ylläpitävät keskukset olisivat väärentäneet osakkeita eli tehtailleet niitä itsekseen.
Tämä johtaa kysymään kuinka suuria hajautetun järjestelmän hyödyt oikeasti ovat suhteessa niiden haittoihin. Toki jokin Zimbabven pörssi saattaa hyötyä hajautetusta systeemistä, mutta New Yorkin ei.
Ei keskitetty järjestelmä tarvitse hyökkäystäkään ollakseen järjestelmän käyttäjille haitallinen.
Se riittää, että järjestelmän hallitsija on epärehellinen.
Hajautettu järjestelmä/kirjanpito antaa (ainakin teoriassa) paremmat mahdollisuudet vahtia sitä että transaktiot yms. tapahtuu rehellisesti. Mut ei sekään sitä tarkoita, etteikö esim. jokin virhe arkkitehtuurin/algoritmin suunnittelussa voisi pistää koko systeemin nurin.
Bugeja näissä kaikissa kryptosysteemeissä on varmasti vaikka kuinka ja paljon, eli uutisointia joutuu seuraamaan myös, jos aikoo olla ajan tasalla miten asiat kehittyy.
Se pointti on juuri se, että kuinka suuri ongelma epärehellisyys oikeasti on? Hajautuneen systeemin puolesta puhujat tietenkin yrittävät maalailla kuvaa, että kaikki olisivat epärehellisia ja että keneenkään ei voi luottaa. Mutta onko esimerkiksi osakkeita ikinä menetetty arvopaperikeskuksen epärehellisyyden vuoksi? Arvopapereiden säilytyshän perustuu keskitettyyn tietokantaan eli löytyykö esim. sieltä näyttöä epärehellisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman eri asia verrata sattuman kauppaan perustuvaan kasinoon kuin teknologioihin jotka mullistavat maailmaa. Lisäksi kasinolla se on kertalaakista voitto tai häviö mutta tässä en ole vielä 6v sijoittamisen aikana hävinnyt. tottakai voit hävitä jos olet idiootti ja et tiedä mitä teet. niinhän se pätee jok asiassa. mutta kasinoa/lottoa ja tätä ei voi verrata keskenään.
Ei siellä mitään mullistavia teknologioita ole takana. Yksinkertaista tilinpitoa vaan, joka tosin toteutettu todella tehottomasti. Typeryksille vaan uskotellaan muuta. Koko homma perustuu siihen, että löytyy suurempi idiootti joka on valmis maksamaan tyhjästä vielä enemmän. Käytännössä siis pyramidi joka kasvaa niin kauan kun typeryksiä riittää. Sinäkin yrität houkutella mukaan uusia typeryksiä.
Olen pyramidista osittain samaa mieltä, eli vouhotus lohkoketjujen ympärillä ja toistatuhatta krypto"valuuttaa" pitää huolen siitä että "vouhotus" saa ihmiset pistämään rahansa niihin, ja siinä siis tapahtuu tämä "suuremman idiootin" logiikka, josta ainakin osa ehkä voittaa.
Mutta vaikka 99% noista 1500 kryptovaluutasta osoittautuisikin roskaksi, siellä joukossa tulee luultavasti olemaan yksi tai useampi, joiden kehitys jatkuu senkin jälkeen kun kilpailijat poistuneet.
Samaten näyttäisi vähän siltä, että yhtäällä esim. "louhijat" eivät välttämättä halua kilpailijoita "apajilleen", koska jaettava "kakku" ei siinä kasva kun tulee kilpailijoita jakamaan sitä, mutta toisaalla sitten kryptovaluutoissa varojaan pitävät saattavat olla tyytyväisiä aina silloin kun arvo nousee em. "suuremman idiootin" kuplaan tuoman rahan takia.
En laittais tuohon perintörahoja kiinni, mutta teknologiat sinällään varsin mielenkiintoisia että kannattaa ainakin seurailla tilannetta.
Samoin poliittinen suhtautuminen eri maissa em. kryptoihin saattaa muuttaa tilannetta paljolti ympäri maailmaa.
Itse en oikeastaan usko mihinkään "pikavoittoihin" em. maailmassa, ainoastaan he jotka on syvällisemmin ko. systeemeissä mukaan olleet jo pidempään, ovat voineet tehdä hyvät rahat ajoittain, samoin voi olla heitä joilla on käynyt ihan rehellinen tuuri tietämättä asiasta juurikaan mitään. Mutta kaikki muut saa sitten nähdä vaivansa ko. asian eteen ennenkuin rahaa heruu mistään. Voi olla niinkin että monella työn tekeminen on edelleen parempi tapa tienata elantonsa kuin mennä em. systeemeihin mukaan.
Kyllä sillä teknologialla voi joitain järkeviä sovellutuksia olla. En kyllä itse näe mitään pohjaa sille miksi hajautettu tietokanta voittaisi aina keskitetyn. Joku bitcoin voisi aivan helposti perustua keskitettyyn tietokantaan kunhan keskus olisi luotettava. Mikä estäisi rakentamasta luotettua keskusta?
No kun se koko ajatus noissa on nimenomaan "decentralization". Eli ei ole keskusta, johon tehdä hyökkäystä, vaan toiminta hajautettu ympäri verkkoa jota vastaan ei voi tehdä hyökkäyksiä helposti samoin lohkoketju tarkistetaan niin monen toimesta että sitä vaikea väärentää.
Kyllä ko. teknologioilla paikkansa tulee olemaan, mutta saa nyt sitten nähdä, mitkä niistä tulee olemaan käyttökelpoisia arkielämänkin kannalta. Kehittyvää teknologiaa joka tapauksessa, eli jos joku aikoo tehdä ns. "hyvät rahat", niin vouhottamisen sijasta kannattaa mieluumminkin alkaa perehtymään em. kryptovaluutoihin ja niiden ominaisuuksiin ja siihen miten ne on toteutettu yms. ja sen perehtymisen avulla siis löytää joukosta "voittajakandidaatteja" joihin voi laittaa vaikka muutaman euron kiinnikin odottelemaan arvonnousua tmv.
Bitcoinin tulevaisuudesta vaikea sanoa mitään, mutta altcoineista tulee varmasti kilpailijoita. Myös kaikenlaiset kustannukset yms. kryptojen siirroissa yms. ne heikentää tehokkaasti niiden mahdollisuuksia olla yleiskäyttöinen "valuutta".
On kuitenkin niin kirjava määrä kaikenlaisia asioita koko kryptovaluutta teknologiassa/markkinoissa, että ainakin kannattaa ensin perehtyä asiaan ennenkuin alkaa vouhottamaan.
Niin tiedän kyllä, että "decentralization" on se "taikasana", jonka pohjalle koko homma perustetaan. Tosin toinen asia on se kuinka suuri ongelma esim. hyökkäykset keskitettyihin järjestelmiin oikeasti on. Onko esim. jokin suuri keskitetty pörssi ikinä kaadettu siten, että osakkeenomistukset olisivat lopullisesti kadonneet. En muista kuulleeni tälläista. Samon en ole kuullut, että arvo-osuustilejä ylläpitävät keskukset olisivat väärentäneet osakkeita eli tehtailleet niitä itsekseen.
Tämä johtaa kysymään kuinka suuria hajautetun järjestelmän hyödyt oikeasti ovat suhteessa niiden haittoihin. Toki jokin Zimbabven pörssi saattaa hyötyä hajautetusta systeemistä, mutta New Yorkin ei.
Ei keskitetty järjestelmä tarvitse hyökkäystäkään ollakseen järjestelmän käyttäjille haitallinen.
Se riittää, että järjestelmän hallitsija on epärehellinen.
Hajautettu järjestelmä/kirjanpito antaa (ainakin teoriassa) paremmat mahdollisuudet vahtia sitä että transaktiot yms. tapahtuu rehellisesti. Mut ei sekään sitä tarkoita, etteikö esim. jokin virhe arkkitehtuurin/algoritmin suunnittelussa voisi pistää koko systeemin nurin.
Bugeja näissä kaikissa kryptosysteemeissä on varmasti vaikka kuinka ja paljon, eli uutisointia joutuu seuraamaan myös, jos aikoo olla ajan tasalla miten asiat kehittyy.
Se pointti on juuri se, että kuinka suuri ongelma epärehellisyys oikeasti on? Hajautuneen systeemin puolesta puhujat tietenkin yrittävät maalailla kuvaa, että kaikki olisivat epärehellisia ja että keneenkään ei voi luottaa. Mutta onko esimerkiksi osakkeita ikinä menetetty arvopaperikeskuksen epärehellisyyden vuoksi? Arvopapereiden säilytyshän perustuu keskitettyyn tietokantaan eli löytyykö esim. sieltä näyttöä epärehellisyydestä.
Kuinka suuri ongelma se sitten on kun esim. fiat-valuutoissa raha luodaan tyhjästä.
En ala asiasta väittelemään, mutta voisi ainakin muotoilla niin että aika paljon on heitä jotka näkevät ongelmia rahan tyhjästä luomisessa.
Oli niin tai näin, niin kannattaa varmaan asiaan perehtyä, ennenkuin upottaa omia rahojaan mihin tahansa sijoittamiseen, myös nämä "oikeiksi" koetut nykyrahat sisältävät ongelmansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman eri asia verrata sattuman kauppaan perustuvaan kasinoon kuin teknologioihin jotka mullistavat maailmaa. Lisäksi kasinolla se on kertalaakista voitto tai häviö mutta tässä en ole vielä 6v sijoittamisen aikana hävinnyt. tottakai voit hävitä jos olet idiootti ja et tiedä mitä teet. niinhän se pätee jok asiassa. mutta kasinoa/lottoa ja tätä ei voi verrata keskenään.
Ei siellä mitään mullistavia teknologioita ole takana. Yksinkertaista tilinpitoa vaan, joka tosin toteutettu todella tehottomasti. Typeryksille vaan uskotellaan muuta. Koko homma perustuu siihen, että löytyy suurempi idiootti joka on valmis maksamaan tyhjästä vielä enemmän. Käytännössä siis pyramidi joka kasvaa niin kauan kun typeryksiä riittää. Sinäkin yrität houkutella mukaan uusia typeryksiä.
Olen pyramidista osittain samaa mieltä, eli vouhotus lohkoketjujen ympärillä ja toistatuhatta krypto"valuuttaa" pitää huolen siitä että "vouhotus" saa ihmiset pistämään rahansa niihin, ja siinä siis tapahtuu tämä "suuremman idiootin" logiikka, josta ainakin osa ehkä voittaa.
Mutta vaikka 99% noista 1500 kryptovaluutasta osoittautuisikin roskaksi, siellä joukossa tulee luultavasti olemaan yksi tai useampi, joiden kehitys jatkuu senkin jälkeen kun kilpailijat poistuneet.
Samaten näyttäisi vähän siltä, että yhtäällä esim. "louhijat" eivät välttämättä halua kilpailijoita "apajilleen", koska jaettava "kakku" ei siinä kasva kun tulee kilpailijoita jakamaan sitä, mutta toisaalla sitten kryptovaluutoissa varojaan pitävät saattavat olla tyytyväisiä aina silloin kun arvo nousee em. "suuremman idiootin" kuplaan tuoman rahan takia.
En laittais tuohon perintörahoja kiinni, mutta teknologiat sinällään varsin mielenkiintoisia että kannattaa ainakin seurailla tilannetta.
Samoin poliittinen suhtautuminen eri maissa em. kryptoihin saattaa muuttaa tilannetta paljolti ympäri maailmaa.
Itse en oikeastaan usko mihinkään "pikavoittoihin" em. maailmassa, ainoastaan he jotka on syvällisemmin ko. systeemeissä mukaan olleet jo pidempään, ovat voineet tehdä hyvät rahat ajoittain, samoin voi olla heitä joilla on käynyt ihan rehellinen tuuri tietämättä asiasta juurikaan mitään. Mutta kaikki muut saa sitten nähdä vaivansa ko. asian eteen ennenkuin rahaa heruu mistään. Voi olla niinkin että monella työn tekeminen on edelleen parempi tapa tienata elantonsa kuin mennä em. systeemeihin mukaan.
Kyllä sillä teknologialla voi joitain järkeviä sovellutuksia olla. En kyllä itse näe mitään pohjaa sille miksi hajautettu tietokanta voittaisi aina keskitetyn. Joku bitcoin voisi aivan helposti perustua keskitettyyn tietokantaan kunhan keskus olisi luotettava. Mikä estäisi rakentamasta luotettua keskusta?
No kun se koko ajatus noissa on nimenomaan "decentralization". Eli ei ole keskusta, johon tehdä hyökkäystä, vaan toiminta hajautettu ympäri verkkoa jota vastaan ei voi tehdä hyökkäyksiä helposti samoin lohkoketju tarkistetaan niin monen toimesta että sitä vaikea väärentää.
Kyllä ko. teknologioilla paikkansa tulee olemaan, mutta saa nyt sitten nähdä, mitkä niistä tulee olemaan käyttökelpoisia arkielämänkin kannalta. Kehittyvää teknologiaa joka tapauksessa, eli jos joku aikoo tehdä ns. "hyvät rahat", niin vouhottamisen sijasta kannattaa mieluumminkin alkaa perehtymään em. kryptovaluutoihin ja niiden ominaisuuksiin ja siihen miten ne on toteutettu yms. ja sen perehtymisen avulla siis löytää joukosta "voittajakandidaatteja" joihin voi laittaa vaikka muutaman euron kiinnikin odottelemaan arvonnousua tmv.
Bitcoinin tulevaisuudesta vaikea sanoa mitään, mutta altcoineista tulee varmasti kilpailijoita. Myös kaikenlaiset kustannukset yms. kryptojen siirroissa yms. ne heikentää tehokkaasti niiden mahdollisuuksia olla yleiskäyttöinen "valuutta".
On kuitenkin niin kirjava määrä kaikenlaisia asioita koko kryptovaluutta teknologiassa/markkinoissa, että ainakin kannattaa ensin perehtyä asiaan ennenkuin alkaa vouhottamaan.
Niin tiedän kyllä, että "decentralization" on se "taikasana", jonka pohjalle koko homma perustetaan. Tosin toinen asia on se kuinka suuri ongelma esim. hyökkäykset keskitettyihin järjestelmiin oikeasti on. Onko esim. jokin suuri keskitetty pörssi ikinä kaadettu siten, että osakkeenomistukset olisivat lopullisesti kadonneet. En muista kuulleeni tälläista. Samon en ole kuullut, että arvo-osuustilejä ylläpitävät keskukset olisivat väärentäneet osakkeita eli tehtailleet niitä itsekseen.
Tämä johtaa kysymään kuinka suuria hajautetun järjestelmän hyödyt oikeasti ovat suhteessa niiden haittoihin. Toki jokin Zimbabven pörssi saattaa hyötyä hajautetusta systeemistä, mutta New Yorkin ei.
Ei keskitetty järjestelmä tarvitse hyökkäystäkään ollakseen järjestelmän käyttäjille haitallinen.
Se riittää, että järjestelmän hallitsija on epärehellinen.
Hajautettu järjestelmä/kirjanpito antaa (ainakin teoriassa) paremmat mahdollisuudet vahtia sitä että transaktiot yms. tapahtuu rehellisesti. Mut ei sekään sitä tarkoita, etteikö esim. jokin virhe arkkitehtuurin/algoritmin suunnittelussa voisi pistää koko systeemin nurin.
Bugeja näissä kaikissa kryptosysteemeissä on varmasti vaikka kuinka ja paljon, eli uutisointia joutuu seuraamaan myös, jos aikoo olla ajan tasalla miten asiat kehittyy.
Se pointti on juuri se, että kuinka suuri ongelma epärehellisyys oikeasti on? Hajautuneen systeemin puolesta puhujat tietenkin yrittävät maalailla kuvaa, että kaikki olisivat epärehellisia ja että keneenkään ei voi luottaa. Mutta onko esimerkiksi osakkeita ikinä menetetty arvopaperikeskuksen epärehellisyyden vuoksi? Arvopapereiden säilytyshän perustuu keskitettyyn tietokantaan eli löytyykö esim. sieltä näyttöä epärehellisyydestä.
Kuinka suuri ongelma se sitten on kun esim. fiat-valuutoissa raha luodaan tyhjästä.
En ala asiasta väittelemään, mutta voisi ainakin muotoilla niin että aika paljon on heitä jotka näkevät ongelmia rahan tyhjästä luomisessa.
Oli niin tai näin, niin kannattaa varmaan asiaan perehtyä, ennenkuin upottaa omia rahojaan mihin tahansa sijoittamiseen, myös nämä "oikeiksi" koetut nykyrahat sisältävät ongelmansa.
Mistäs se "raha" sitten bittivaluutoissa luodaan? Kullastako? Haluaisin todella kuulla mistä bittirahat luodaan. Fiat -järjestelmissä keskuspankin tehtävänä on pyrkiä pitämään rahan arvo vakaana. Kuka pitää bittavaluuttojen arvon vakaana? Aika paljon näyttävät heiluvan. Toiseksi omaisuudestaan vain välttämätön minimi kannattaa pitää rahana eli juuri sen verran kun tarvitsee maksujen suorittamiseen. Muu kannattaa pitää tuottavammissa kohteissa, joiden arvo säilyy tai kasvaa huolimatta siitä paljonko sitä fiat (tai bitti) rahaa "luodaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman eri asia verrata sattuman kauppaan perustuvaan kasinoon kuin teknologioihin jotka mullistavat maailmaa. Lisäksi kasinolla se on kertalaakista voitto tai häviö mutta tässä en ole vielä 6v sijoittamisen aikana hävinnyt. tottakai voit hävitä jos olet idiootti ja et tiedä mitä teet. niinhän se pätee jok asiassa. mutta kasinoa/lottoa ja tätä ei voi verrata keskenään.
Ei siellä mitään mullistavia teknologioita ole takana. Yksinkertaista tilinpitoa vaan, joka tosin toteutettu todella tehottomasti. Typeryksille vaan uskotellaan muuta. Koko homma perustuu siihen, että löytyy suurempi idiootti joka on valmis maksamaan tyhjästä vielä enemmän. Käytännössä siis pyramidi joka kasvaa niin kauan kun typeryksiä riittää. Sinäkin yrität houkutella mukaan uusia typeryksiä.
Olen pyramidista osittain samaa mieltä, eli vouhotus lohkoketjujen ympärillä ja toistatuhatta krypto"valuuttaa" pitää huolen siitä että "vouhotus" saa ihmiset pistämään rahansa niihin, ja siinä siis tapahtuu tämä "suuremman idiootin" logiikka, josta ainakin osa ehkä voittaa.
Mutta vaikka 99% noista 1500 kryptovaluutasta osoittautuisikin roskaksi, siellä joukossa tulee luultavasti olemaan yksi tai useampi, joiden kehitys jatkuu senkin jälkeen kun kilpailijat poistuneet.
Samaten näyttäisi vähän siltä, että yhtäällä esim. "louhijat" eivät välttämättä halua kilpailijoita "apajilleen", koska jaettava "kakku" ei siinä kasva kun tulee kilpailijoita jakamaan sitä, mutta toisaalla sitten kryptovaluutoissa varojaan pitävät saattavat olla tyytyväisiä aina silloin kun arvo nousee em. "suuremman idiootin" kuplaan tuoman rahan takia.
En laittais tuohon perintörahoja kiinni, mutta teknologiat sinällään varsin mielenkiintoisia että kannattaa ainakin seurailla tilannetta.
Samoin poliittinen suhtautuminen eri maissa em. kryptoihin saattaa muuttaa tilannetta paljolti ympäri maailmaa.
Itse en oikeastaan usko mihinkään "pikavoittoihin" em. maailmassa, ainoastaan he jotka on syvällisemmin ko. systeemeissä mukaan olleet jo pidempään, ovat voineet tehdä hyvät rahat ajoittain, samoin voi olla heitä joilla on käynyt ihan rehellinen tuuri tietämättä asiasta juurikaan mitään. Mutta kaikki muut saa sitten nähdä vaivansa ko. asian eteen ennenkuin rahaa heruu mistään. Voi olla niinkin että monella työn tekeminen on edelleen parempi tapa tienata elantonsa kuin mennä em. systeemeihin mukaan.
Kyllä sillä teknologialla voi joitain järkeviä sovellutuksia olla. En kyllä itse näe mitään pohjaa sille miksi hajautettu tietokanta voittaisi aina keskitetyn. Joku bitcoin voisi aivan helposti perustua keskitettyyn tietokantaan kunhan keskus olisi luotettava. Mikä estäisi rakentamasta luotettua keskusta?
No kun se koko ajatus noissa on nimenomaan "decentralization". Eli ei ole keskusta, johon tehdä hyökkäystä, vaan toiminta hajautettu ympäri verkkoa jota vastaan ei voi tehdä hyökkäyksiä helposti samoin lohkoketju tarkistetaan niin monen toimesta että sitä vaikea väärentää.
Kyllä ko. teknologioilla paikkansa tulee olemaan, mutta saa nyt sitten nähdä, mitkä niistä tulee olemaan käyttökelpoisia arkielämänkin kannalta. Kehittyvää teknologiaa joka tapauksessa, eli jos joku aikoo tehdä ns. "hyvät rahat", niin vouhottamisen sijasta kannattaa mieluumminkin alkaa perehtymään em. kryptovaluutoihin ja niiden ominaisuuksiin ja siihen miten ne on toteutettu yms. ja sen perehtymisen avulla siis löytää joukosta "voittajakandidaatteja" joihin voi laittaa vaikka muutaman euron kiinnikin odottelemaan arvonnousua tmv.
Bitcoinin tulevaisuudesta vaikea sanoa mitään, mutta altcoineista tulee varmasti kilpailijoita. Myös kaikenlaiset kustannukset yms. kryptojen siirroissa yms. ne heikentää tehokkaasti niiden mahdollisuuksia olla yleiskäyttöinen "valuutta".
On kuitenkin niin kirjava määrä kaikenlaisia asioita koko kryptovaluutta teknologiassa/markkinoissa, että ainakin kannattaa ensin perehtyä asiaan ennenkuin alkaa vouhottamaan.
Niin tiedän kyllä, että "decentralization" on se "taikasana", jonka pohjalle koko homma perustetaan. Tosin toinen asia on se kuinka suuri ongelma esim. hyökkäykset keskitettyihin järjestelmiin oikeasti on. Onko esim. jokin suuri keskitetty pörssi ikinä kaadettu siten, että osakkeenomistukset olisivat lopullisesti kadonneet. En muista kuulleeni tälläista. Samon en ole kuullut, että arvo-osuustilejä ylläpitävät keskukset olisivat väärentäneet osakkeita eli tehtailleet niitä itsekseen.
Tämä johtaa kysymään kuinka suuria hajautetun järjestelmän hyödyt oikeasti ovat suhteessa niiden haittoihin. Toki jokin Zimbabven pörssi saattaa hyötyä hajautetusta systeemistä, mutta New Yorkin ei.
Ei keskitetty järjestelmä tarvitse hyökkäystäkään ollakseen järjestelmän käyttäjille haitallinen.
Se riittää, että järjestelmän hallitsija on epärehellinen.
Hajautettu järjestelmä/kirjanpito antaa (ainakin teoriassa) paremmat mahdollisuudet vahtia sitä että transaktiot yms. tapahtuu rehellisesti. Mut ei sekään sitä tarkoita, etteikö esim. jokin virhe arkkitehtuurin/algoritmin suunnittelussa voisi pistää koko systeemin nurin.
Bugeja näissä kaikissa kryptosysteemeissä on varmasti vaikka kuinka ja paljon, eli uutisointia joutuu seuraamaan myös, jos aikoo olla ajan tasalla miten asiat kehittyy.
Se pointti on juuri se, että kuinka suuri ongelma epärehellisyys oikeasti on? Hajautuneen systeemin puolesta puhujat tietenkin yrittävät maalailla kuvaa, että kaikki olisivat epärehellisia ja että keneenkään ei voi luottaa. Mutta onko esimerkiksi osakkeita ikinä menetetty arvopaperikeskuksen epärehellisyyden vuoksi? Arvopapereiden säilytyshän perustuu keskitettyyn tietokantaan eli löytyykö esim. sieltä näyttöä epärehellisyydestä.
Kuinka suuri ongelma se sitten on kun esim. fiat-valuutoissa raha luodaan tyhjästä.
En ala asiasta väittelemään, mutta voisi ainakin muotoilla niin että aika paljon on heitä jotka näkevät ongelmia rahan tyhjästä luomisessa.
Oli niin tai näin, niin kannattaa varmaan asiaan perehtyä, ennenkuin upottaa omia rahojaan mihin tahansa sijoittamiseen, myös nämä "oikeiksi" koetut nykyrahat sisältävät ongelmansa.
Mistäs se "raha" sitten bittivaluutoissa luodaan? Kullastako? Haluaisin todella kuulla mistä bittirahat luodaan. Fiat -järjestelmissä keskuspankin tehtävänä on pyrkiä pitämään rahan arvo vakaana. Kuka pitää bittavaluuttojen arvon vakaana? Aika paljon näyttävät heiluvan. Toiseksi omaisuudestaan vain välttämätön minimi kannattaa pitää rahana eli juuri sen verran kun tarvitsee maksujen suorittamiseen. Muu kannattaa pitää tuottavammissa kohteissa, joiden arvo säilyy tai kasvaa huolimatta siitä paljonko sitä fiat (tai bitti) rahaa "luodaan".
No, tämä on nimenomaan sitä tietoa, joka sinun tulisi opiskella, ennenkuin alat tekemään mitään arvioita ko. systeemien toimivuuksista.
Yhden vinkin annan, ja se on se, että kaikissa valuutoissa tänä päivänä tärkein arvon muodostava tekijä on se, että ihmiset uskovat niihin. Sellaiset valuutat, joiden arvoon kukaan ei usko, ovat tietenkin hyvin nopeasti arvottomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman eri asia verrata sattuman kauppaan perustuvaan kasinoon kuin teknologioihin jotka mullistavat maailmaa. Lisäksi kasinolla se on kertalaakista voitto tai häviö mutta tässä en ole vielä 6v sijoittamisen aikana hävinnyt. tottakai voit hävitä jos olet idiootti ja et tiedä mitä teet. niinhän se pätee jok asiassa. mutta kasinoa/lottoa ja tätä ei voi verrata keskenään.
Ei siellä mitään mullistavia teknologioita ole takana. Yksinkertaista tilinpitoa vaan, joka tosin toteutettu todella tehottomasti. Typeryksille vaan uskotellaan muuta. Koko homma perustuu siihen, että löytyy suurempi idiootti joka on valmis maksamaan tyhjästä vielä enemmän. Käytännössä siis pyramidi joka kasvaa niin kauan kun typeryksiä riittää. Sinäkin yrität houkutella mukaan uusia typeryksiä.
Olen pyramidista osittain samaa mieltä, eli vouhotus lohkoketjujen ympärillä ja toistatuhatta krypto"valuuttaa" pitää huolen siitä että "vouhotus" saa ihmiset pistämään rahansa niihin, ja siinä siis tapahtuu tämä "suuremman idiootin" logiikka, josta ainakin osa ehkä voittaa.
Mutta vaikka 99% noista 1500 kryptovaluutasta osoittautuisikin roskaksi, siellä joukossa tulee luultavasti olemaan yksi tai useampi, joiden kehitys jatkuu senkin jälkeen kun kilpailijat poistuneet.
Samaten näyttäisi vähän siltä, että yhtäällä esim. "louhijat" eivät välttämättä halua kilpailijoita "apajilleen", koska jaettava "kakku" ei siinä kasva kun tulee kilpailijoita jakamaan sitä, mutta toisaalla sitten kryptovaluutoissa varojaan pitävät saattavat olla tyytyväisiä aina silloin kun arvo nousee em. "suuremman idiootin" kuplaan tuoman rahan takia.
En laittais tuohon perintörahoja kiinni, mutta teknologiat sinällään varsin mielenkiintoisia että kannattaa ainakin seurailla tilannetta.
Samoin poliittinen suhtautuminen eri maissa em. kryptoihin saattaa muuttaa tilannetta paljolti ympäri maailmaa.
Itse en oikeastaan usko mihinkään "pikavoittoihin" em. maailmassa, ainoastaan he jotka on syvällisemmin ko. systeemeissä mukaan olleet jo pidempään, ovat voineet tehdä hyvät rahat ajoittain, samoin voi olla heitä joilla on käynyt ihan rehellinen tuuri tietämättä asiasta juurikaan mitään. Mutta kaikki muut saa sitten nähdä vaivansa ko. asian eteen ennenkuin rahaa heruu mistään. Voi olla niinkin että monella työn tekeminen on edelleen parempi tapa tienata elantonsa kuin mennä em. systeemeihin mukaan.
Kyllä sillä teknologialla voi joitain järkeviä sovellutuksia olla. En kyllä itse näe mitään pohjaa sille miksi hajautettu tietokanta voittaisi aina keskitetyn. Joku bitcoin voisi aivan helposti perustua keskitettyyn tietokantaan kunhan keskus olisi luotettava. Mikä estäisi rakentamasta luotettua keskusta?
No kun se koko ajatus noissa on nimenomaan "decentralization". Eli ei ole keskusta, johon tehdä hyökkäystä, vaan toiminta hajautettu ympäri verkkoa jota vastaan ei voi tehdä hyökkäyksiä helposti samoin lohkoketju tarkistetaan niin monen toimesta että sitä vaikea väärentää.
Kyllä ko. teknologioilla paikkansa tulee olemaan, mutta saa nyt sitten nähdä, mitkä niistä tulee olemaan käyttökelpoisia arkielämänkin kannalta. Kehittyvää teknologiaa joka tapauksessa, eli jos joku aikoo tehdä ns. "hyvät rahat", niin vouhottamisen sijasta kannattaa mieluumminkin alkaa perehtymään em. kryptovaluutoihin ja niiden ominaisuuksiin ja siihen miten ne on toteutettu yms. ja sen perehtymisen avulla siis löytää joukosta "voittajakandidaatteja" joihin voi laittaa vaikka muutaman euron kiinnikin odottelemaan arvonnousua tmv.
Bitcoinin tulevaisuudesta vaikea sanoa mitään, mutta altcoineista tulee varmasti kilpailijoita. Myös kaikenlaiset kustannukset yms. kryptojen siirroissa yms. ne heikentää tehokkaasti niiden mahdollisuuksia olla yleiskäyttöinen "valuutta".
On kuitenkin niin kirjava määrä kaikenlaisia asioita koko kryptovaluutta teknologiassa/markkinoissa, että ainakin kannattaa ensin perehtyä asiaan ennenkuin alkaa vouhottamaan.
Niin tiedän kyllä, että "decentralization" on se "taikasana", jonka pohjalle koko homma perustetaan. Tosin toinen asia on se kuinka suuri ongelma esim. hyökkäykset keskitettyihin järjestelmiin oikeasti on. Onko esim. jokin suuri keskitetty pörssi ikinä kaadettu siten, että osakkeenomistukset olisivat lopullisesti kadonneet. En muista kuulleeni tälläista. Samon en ole kuullut, että arvo-osuustilejä ylläpitävät keskukset olisivat väärentäneet osakkeita eli tehtailleet niitä itsekseen.
Tämä johtaa kysymään kuinka suuria hajautetun järjestelmän hyödyt oikeasti ovat suhteessa niiden haittoihin. Toki jokin Zimbabven pörssi saattaa hyötyä hajautetusta systeemistä, mutta New Yorkin ei.
Ei keskitetty järjestelmä tarvitse hyökkäystäkään ollakseen järjestelmän käyttäjille haitallinen.
Se riittää, että järjestelmän hallitsija on epärehellinen.
Hajautettu järjestelmä/kirjanpito antaa (ainakin teoriassa) paremmat mahdollisuudet vahtia sitä että transaktiot yms. tapahtuu rehellisesti. Mut ei sekään sitä tarkoita, etteikö esim. jokin virhe arkkitehtuurin/algoritmin suunnittelussa voisi pistää koko systeemin nurin.
Bugeja näissä kaikissa kryptosysteemeissä on varmasti vaikka kuinka ja paljon, eli uutisointia joutuu seuraamaan myös, jos aikoo olla ajan tasalla miten asiat kehittyy.
Se pointti on juuri se, että kuinka suuri ongelma epärehellisyys oikeasti on? Hajautuneen systeemin puolesta puhujat tietenkin yrittävät maalailla kuvaa, että kaikki olisivat epärehellisia ja että keneenkään ei voi luottaa. Mutta onko esimerkiksi osakkeita ikinä menetetty arvopaperikeskuksen epärehellisyyden vuoksi? Arvopapereiden säilytyshän perustuu keskitettyyn tietokantaan eli löytyykö esim. sieltä näyttöä epärehellisyydestä.
Kuinka suuri ongelma se sitten on kun esim. fiat-valuutoissa raha luodaan tyhjästä.
En ala asiasta väittelemään, mutta voisi ainakin muotoilla niin että aika paljon on heitä jotka näkevät ongelmia rahan tyhjästä luomisessa.
Oli niin tai näin, niin kannattaa varmaan asiaan perehtyä, ennenkuin upottaa omia rahojaan mihin tahansa sijoittamiseen, myös nämä "oikeiksi" koetut nykyrahat sisältävät ongelmansa.
Mistäs se "raha" sitten bittivaluutoissa luodaan? Kullastako? Haluaisin todella kuulla mistä bittirahat luodaan. Fiat -järjestelmissä keskuspankin tehtävänä on pyrkiä pitämään rahan arvo vakaana. Kuka pitää bittavaluuttojen arvon vakaana? Aika paljon näyttävät heiluvan. Toiseksi omaisuudestaan vain välttämätön minimi kannattaa pitää rahana eli juuri sen verran kun tarvitsee maksujen suorittamiseen. Muu kannattaa pitää tuottavammissa kohteissa, joiden arvo säilyy tai kasvaa huolimatta siitä paljonko sitä fiat (tai bitti) rahaa "luodaan".
No, tämä on nimenomaan sitä tietoa, joka sinun tulisi opiskella, ennenkuin alat tekemään mitään arvioita ko. systeemien toimivuuksista.
Yhden vinkin annan, ja se on se, että kaikissa valuutoissa tänä päivänä tärkein arvon muodostava tekijä on se, että ihmiset uskovat niihin. Sellaiset valuutat, joiden arvoon kukaan ei usko, ovat tietenkin hyvin nopeasti arvottomia.
Kuullostat hieman siltä kun yrittäisit opettaa isääsi panemaan. Osaatko siis vinkkejä antavana asiantuntijana vastata mistä bittirahat luodaan kun Fiat - valuutoissa ongelmana kerrotaan olevan se, että ne luodaan tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman eri asia verrata sattuman kauppaan perustuvaan kasinoon kuin teknologioihin jotka mullistavat maailmaa. Lisäksi kasinolla se on kertalaakista voitto tai häviö mutta tässä en ole vielä 6v sijoittamisen aikana hävinnyt. tottakai voit hävitä jos olet idiootti ja et tiedä mitä teet. niinhän se pätee jok asiassa. mutta kasinoa/lottoa ja tätä ei voi verrata keskenään.
Ei siellä mitään mullistavia teknologioita ole takana. Yksinkertaista tilinpitoa vaan, joka tosin toteutettu todella tehottomasti. Typeryksille vaan uskotellaan muuta. Koko homma perustuu siihen, että löytyy suurempi idiootti joka on valmis maksamaan tyhjästä vielä enemmän. Käytännössä siis pyramidi joka kasvaa niin kauan kun typeryksiä riittää. Sinäkin yrität houkutella mukaan uusia typeryksiä.
Olen pyramidista osittain samaa mieltä, eli vouhotus lohkoketjujen ympärillä ja toistatuhatta krypto"valuuttaa" pitää huolen siitä että "vouhotus" saa ihmiset pistämään rahansa niihin, ja siinä siis tapahtuu tämä "suuremman idiootin" logiikka, josta ainakin osa ehkä voittaa.
Mutta vaikka 99% noista 1500 kryptovaluutasta osoittautuisikin roskaksi, siellä joukossa tulee luultavasti olemaan yksi tai useampi, joiden kehitys jatkuu senkin jälkeen kun kilpailijat poistuneet.
Samaten näyttäisi vähän siltä, että yhtäällä esim. "louhijat" eivät välttämättä halua kilpailijoita "apajilleen", koska jaettava "kakku" ei siinä kasva kun tulee kilpailijoita jakamaan sitä, mutta toisaalla sitten kryptovaluutoissa varojaan pitävät saattavat olla tyytyväisiä aina silloin kun arvo nousee em. "suuremman idiootin" kuplaan tuoman rahan takia.
En laittais tuohon perintörahoja kiinni, mutta teknologiat sinällään varsin mielenkiintoisia että kannattaa ainakin seurailla tilannetta.
Samoin poliittinen suhtautuminen eri maissa em. kryptoihin saattaa muuttaa tilannetta paljolti ympäri maailmaa.
Itse en oikeastaan usko mihinkään "pikavoittoihin" em. maailmassa, ainoastaan he jotka on syvällisemmin ko. systeemeissä mukaan olleet jo pidempään, ovat voineet tehdä hyvät rahat ajoittain, samoin voi olla heitä joilla on käynyt ihan rehellinen tuuri tietämättä asiasta juurikaan mitään. Mutta kaikki muut saa sitten nähdä vaivansa ko. asian eteen ennenkuin rahaa heruu mistään. Voi olla niinkin että monella työn tekeminen on edelleen parempi tapa tienata elantonsa kuin mennä em. systeemeihin mukaan.
Kyllä sillä teknologialla voi joitain järkeviä sovellutuksia olla. En kyllä itse näe mitään pohjaa sille miksi hajautettu tietokanta voittaisi aina keskitetyn. Joku bitcoin voisi aivan helposti perustua keskitettyyn tietokantaan kunhan keskus olisi luotettava. Mikä estäisi rakentamasta luotettua keskusta?
No kun se koko ajatus noissa on nimenomaan "decentralization". Eli ei ole keskusta, johon tehdä hyökkäystä, vaan toiminta hajautettu ympäri verkkoa jota vastaan ei voi tehdä hyökkäyksiä helposti samoin lohkoketju tarkistetaan niin monen toimesta että sitä vaikea väärentää.
Kyllä ko. teknologioilla paikkansa tulee olemaan, mutta saa nyt sitten nähdä, mitkä niistä tulee olemaan käyttökelpoisia arkielämänkin kannalta. Kehittyvää teknologiaa joka tapauksessa, eli jos joku aikoo tehdä ns. "hyvät rahat", niin vouhottamisen sijasta kannattaa mieluumminkin alkaa perehtymään em. kryptovaluutoihin ja niiden ominaisuuksiin ja siihen miten ne on toteutettu yms. ja sen perehtymisen avulla siis löytää joukosta "voittajakandidaatteja" joihin voi laittaa vaikka muutaman euron kiinnikin odottelemaan arvonnousua tmv.
Bitcoinin tulevaisuudesta vaikea sanoa mitään, mutta altcoineista tulee varmasti kilpailijoita. Myös kaikenlaiset kustannukset yms. kryptojen siirroissa yms. ne heikentää tehokkaasti niiden mahdollisuuksia olla yleiskäyttöinen "valuutta".
On kuitenkin niin kirjava määrä kaikenlaisia asioita koko kryptovaluutta teknologiassa/markkinoissa, että ainakin kannattaa ensin perehtyä asiaan ennenkuin alkaa vouhottamaan.
Niin tiedän kyllä, että "decentralization" on se "taikasana", jonka pohjalle koko homma perustetaan. Tosin toinen asia on se kuinka suuri ongelma esim. hyökkäykset keskitettyihin järjestelmiin oikeasti on. Onko esim. jokin suuri keskitetty pörssi ikinä kaadettu siten, että osakkeenomistukset olisivat lopullisesti kadonneet. En muista kuulleeni tälläista. Samon en ole kuullut, että arvo-osuustilejä ylläpitävät keskukset olisivat väärentäneet osakkeita eli tehtailleet niitä itsekseen.
Tämä johtaa kysymään kuinka suuria hajautetun järjestelmän hyödyt oikeasti ovat suhteessa niiden haittoihin. Toki jokin Zimbabven pörssi saattaa hyötyä hajautetusta systeemistä, mutta New Yorkin ei.
Ei keskitetty järjestelmä tarvitse hyökkäystäkään ollakseen järjestelmän käyttäjille haitallinen.
Se riittää, että järjestelmän hallitsija on epärehellinen.
Hajautettu järjestelmä/kirjanpito antaa (ainakin teoriassa) paremmat mahdollisuudet vahtia sitä että transaktiot yms. tapahtuu rehellisesti. Mut ei sekään sitä tarkoita, etteikö esim. jokin virhe arkkitehtuurin/algoritmin suunnittelussa voisi pistää koko systeemin nurin.
Bugeja näissä kaikissa kryptosysteemeissä on varmasti vaikka kuinka ja paljon, eli uutisointia joutuu seuraamaan myös, jos aikoo olla ajan tasalla miten asiat kehittyy.
Se pointti on juuri se, että kuinka suuri ongelma epärehellisyys oikeasti on? Hajautuneen systeemin puolesta puhujat tietenkin yrittävät maalailla kuvaa, että kaikki olisivat epärehellisia ja että keneenkään ei voi luottaa. Mutta onko esimerkiksi osakkeita ikinä menetetty arvopaperikeskuksen epärehellisyyden vuoksi? Arvopapereiden säilytyshän perustuu keskitettyyn tietokantaan eli löytyykö esim. sieltä näyttöä epärehellisyydestä.
Kuinka suuri ongelma se sitten on kun esim. fiat-valuutoissa raha luodaan tyhjästä.
En ala asiasta väittelemään, mutta voisi ainakin muotoilla niin että aika paljon on heitä jotka näkevät ongelmia rahan tyhjästä luomisessa.
Oli niin tai näin, niin kannattaa varmaan asiaan perehtyä, ennenkuin upottaa omia rahojaan mihin tahansa sijoittamiseen, myös nämä "oikeiksi" koetut nykyrahat sisältävät ongelmansa.
Mistäs se "raha" sitten bittivaluutoissa luodaan? Kullastako? Haluaisin todella kuulla mistä bittirahat luodaan. Fiat -järjestelmissä keskuspankin tehtävänä on pyrkiä pitämään rahan arvo vakaana. Kuka pitää bittavaluuttojen arvon vakaana? Aika paljon näyttävät heiluvan. Toiseksi omaisuudestaan vain välttämätön minimi kannattaa pitää rahana eli juuri sen verran kun tarvitsee maksujen suorittamiseen. Muu kannattaa pitää tuottavammissa kohteissa, joiden arvo säilyy tai kasvaa huolimatta siitä paljonko sitä fiat (tai bitti) rahaa "luodaan".
No, tämä on nimenomaan sitä tietoa, joka sinun tulisi opiskella, ennenkuin alat tekemään mitään arvioita ko. systeemien toimivuuksista.
Yhden vinkin annan, ja se on se, että kaikissa valuutoissa tänä päivänä tärkein arvon muodostava tekijä on se, että ihmiset uskovat niihin. Sellaiset valuutat, joiden arvoon kukaan ei usko, ovat tietenkin hyvin nopeasti arvottomia.
Kuullostat hieman siltä kun yrittäisit opettaa isääsi panemaan. Osaatko siis vinkkejä antavana asiantuntijana vastata mistä bittirahat luodaan kun Fiat - valuutoissa ongelmana kerrotaan olevan se, että ne luodaan tyhjästä.
En tietenkään konsultoi mitään ilmaiseksi.
Alue: Aihe vapaa
Sinun laskelmissasi on vikaa, et ottanut huomioon volatiliteettia ja kaupankäynnin vaihteiluita. lisäksi missä satumaassa elät jos kuvittelet että sijoitussumma kasvaa noin potentiaalisesti? samalla logiikalla saisit euron sijoituksella miljoonia. Ei ihan nyt kuitenkaan. Tässä huomaa suomalaisten älykkyyden kun oletetaan heti maajussi matikalla kaikki. ei asiat ole noin mustavalkoisia.