Jos gradusta kopioi puolet, se on vielä ihan ok.

Kokoomuskonnilla on eri säännöt kuin muilla.

Minusta taas näistä plagioinneista pitäisi Suomessa ottaa reilusti tiukempi kanta. Se että joku on moraalisesti väärin on kokonaan toinen asia kuin mitkä ovat juridiset mahdollisuus oikaista vääryys. Jos meidän lainsäädäntömme ei mahdollista jo annetun tutkinnon purkamista, ei tarkoita etteikö Jarin ja Lauran menettely olisi ollut väärin ja moraalitonta. Mielestäni se että joku toinen on toiminut väärin ei oikeuta muitakin toimimaan samalla tavalla. Ehkä näistä pitäisi ottaa nyt opiksi ja muuttaa lainsäädäntöä siten, että vilpillisestä toiminnasta olisi seurauksena esimerkiksi tutkinnon menettäminen.

Minusta gradu on jo plagiaatti jos se käsittelee samaa aihetta.

Gradut ja lopputyöt on aina sellaisia leikkaa-liimaa-kokoa -palapelejä.

Tuntuihan se hölmöltä tehdä jotain lauseenmuokkauksia, ettei muka ole kopio.

Mikä pointti on vaatia koko gradua, jos on ihan sallittua kopioida se jostain?

Vierailija kirjoitti:

Gradut ja lopputyöt on aina sellaisia leikkaa-liimaa-kokoa -palapelejä.

Tuntuihan se hölmöltä tehdä jotain lauseenmuokkauksia, ettei muka ole kopio.

Minusta leikkaa-muokkaa-liimaa -työt on yläasteikäisten juttuja. Korkeakoulutetulta nuorelta aikuiselta pitää vaatia enemmän.

Koko gradut voisi ihan hyvin unohtaa.

Kaikki oppi on jo tullut suoritetuista kursseista.

Palapelien kokoaminen viivästyttää turhaan valmistumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gradut ja lopputyöt on aina sellaisia leikkaa-liimaa-kokoa -palapelejä.

Tuntuihan se hölmöltä tehdä jotain lauseenmuokkauksia, ettei muka ole kopio.

Minusta leikkaa-muokkaa-liimaa -työt on yläasteikäisten juttuja. Korkeakoulutetulta nuorelta aikuiselta pitää vaatia enemmän.

Kyllä ne pääosin on leikka-liimaa-teoksia. Niillä tekeleillä ei ole juuri koskaan mitään tieteellistä painoarvoa. Tekeleet nyt vaan täytyy tehdä, että valmistuu.

Jännä että lukiolaisista menee koko kurssi uusiksi jos leikkaa liimaa kopiointia ilman lähteitä löytyy.

Niinhän sen gradun on vähän tarkoituskin olla, eikä tuossakaan olisi mitään väärää jos lähteet olisi merkitty oikein.

Tässä ketjussa luodaan kuvaa että vilppi olisi jotenkin yleinen tapa graduissa. Ei ole. Suomalaiset ovat rehellistä ja ahkeraa kansaa tässäkin. Sitä ei muuta se että mukana on joitain mätiä omenoita vailla selkärankaa.

Onhan se tosi tieteellistä, että kun muuttaa kahden sanan järjestystä tai lisää virkkeeseen yhden uuden sanan, ei kyse ole enää kopioinnista.

Voit myös yhdistellä virkkeitä miten tahansa kieliopillisesti oikein, niin kyse ei ole kopiosta.

Kyse on tosiasiassa äidinkielen harjoitus.

Mua joskus ohjeistettiin ettei gradun tosiaan tarvitse sisältää mitään uutta itse keksittyä, vaan on tosiaan enemmänkin osoitus, että ymmärtää aihealueen kirjallisuutta ja on noin suunnilleen valmis lähtemään sille oman tutkimisen tai asian käytännössä hyväksi käyttämisen tielle. Eli gradu tosiaan on aika pitkälle äidinkielen tuottamisen ja tekijän kypsyyden osoitus. Lisensiaatin ja tohtorin pitää sitten jo keksiä jotain omaakin.

Mutta ei silti kopiointia hyväksytty silloinkaan, vaan lähinnä se piti tehdä niin että lukee ja ymmärtää sen asian, ja sitten laittaa omilla sanoilla sen saman graduun paperille, yhdistellen eri lähteitä, jotka tietty pitää mainita. Pelkkä kopiointi varsinkaan parin sanan muutoksella ei vakuuta, että olet ymmärtänyt asian ja osaat sitä hyväksi käyttää, mutta jos selität sen saman omin sanoin niin se kertoo että aika todennäköisesti olet sen asian oppinut.

Plagiointi sinänsä näyttää olevan oikeistopolitikkojen lempiharrastus.

Jos tavoitteena on, että puolet ikäluokasta saa maisterin paperit, ei vaatimukset voi olla kovin korkealla.

Vierailija kirjoitti:

Jos tavoitteena on, että puolet ikäluokasta saa maisterin paperit, ei vaatimukset voi olla kovin korkealla.

Ja luulisi normaaliälyinen opiskelija saavan ne vaatimukset täytettyä ilman vilppiä.

Ja toiset 45 % on päätelmiä siitä, että jos kerran X sanoo näin, mutta Z on tätä mieltä, niin johtopäätös on se, että kun pepussani viheltää pilli, niin asia on näin. Loput 10 % menee sitten sisällysluetteloihin ym. sälään. 

Tätä tasoahan suurin osa graduista on. Ja omasta mielestä näin pitää ollakin, koska suurin osa työstä on ns. peruspuuduttavaa rutiinityötä. Siinä hyvä Runeberi turhautuu nopeasti, jos joutuu käsittelemään samoja asioita vuodesta toiseen samoilla mallisapluunoilla. Sen sijaan sellainen jolle ei ole luotu kovin hyviä kirjailijan taitoja on näissä töissä kuin kotonaan ja viihtyy hyvin. 

Tuntuu siltä, että moni täällä moraalittomiksi haukkuvia ei oikein ymmärrä, mistä on edes kysymys. Gradu on maisterivaiheen lopputyö. Keskiverto-opiskelija ei keksi mitään uraanuurtavaa uutta tutkimustulosta omassa gradussaan, vaan valitsee itseään kiinnostavan aiheen ja tekee siitä tutkimuskysymyksen. Sitä varten sitten etsii lähteitä ja kokoaa tutkimuksen.

Voi olla, että joku tuhansista ja taas tuhansista graduista käsittelee samaa asiaa ja aivan varmasti käsitteleekin. Se voi olla vain huonoa tuuria, että jossain on ollut sama tai samantyyppinen tutkimuskysymys ja tutkimustulos. Ei se tarkoita sitä, että sen olisi edes tehnyt tahallaan.

Sekin, ettei lähteitä ole merkitty kunnolla voi olla vain merkki siitä, että opiskelija on vain tähdännyt siihen, että työ menee läpi, eikä ole pyrkinytkään saamaan mitään huippuarvosanaa.

En ota kantaa Vilenin tapaukseen, vaan näin yleisellä tasolla. Opintotukikuukausia on rajoitetusti ja ne loppuu kesken, jos rupeaa vääntämään jotain vuosisadan gradua.

Väitöskirja on asia erikseen. 

Niin ja sekin, että nykyjäänhän lopputyöt käytetään jonkun ohjelman läpi, joka tarkistaa onko plagiointia tapahtunut. Ennen ei näin ollut ja varsinkin ennen tietokoneaikaa opiskelijan on ollut vaikea, ellei mahdotonta tietää, onko toista liian samantyyppistä työtä tehty esim jossain toisessa yliopistossa. En siis syyttäisi opiskelijoita plagioinnista, kun ei ole näyttöä siitä, onko sitä tehty tahallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Plagiointi sinänsä näyttää olevan oikeistopolitikkojen lempiharrastus.

Laura on vasemmistolainen konservatiivi.

Ei se ole ok ja kyllä Vilenin maine siinä meni. Sama nyt Lauran kanssa tosin Lauran maine on sellainen että siinä ei paljon menetettävää toki ole.