Lue keskustelun säännöt.
Uusperheen asuinkustannusten tasapuolisuus
Duunarimutsi
11.01.2018 |
Mitäpä olette mieltä? Minulla 4 lasta, jotka noin puolet ajasta isällään. Muutin yhteen yhdessä puoliksi hankittuun omakotitaloon miehen kanssa jolla 2 lasta, nämä lapset pääsääntöisesti joka toinen vkl pidennetyn vkl:n meillä. Minulla oli velaton osake, joka laitettiin osin vakuudeksi talolainoille. Kummallakin oma laina. Ostimme, muutimme ja miltei yksin tein viimeistelyremontit asunnossani jotta sain sen laitettua myyntiin muutaman kuukauden viiveellä. Miestä ei oikein kiinnostanut auttaa remonteissa. Asunto ollut myynnissä muutaman kuukauden. Maksan siitä yhtiövastikkeet yksin. Maksan puolet omakotitalon asuinkustannuksista. Oma talolaina vielä lyhennysvapaalla ja maksan pelkkää korkoa. Mies koko ajan lyhentänyt omaa asuntolainaansa. Minä olen tehnyt vastikkeilla tappiota pian 5000 e, talolaina lyhentynyt 0 eur. Mies ei ole auttanut vastikkeenmaksussa. Vaatii minua maksamaan puolet asuinkustannuksista ja vielä alkanut puhua että minun pitäisi maksaa enemmän koska meitä 5 ja heitä 3. Olen alkanut miettiä pitäisikö vaan muuttaa takaisin omaan kämppään ja talo myyntiin. Mies ei tunnu joustavan maksuissa yhtään eikä ymmärtävän, että minusta tämä ei ole tasapuolista, että riskit yksin minulla. Pian lyhennysvapaakin jo loppuu talolainasta. Jos en saa sitä lisää ja oma asunto ei mene kaupaksi olen lirissä...
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Duunarimutsi kirjoitti:
Nyt oli kyse siitä, että molemmille saatu asuntolaina panttaamalla minun asunto. Mutta taloudellinen riski vain minulla! Itse olen sitä mieltä että miehen pitäisi välillä laittaa oma asuntolainansa koroille ja minä maksan omaani ja hänen pitäisi vuorostaan maksaa vastikekuluja minun asunnostani. Mies painosti itse minut omakotitalon ostoon. Ei tämä jotenkin tunnu reilulta...
Miksi ihmeessä suostuit?
Jokaisella on oma käsitys reilusta rahapolitiikasta. Mulla ja miehellä on yhteiset rahat mutta olen kuullut uusperheestä, jossa asumiskulut, ruokakulut ym. lasketaan sen mukaan kuinka monta päivää kummankin lapset syövät siellä/nukkuvat siellä kuukaudessa...
Mulla ei ole koskaan ollut täysin yhteiset rahat kenenkään miehen kanssa. Meillä uusperheessä lasketaan juuri noin ja se on mielestäni ihan reilua, vaikka minä maksan enemmän. Mulla on urheilevia teinejä, jotka asuvat enimmäkseen meillä. Miehen alakouluikäinen pieniruokainen tyttö taas on paikalla vain joka toinen viikko. Lastemme ruuan ja vedenkulutus ei ole läheskään samaa tasoa. En odota, että mies maksaisi mun tai mun lasten kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen miehelle puhunut tästä asiasta, mutta hän ei ymmärrä. Hän tuli meidän perheeseen...tämän pitäisi olla perhe. Riskit vaikeissa tilanteissa jotka yhdessä järjesteltyjä pitäisi puolittaa. Mies asui siinä minun asunnossani ja välillä hänen lapsensa myös 2 vuotta epävirallisesti. Miehellä oli toisella paikkakunnalla pieni yksiö vuokralla, mutta vietti aikaa minun luona. Koskaan ei maksanut penniäkään asuinkustannuksia enkä kyllä pyytänytkään silloin mitään. Ruokaa osti suhteessa omaan syömiseensä. Miehellä vähän omaa palkkaani parempi palkka.
Duunarimutsi kirjoitti:
Kyse on jo pidemmän ajan tappioista, ei parin kuukauden! Ja asunto on iso. Onhan mulla 4 lastakin.
Sä saat niistä elareita ja lapsilisiä.
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi miehesi pitäisi maksaa SINUN asuntosi vastiketta, asunnon, jossa kumpikaan teistä ei asu?
Ja tietysti sulle kuuluu omakotitalosta isommat kustannukset ihan pääluvun mukaan.Olen nainen ja uusperheessä ja tiedän, että asiat pitää sopia tasapuolisesti.
Sinänsä samaa mieltä, mutta mies hankkikoot sitten oman vakuuden lainalleen. Nyt ap:n omaisuus on miehen lainan vakuutena, mutta mies ei kanna tästä vakuudesta vastuuta.
Mites ap kun asunto on myyty? Laitatko käteistä sitten miehen lainan pantiksi?
Miten ihmeessa äp suostuit tuollaiseen!!!???
Elarit ja lapsilisät... mikä vitsi. Voin kertoa että en saa... hyvin vähän saan. Ei tässä ole kyseessä että ees haluisin yleisesti miehellä maksattaa mitään ylimääräistä mutta tämä tilanne kertoo hänen luonteenlaadustaan kyllä kaiken! Jatkossa voisin asuinkustannuksia suhteessa maksaakin enemmän mutta nyt tilanne vielä epävakaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten sinun asuntosi voi olla miehesi lainan vakuutena, jos olet myymässä sitä? Mikä on miehen lainan vakuutena sen jälkeen kun olet myynyt asuntosi? Älä vain sano että tarkoituksesi on ollut lyhentää lainaa miehen puolesta. Jos teillä on erilliset lainat, niin verottaja katsoo sen lahjaksi. Ja on siis muutenkin aivan idioottimaista tehdä niin.
Siis riitti pankille että maksan asunnon myytyä tietyn osuuden omaa lainaa pois. Riittää kokonaisuutena vakuudeksi miehenkin lainaan kun yhteinen talo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies hoitaa jo oman osansa, sinä kehtaat vikistä siitä?
Maksat varmaan kaupassakin enemmän, kun sulla on kaksi lasta enemmän?
Ja niitä elareita ja lapsilisiä maksetaan kaikille ihan tasapuolisesti, älä väitä että saat "vain vähän".
Käytkö edes töissä?
IHMISET, lukakaa ajatuksella tätä ketjua, älkää ikinä sortuko samaan tyhmyyteen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Duunarimutsi kirjoitti:
Siis riitti pankille että maksan asunnon myytyä tietyn osuuden omaa lainaa pois. Riittää kokonaisuutena vakuudeksi miehenkin lainaan kun yhteinen talo.
No siis höpö höpö. Tähän kosahti tämä tarina.
Vierailija kirjoitti:
Mies hoitaa jo oman osansa, sinä kehtaat vikistä siitä?
Maksat varmaan kaupassakin enemmän, kun sulla on kaksi lasta enemmän?
Ja niitä elareita ja lapsilisiä maksetaan kaikille ihan tasapuolisesti, älä väitä että saat "vain vähän".
Käytkö edes töissä?
Aloittajan lapset on puolet isällään. On hyvin tyypillistä, että silloin elareita ei makseta ja lapsilisät menee puoliksi. En tiedä aloittajasta, mutta monilla näin, itsellänikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos en tarvitse ankeaan tilanteeseeni yhtään tylytyskommentteja. Todellakin käyn töissä, mulla omaisuutta asunnon muodossa, mies lähes tyhjätasku kun kuvioon tuli. Ja todellakin lapsilisät ja elarit pienet mm. siksi, että isä saa osan. Ne taas oma lukunsa. Lähinnä oon pettynyt mieheen. Jo se ajatusmaailma, että ei ollakaan yhdessä tässä tilanteessa eikä pystytä hakemaan ratkaisuja yhdessä hajottaa minua. Kyllä olen ajatellut muuttaa takaisin omaan kämppääni. Kihlasormuksen heitän harakoille.
Omistatko siis kyseisestä omakotitaloista 50%? Jos omistat, maksat myös hinnasta 50%. Kulut usein perheessä maksetaan myös puoliksi, mutta uusioperheessä tilanne hieman eri:
On kohtuullista, että omistajien huollettavien määrä huomioidaan esim. veden kulutuksessa, kenties myös sähkölaskussa. Kulutustavaroista luonnollisesti maksat valtaosan.
Se joka kuluttaa, se maksaa. Edellinen asuntosi ei liity asiaan millään tavoin. Huollettaviesi määrä liittyy, on oikein ja kohtuullista että maksat enemmän kuin toinen omistaja.
Yksi uusioperhemutsi + talous juristi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Duunarimutsi kirjoitti:
Siis riitti pankille että maksan asunnon myytyä tietyn osuuden omaa lainaa pois. Riittää kokonaisuutena vakuudeksi miehenkin lainaan kun yhteinen talo.
No siis höpö höpö. Tähän kosahti tämä tarina.
Juu, näin on. Jos lainat ovat erilliset, kuten ap kertoo, niin ei tuo vaikuta mitenkään miehen lainan vakuuden tarpeeseen. Jos lainat ovat erilliset, niin sitten ne ovat erilliset. Eli tältä osin juttu ku*ee.
Miesvihaprovo siis tämäkin. Iso yllätys. NOT.
Ymmärsinkö oikein? AP omistaa huoneiston, joka on velaton ja kuluina nyt vastike. AP on hankkinut miehen kanssa yhteisen omakotitalon, josta molemmat omistavat puolet ja molemmilla omat lainat(AP:lla lyhennysvapaa ja miehellä ei, niin näin päättelisin?). AP on laittanut asuntonsa molempien lainan vakuudeksi ja maksaa asunnon vastikkeet yksin JA sopinut pankin (ja miehen) kanssa että asunnon myytyään maksaa omakotitalon (oman ja miehen) lainat siihen mihin myyntihinta riittää. Jos näin niin on kyllä pasga mies jos ei osallistu vastikkeiden maksuun ja AP on tyhmä kun on tähän kuvioon suostunut.
Vinkkinä voisi sanoa, että eihän valtionkaan takaus ilmainen olisi ollut, jos mies sellaisen olisi joutunut ottamaan. Mun mielestä olisi kohtuullista osallistua vakuuden kuluihin.
Meillä tämä nyt tosiaan meni niin että mun asunto riitti molempien lainan vakuudeksi. Joudun asunnon myytyäni lyhentämään huomattavan osa OMAA lainaani, en onneksi miehen lainaa kuitenkaan.
Jos miehesi lopettaa lainansa maksun, voi pankki ulosmitata asuntosi, koska se on myös miehesi lainan vakuutena... Hienosti pelattu, not!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Duunarimutsi kirjoitti:
Nyt oli kyse siitä, että molemmille saatu asuntolaina panttaamalla minun asunto. Mutta taloudellinen riski vain minulla! Itse olen sitä mieltä että miehen pitäisi välillä laittaa oma asuntolainansa koroille ja minä maksan omaani ja hänen pitäisi vuorostaan maksaa vastikekuluja minun asunnostani. Mies painosti itse minut omakotitalon ostoon. Ei tämä jotenkin tunnu reilulta...
Miksi ihmeessä suostuit?
Jokaisella on oma käsitys reilusta rahapolitiikasta. Mulla ja miehellä on yhteiset rahat mutta olen kuullut uusperheestä, jossa asumiskulut, ruokakulut ym. lasketaan sen mukaan kuinka monta päivää kummankin lapset syövät siellä/nukkuvat siellä kuukaudessa...Mulla ei ole koskaan ollut täysin yhteiset rahat kenenkään miehen kanssa. Meillä uusperheessä lasketaan juuri noin ja se on mielestäni ihan reilua, vaikka minä maksan enemmän. Mulla on urheilevia teinejä, jotka asuvat enimmäkseen meillä. Miehen alakouluikäinen pieniruokainen tyttö taas on paikalla vain joka toinen viikko. Lastemme ruuan ja vedenkulutus ei ole läheskään samaa tasoa. En odota, että mies maksaisi mun tai mun lasten kuluja.
Lisään vielä, että tietenkin kun teinit muuttavat omilleen, kulut lasketaan uudelleen. Silloin miehen lapsi on teini ja minulla ei ole samassa taloudessa asuvia lapsia, joten on miehen vuoro maksaa enemmän. Tämä oli keskusteltu jo ennen yhteenmuuttoa.
Eikös tilanne tule vakaaksi, jos laitat asuntosi vuokralle? Jos se kerran on iso, saat vastikekulut varmasti kuitattua vuokralla ja lisäksi jää vähän ylikin. Sitten vain lyhennätte omia lainojanne?
Oletteko siis naimisissa? Jos ette ole, niin miksi ihmeessä olet antanut omaisuuttasi miehen lainan takuuksi? Mitä tapahtuu kun saat asunnon myytyä? Jos omistatte asunnon puoleksi, niin maksatko molempien osuutta lainasta pois, vai miten käy miehen lainan takuulle? Oletko miettinyt mitä tapahtuu jos mies vain lopettaa lainansa maksamisen ja asuntosi oikeasti joutuu takuuksi?