Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö asepalveluksen ja siviilipalveluksen suorittaminen hyvittää verohelpotuksin?
11.01.2018 |
Esimerkiksi yhden prosentin tai edes puolen prosentin pienemmällä ansiotuloverolla. Se intissä hukattu vuosi kun kuitenkin aiheuttaa melkoiset ansionmenetykset varusmiehelle.
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Saahan siellä jo päivärahaa.
Viisi euroa päivässä ei korvaa ihan niitä menetettyjä ansioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai ymmärrät ettei verotuloja tulla koskaan pienentämään niin kauan kuin halutaan pitää kiinni edes nykyisestä palvelutasosta mitä niillä kustannetaan. Verotus vain tulee rankkenemaan kun huoltosuhde huononee, lapset vähenee ja eläkeläiset lisääntyy.
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Saahan siellä jo päivärahaa.
Tämä lienee naisen vastaus? Ymmärrän kyllä sen, että naiset eivät halua asevelvollisuuden koskevan heitä, mutta sitä en ymmärrä, että he vastustavat asevelvollisuuden aiheuttamien ansionmenetysten korvaamista asevelvollisille.
yksinkertaisinta olisi maksaa enemmän rahaa sitä että on armeijassa. jos esimerkiksi alennettaisiin veroja armeijan käyneiltä, niin todennäköisesti pitettäisiin epätasa-arvoisena niihin nähten jotka eivät ole käyneet. sellainenkin on mahdollista että joku armeijan käynyt saa hyväpalkkaisen työn ja tuon takia saisi valtavat säästöt vuosien mittaan.
Mistä tiedät kuinka moni varusmies työllistyisi jos eivät olisi palveluksessa? Ainoastaan heille tulisi korvata ansionmenetys, muut olisivat työttömiä loisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei toimi ei kirjoitti:
Kai ymmärrät ettei verotuloja tulla koskaan pienentämään niin kauan kuin halutaan pitää kiinni edes nykyisestä palvelutasosta mitä niillä kustannetaan. Verotus vain tulee rankkenemaan kun huoltosuhde huononee, lapset vähenee ja eläkeläiset lisääntyy.
Ei verotuloja tarvitse pienentää, vaan asepalvelusta suorittamattomien tarvitsee osallistua maanpuolustukseen rahallisesti, kun kerran palveluksen suorittavat osallistuvat siihen työllään. Asian voi hoitaa joko antamalla verohelpotuksia asepalveluksen suorittaneille tai mätkäistä maanpuolustuslisäveron sen suorittamatta jättäneille. Lopputulos on molemmissa sama.
Faktat tiskiin kirjoitti:
Mistä tiedät kuinka moni varusmies työllistyisi jos eivät olisi palveluksessa? Ainoastaan heille tulisi korvata ansionmenetys, muut olisivat työttömiä loisia.
Väänteli asiaa miten tahansa, niin varusmiespalvelus lykkää kouluttautumista ja lyhentää työuraa. Ja siellä ollaan "töissä" usein yötä päivää - tämäkin olisi huomioitava korvauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pitäisi. Päivärahan lisäksi armeijassa saa ruuan, asunnon ja vaatteet.
Vierailija kirjoitti:
yksinkertaisinta olisi maksaa enemmän rahaa sitä että on armeijassa. jos esimerkiksi alennettaisiin veroja armeijan käyneiltä, niin todennäköisesti pitettäisiin epätasa-arvoisena niihin nähten jotka eivät ole käyneet. sellainenkin on mahdollista että joku armeijan käynyt saa hyväpalkkaisen työn ja tuon takia saisi valtavat säästöt vuosien mittaan.
Ei siinä ole mitään epätasa-arvoista, koska kaikki palvelukseen kelpaavat voivat suorittaa asepalveluksen. Totta kai osa intin käyneistä saa hyvän duunipaikan, mutta ei juuri kukaan saa valtavia säästöjä kirkollisveroakin pienemmällä verohelpotuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
khg kirjoitti:
Ei pitäisi. Päivärahan lisäksi armeijassa saa ruuan, asunnon ja vaatteet.
Vain palveluksen ajaksi. Lomilla joutuu itse muonittamaan ja vaatettamaan itsensä. Ja tuolla logiikalla orjillakin oli hyvä olla, kun isäntä antoi rytkyt ja ruokki.
Intissä elellään täysihoidossa ja saadaan liikuntaa ja koulutusta. Missä päin siviilissä on yhtä lokosat oltavat?
Naiset voisivat saada verohelpotusta kuukautisista. Niistä kertyy isot kustannukset, eikä ihan vuoden pestillä pärjääkään.
40 vuotta podet 13 menkat vuodessa ja käytät joka periodissa 3-10€ suojiin ja toisen mokoman särkylääkkeisiin ja pyykkäämiseen. Se tekee about 3000-6000 €. Ja yleensä ehkäisykin menee naisen piikkiin, mikä tekee 350 € vuodessa lisää rahanmenoa. Revi siitä sälli ja katkaise putkesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Intissä elellään täysihoidossa ja saadaan liikuntaa ja koulutusta. Missä päin siviilissä on yhtä lokosat oltavat?
Naiset voisivat saada verohelpotusta kuukautisista. Niistä kertyy isot kustannukset, eikä ihan vuoden pestillä pärjääkään.
40 vuotta podet 13 menkat vuodessa ja käytät joka periodissa 3-10€ suojiin ja toisen mokoman särkylääkkeisiin ja pyykkäämiseen. Se tekee about 3000-6000 €. Ja yleensä ehkäisykin menee naisen piikkiin, mikä tekee 350 € vuodessa lisää rahanmenoa. Revi siitä sälli ja katkaise putkesi.
Liikuntaa ei "saada", vaan siihen velvoitetaan. Tässä mielessä intti on kovempi paikka kuin vankila. Vankilassakinhan saa ruoat ja katon pään päälle. Intissä joutuu välillä tyytymään telttamajoitukseen keskellä talveakin.
Kuukautiskuppi. Se siitä ulinasta. Ehkäisy ei maksa mitään, kun ei harrasta seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Intissä elellään täysihoidossa ja saadaan liikuntaa ja koulutusta.
Reservissä taas ei ja se vaihe voi kestää tehtävästä ja sotilasarvosta riippuen 30-45 vuotta. Ehdottomasti kuuluisi reserviin sijoitetun saada verohelpotus siitä että on valmis kaikenlaiseen jännään kun käsky käy ja lisäksi myös esim. liikuntaharrastukset (salikortit, uimahallien kausiliput jne) tulisi olla verovähennyskelpoisia, koska rmeija tarvitsee kovakuntoisia karjuja ja neitoja ja moiset harrastukset ovat reserville eduksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Intissä elellään täysihoidossa ja saadaan liikuntaa ja koulutusta. Missä päin siviilissä on yhtä lokosat oltavat?
Naiset voisivat saada verohelpotusta kuukautisista. Niistä kertyy isot kustannukset, eikä ihan vuoden pestillä pärjääkään.
40 vuotta podet 13 menkat vuodessa ja käytät joka periodissa 3-10€ suojiin ja toisen mokoman särkylääkkeisiin ja pyykkäämiseen. Se tekee about 3000-6000 €. Ja yleensä ehkäisykin menee naisen piikkiin, mikä tekee 350 € vuodessa lisää rahanmenoa. Revi siitä sälli ja katkaise putkesi.
Kuinka tyytyväinen olisinkaan, jos panemiseen menisi 350€ vuodessa eikä per kerta :D
Siviilipalvelus pitäisi lopettaa ja asepalveluksen suorittamisesta tulisi palkita verohelpotuksin. Kuitenkin ehtona se, että pitää itsensä kunnossa ja käy kertaamassa ja tietysti pitää itsensä reservissä
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin ehtona se, että pitää itsensä kunnossa ja käy kertaamassa ja tietysti pitää itsensä reservissä
Kyllä ja sitä voisi valvoa vaikkapa vuosittaisin kuntotestein jotka pitäisi läpäistä.
Suurin osa asepalvelukessa olevista ei maksa yhtään veroja, joten veroprosentti on jo 0 siinä mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa asepalvelukessa olevista ei maksa yhtään veroja, joten veroprosentti on jo 0 siinä mielessä.
Olekkona noin tyhymä vai teeskenteletkö vain?
Ap tarkoitti, että sitten koko työuran saisi verohelpotuksen, ei asepalveluksen ajalta.
Ehdotin samaa jo vuosikymmen sitten 2% vähennyksen myöntämistä asepalveluksen suorittamisesta reserviin kuuluville, mutta en niinkään silloin ajatellut ap:n pointtia menetetyn tulon korvaamisena vaan motivaatiotekijänä maanpuolustukseen kun siviilipalvelu lisäsi koko ajan suosiota ja keskeyttäjien määrät nousivat. Ja sama alennus myös naisille totta kai samasta asiasta.
Olen edelleen sitä mieltä, että ajatus on kannatetttava.
Joku tulee varmaan ja ehdottaan, että lasten tekemisestä tai perheen perustamisesta pitäisi saada kanssa. Yhteiskunta on tukenut ja edistää jo monella tapaa lasten saamista ja perheiden perustamista erilaisten etujen, tukien, helpotusten ja palveluiden muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin ehtona se, että pitää itsensä kunnossa ja käy kertaamassa ja tietysti pitää itsensä reservissä
Kyllä ja sitä voisi valvoa vaikkapa vuosittaisin kuntotestein jotka pitäisi läpäistä.
Mahtako olla taloudellisesti kannattavaa tai hyödyllistä testata satoja tuhansia miehiä joka vuosi?
Ei todellakaan. Saahan siellä jo päivärahaa.