Lue keskustelun säännöt.
Jäämeren rata: "Kuin litran mittaa"
11.01.2018 |
Suomen poliittisia päättäjiä viedään otsikon tyyliin jäämeren radan tulevassa, ilmeisesti piankin toteutuvassa rakentamisessa. Norja on jo pitkään, vuosikymmeniä kokeillut vähän väliä jäätä, milloin meikäpäättäjät on kypsiä vuosisadan kusetukseen.
Kyseisestä radasta hyötyy YLIVOIMAISESTI eniten Norja, hitusen verran ja lähinnä näennäisesti toki Suomikin. Sen sijaan kokonaiskustannuksista Suomi eli me veronmaksajat maksaisimme taas kerran LEIJONANOSAN, ja Norja vain hitusen verran. Eli tasan ei kävis onnenlahjat tässäKÄÄN "ulkomaan" diilissä.
O sancta simplicitas näitä meidän näköalattomia ja niin helposti vietävissä olevia päättäjiämme.
Kommentit (18)
Totta, jos lähes ainoa varteenotettava kriteeri radan rakentamiseksi on sen jnkn vuoden työllistävä vaikutus, niin hankkeen saa työntää hyvin syvälle sinne minne aurinko ei paista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta, jos lähes ainoa varteenotettava kriteeri radan rakentamiseksi on sen jnkn vuoden työllistävä vaikutus, niin hankkeen saa työntää hyvin syvälle sinne minne aurinko ei paista.
Oletteko muuten ajatelleet Lappia vielä nykyistä paljon laajemmin matkailun jättikeitaana, todellisena rahasampona, suht koskemattomana erämaana, jota suunniteltu rata osaltaan rumasti halkoisi ja omalla tavallaan raiskaisi, lopullisesti ja peruuttamattomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, jos lähes ainoa varteenotettava kriteeri radan rakentamiseksi on sen jnkn vuoden työllistävä vaikutus, niin hankkeen saa työntää hyvin syvälle sinne minne aurinko ei paista.
Oletteko muuten ajatelleet Lappia vielä nykyistä paljon laajemmin matkailun jättikeitaana, todellisena rahasampona, suht koskemattomana erämaana, jota suunniteltu rata osaltaan rumasti halkoisi ja omalla tavallaan raiskaisi, lopullisesti ja peruuttamattomasti.
Se rata auttaa sen sammon pyörittämisessä, eikä juuri rumenna mitään.
Aluemantsan näkökulmasta: itäisen Lapin kehittymättömyys johtuu Petsamon menetyksestä. Alueelle ei jäänyt mitään keskusta, siksi erämaa (vrt Karjala ja Viipuri)
Sinänsä Jäämeren -rata on fiksu veto, Kiina rakentaa rautatietä kohti länttä, Koillisväylä on ilmeisesti pysyvästi auki ja Murmanskin satamaa (nyt jo maailman 3. suurin, muistaakseni) laajennetaan. Rahti tarvitsee väylän Euroopan unionin alueelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, jos lähes ainoa varteenotettava kriteeri radan rakentamiseksi on sen jnkn vuoden työllistävä vaikutus, niin hankkeen saa työntää hyvin syvälle sinne minne aurinko ei paista.
Oletteko muuten ajatelleet Lappia vielä nykyistä paljon laajemmin matkailun jättikeitaana, todellisena rahasampona, suht koskemattomana erämaana, jota suunniteltu rata osaltaan rumasti halkoisi ja omalla tavallaan raiskaisi, lopullisesti ja peruuttamattomasti.
Se rata auttaa sen sammon pyörittämisessä, eikä juuri rumenna mitään.
Vuonomaan kalateollisuuden ja Jäämeren ekologisen tasapainon tuhoamiskoneiston trolli on näemmä noussut takajaloilleen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aluemantsan näkökulmasta: itäisen Lapin kehittymättömyys johtuu Petsamon menetyksestä. Alueelle ei jäänyt mitään keskusta, siksi erämaa (vrt Karjala ja Viipuri)
Sinänsä Jäämeren -rata on fiksu veto, Kiina rakentaa rautatietä kohti länttä, Koillisväylä on ilmeisesti pysyvästi auki ja Murmanskin satamaa (nyt jo maailman 3. suurin, muistaakseni) laajennetaan. Rahti tarvitsee väylän Euroopan unionin alueelle.
Olet oikeassa, Norja tarvitsisi kipeästi rautatietä Suomen kautta valtaisan kalavoluuminsa kuljettamiseen Eurooppaan ja sitä kautta maailmalle, koska Kilpisjärven tie ei enää riitä siihen, kuten olemme uutisista saaneet lukea.
Turismin tarpeisiin riittää hyvin olemassa olevien lenttokenttien laajentaminen. Sitä paitsi kiireiset - ja monet todella varakkaat - nykyturistit eivät viitsi edes kuulla puhuttavan hitaista ja kömpelöistä junista.
Mutta mikäs siinä, jos naapuria haluaa vilpittömästi auttaa, niin siitä vaan ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aluemantsan näkökulmasta: itäisen Lapin kehittymättömyys johtuu Petsamon menetyksestä. Alueelle ei jäänyt mitään keskusta, siksi erämaa (vrt Karjala ja Viipuri)
Sinänsä Jäämeren -rata on fiksu veto, Kiina rakentaa rautatietä kohti länttä, Koillisväylä on ilmeisesti pysyvästi auki ja Murmanskin satamaa (nyt jo maailman 3. suurin, muistaakseni) laajennetaan. Rahti tarvitsee väylän Euroopan unionin alueelle.Olet oikeassa, Norja tarvitsisi kipeästi rautatietä Suomen kautta valtaisan kalavoluuminsa kuljettamiseen Eurooppaan ja sitä kautta maailmalle, koska Kilpisjärven tie ei enää riitä siihen, kuten olemme uutisista saaneet lukea.
Turismin tarpeisiin riittää hyvin olemassa olevien lenttokenttien laajentaminen. Sitä paitsi kiireiset - ja monet todella varakkaat - nykyturistit eivät viitsi edes kuulla puhuttavan hitaista ja kömpelöistä junista.
Mutta mikäs siinä, jos naapuria haluaa vilpittömästi auttaa, niin siitä vaan ;)
Kieltämättä on hieman ihmeellistä, ettei Suomi peri esimerkiksi tietullia tai vastaavaa maksua Kilpisjärven kautta vyöryviltä kalarekoilta, joita vuorokaudessa kulkee sadoittain Norjasta Suomeen ja edelleen muille markkinoille. Eiköhän se olisi kohtuullista mitä suurimmissa määrin, ja sehän auttaisi ratkaisevasti tien kunnostamis- ja ylläpitokulujen hoidossa.
Muuten en tuollaisia maksuja kannata, mutta tämä tie on niin räikeästi ja yksinomaisesti yhden elinkeinohaaran, vieläpä ulkolaisen sellaisen "hallinnassa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi saamelaiset vastustavat tuota rataa? En käsitä, miten yksi rautatie valtavassa, tyhjässä Lapissa häiritsee ketään. Eikö poroille voi rakentaa jotain siltoja tai alikulkuja vaikka kilsan välein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, jos lähes ainoa varteenotettava kriteeri radan rakentamiseksi on sen jnkn vuoden työllistävä vaikutus, niin hankkeen saa työntää hyvin syvälle sinne minne aurinko ei paista.
Oletteko muuten ajatelleet Lappia vielä nykyistä paljon laajemmin matkailun jättikeitaana, todellisena rahasampona, suht koskemattomana erämaana, jota suunniteltu rata osaltaan rumasti halkoisi ja omalla tavallaan raiskaisi, lopullisesti ja peruuttamattomasti.
Se rata auttaa sen sammon pyörittämisessä, eikä juuri rumenna mitään.
Radalle tulisi hidas rahtiliikenne. Äänet kun kulkee aakeella laakeella pidemmälle. Pahin skenaario on, että siinä kulkee tavarajunia tiheällä aikataululla. Läpikulkua vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aluemantsan näkökulmasta: itäisen Lapin kehittymättömyys johtuu Petsamon menetyksestä. Alueelle ei jäänyt mitään keskusta, siksi erämaa (vrt Karjala ja Viipuri)
Sinänsä Jäämeren -rata on fiksu veto, Kiina rakentaa rautatietä kohti länttä, Koillisväylä on ilmeisesti pysyvästi auki ja Murmanskin satamaa (nyt jo maailman 3. suurin, muistaakseni) laajennetaan. Rahti tarvitsee väylän Euroopan unionin alueelle.
Se rata voi mennä Muurmanskista Kostamukseen ja vasta sieltä Suomen puolelle, jos on tarvis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, jos lähes ainoa varteenotettava kriteeri radan rakentamiseksi on sen jnkn vuoden työllistävä vaikutus, niin hankkeen saa työntää hyvin syvälle sinne minne aurinko ei paista.
Oletteko muuten ajatelleet Lappia vielä nykyistä paljon laajemmin matkailun jättikeitaana, todellisena rahasampona, suht koskemattomana erämaana, jota suunniteltu rata osaltaan rumasti halkoisi ja omalla tavallaan raiskaisi, lopullisesti ja peruuttamattomasti.
Se rata auttaa sen sammon pyörittämisessä, eikä juuri rumenna mitään.
Radalle tulisi hidas rahtiliikenne. Äänet kun kulkee aakeella laakeella pidemmälle. Pahin skenaario on, että siinä kulkee tavarajunia tiheällä aikataululla. Läpikulkua vain.
No eikö se ole hyvä homma, että Lappiin ja Lapista saa jatkossa roudattua tavaraa nykyistä nopeammin ja huokeammin? Lähteehän rekoistakin ääntä.
Helsingissäkin vastustettiin vielä 1970-luvulla metron rakentamista. Pitää katsoa tulevaisuuteen eikä vain ajatella, että eihän rautahepoa ole ennenkään ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, jos lähes ainoa varteenotettava kriteeri radan rakentamiseksi on sen jnkn vuoden työllistävä vaikutus, niin hankkeen saa työntää hyvin syvälle sinne minne aurinko ei paista.
Oletteko muuten ajatelleet Lappia vielä nykyistä paljon laajemmin matkailun jättikeitaana, todellisena rahasampona, suht koskemattomana erämaana, jota suunniteltu rata osaltaan rumasti halkoisi ja omalla tavallaan raiskaisi, lopullisesti ja peruuttamattomasti.
Se rata auttaa sen sammon pyörittämisessä, eikä juuri rumenna mitään.
Radalle tulisi hidas rahtiliikenne. Äänet kun kulkee aakeella laakeella pidemmälle. Pahin skenaario on, että siinä kulkee tavarajunia tiheällä aikataululla. Läpikulkua vain.
No eikö se ole hyvä homma, että Lappiin ja Lapista saa jatkossa roudattua tavaraa nykyistä nopeammin ja huokeammin? Lähteehän rekoistakin ääntä.
Helsingissäkin vastustettiin vielä 1970-luvulla metron rakentamista. Pitää katsoa tulevaisuuteen eikä vain ajatella, että eihän rautahepoa ole ennenkään ollut.
Kai siellä henkilöjuniakin kulkisi? Voitaisiin vähentää ilmastonmuutosta kiihdyttävien moottorikelkkojen käyttöä ja käydä junalla töissä.
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä Jäämeren -rata on fiksu veto, Kiina rakentaa rautatietä kohti länttä, Koillisväylä on ilmeisesti pysyvästi auki ja Murmanskin satamaa (nyt jo maailman 3. suurin, muistaakseni) laajennetaan. Rahti tarvitsee väylän Euroopan unionin alueelle.
Koillisväylästä ei tule ikinä mitään suurta kauppaväylää. Syy on se, ettei sen matkan varrella ole suuria satamia kuin käytännössä alku ja loppupäässä, mikä aiheuttaisi sen että liikenne on hyvin vaikea saada pidettyä kannattavana koska laivojen pitäisi lähteä matkaan kummastakin päästä lähes 100% täyttöasteella. Lisäksi ankarat olosuhteet laittaa laivoillekin omat vaatimukset, eikä mikä tahansa ruostepurkki enää kelpaisi. Verratkaapa nykyisiä Afrikan ympäri ja Suezin läpi kulkevia reittejä: satamia on matkan varrella niin maan perkuleesti, joissa voi käydä purkamassa ja lastaamassa, mikä antaa paljon optioita pitää täyttöaste hyvänä.
Nopeus ei loppujen lopuksi laivaliikenteessä kiinnosta ketään, vaan hinta on se mikä määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aluemantsan näkökulmasta: itäisen Lapin kehittymättömyys johtuu Petsamon menetyksestä. Alueelle ei jäänyt mitään keskusta, siksi erämaa (vrt Karjala ja Viipuri)
Sinänsä Jäämeren -rata on fiksu veto, Kiina rakentaa rautatietä kohti länttä, Koillisväylä on ilmeisesti pysyvästi auki ja Murmanskin satamaa (nyt jo maailman 3. suurin, muistaakseni) laajennetaan. Rahti tarvitsee väylän Euroopan unionin alueelle.Olet oikeassa, Norja tarvitsisi kipeästi rautatietä Suomen kautta valtaisan kalavoluuminsa kuljettamiseen Eurooppaan ja sitä kautta maailmalle, koska Kilpisjärven tie ei enää riitä siihen, kuten olemme uutisista saaneet lukea.
Turismin tarpeisiin riittää hyvin olemassa olevien lenttokenttien laajentaminen. Sitä paitsi kiireiset - ja monet todella varakkaat - nykyturistit eivät viitsi edes kuulla puhuttavan hitaista ja kömpelöistä junista.
Mutta mikäs siinä, jos naapuria haluaa vilpittömästi auttaa, niin siitä vaan ;)
Nythän rautatieliikenteen uusi tuleminen vasta alkaa, kun ihmiset välttävät lentämistä ja radat voidaan rakentaa tukemaan usean sadan kilometrin tuntinopeuksia.
Olisiko hyvä kompromissi, että rata rakennettaisiin sillä tavalla kohotettuna, että porot mahtuisivat koko radan matkalla kulkemaan radan alta? Olisi kyllä siistiä voida kulkea junalla Helsingistä Kirkkoniemeen. Päästöttömästi.
Toivottavasti rata valmistuu pian, jotta Lappi pääsee pian nykyaikaisten liikenneyhteyksien pariin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, jos lähes ainoa varteenotettava kriteeri radan rakentamiseksi on sen jnkn vuoden työllistävä vaikutus, niin hankkeen saa työntää hyvin syvälle sinne minne aurinko ei paista.
Oletteko muuten ajatelleet Lappia vielä nykyistä paljon laajemmin matkailun jättikeitaana, todellisena rahasampona, suht koskemattomana erämaana, jota suunniteltu rata osaltaan rumasti halkoisi ja omalla tavallaan raiskaisi, lopullisesti ja peruuttamattomasti.
Niin tai sitten rata toisi ympäristöystävällisemmän keinon nauttia Lapista ja Lappi saisi lisää matkaajia.
Mutta asiat on niinkuin halutaan ymmärtää.
Perustele toki