Avioliitossa oleva tarvitsee sterilisaatioon puolison luvan, mitä mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Ohhoh, eikö puolisolle tarvitse enää nykyään edes kertoa? Se on kyllä minusta muutos huonompaan. Lupaa ei tietenkään pitäisi kysyä, mutta kyllä kumppanilla on oikeus tietää. En olisi edes ajatellut että joku tekisi tuollaista puolisolta salassa, mutta sitten olen lukenut tämän palstan vihamielistä möyhöämistä siitä kuinka on taas saatu kumppania kusetettua, ja alan taipua siihen että johonkin ne rajat pitäisi tässäkin asiassa vetää.

No mitähän virkaa tällaisellakin lailla olisi, kun suuri osa pariskunnista on avoliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohhoh, eikö puolisolle tarvitse enää nykyään edes kertoa? Se on kyllä minusta muutos huonompaan. Lupaa ei tietenkään pitäisi kysyä, mutta kyllä kumppanilla on oikeus tietää. En olisi edes ajatellut että joku tekisi tuollaista puolisolta salassa, mutta sitten olen lukenut tämän palstan vihamielistä möyhöämistä siitä kuinka on taas saatu kumppania kusetettua, ja alan taipua siihen että johonkin ne rajat pitäisi tässäkin asiassa vetää.

No mitähän virkaa tällaisellakin lailla olisi, kun suuri osa pariskunnista on avoliitossa.

Vai arveletko, että pitäisi selvittää sen hetkinen tyttö/poikaystävä ja kysyä varmuudeksi häneltä? Tai ehkä vanhemmilta, kun jonkun omistuksessahan se ihmisen tahto pitää olla, vai?

Tuo lainaus oli yle:n sivuilta

https://yle.fi/uutiset/3-9702427

No höpö höpö. Steriin ei tarvita mitään puolison lupaa eikä puolisolle asiasta ilmoita muut, kuin steriloitu asianosainen itse, jos katsoo aiheelliseksi. Hyvässä ja terveessä suhteessa ehkäisystä ja lastensaantiin liittyvistä toiveista on mahdollista keskustella, mutta kaikki eivät elä sellaisissa. Joskus puolisolta salaa tehty steri on huonoista vaihtoehdoista vähiten huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni se menee jotenkin niin että avioliitossa olevan puolisolle pitää varata tilaisuus tulla kuulluksi tjn.

No ei pidä.

Pitää, laki määrää edelleen. (ks. lainaus edellä)

Vierailija kirjoitti:

Tarvittaessa mukaan voidaan liittää aviopuolison kirjallinen lausunto. Lausunnon puuttuminen ei kuitenkaan saa viivyttää eikä vaikeuttaa hakijan steriloimista, kun edellytykset siihen muutoin ovat olemassa.

THL:n ohjeistuksen mukaan puolison poissaolo tai kielteinen mielipide ei myöskään estä hakijan steriloimista.

Eli semmoinen "olis ihan kiva jos juttelisitte" toivomus, ei mikään laki ja määräys. Toki sikäli siinä olisi järkeä, että homma on miehelle helpompi tehdä joten kannattaisi aina miehelle tehdäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni se menee jotenkin niin että avioliitossa olevan puolisolle pitää varata tilaisuus tulla kuulluksi tjn.

No ei pidä.

Pitää, laki määrää edelleen. (ks. lainaus edellä)

Luepa se uudelleen niin ehkä ymmärrät, ettei siinä määrätä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni se menee jotenkin niin että avioliitossa olevan puolisolle pitää varata tilaisuus tulla kuulluksi tjn.

No ei pidä.

Pitää, laki määrää edelleen. (ks. lainaus edellä)

Luepa se uudelleen niin ehkä ymmärrät, ettei siinä määrätä yhtään mitään.

Sen verran siinä kuitenkin määrätään että moni sairaanhoitopiiri VAATII että aviopuoliso on informoitu. Toki voit sitten hakeutua jonnekin yksityiselle jossa lakia tulkitaan toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvittaessa mukaan voidaan liittää aviopuolison kirjallinen lausunto. Lausunnon puuttuminen ei kuitenkaan saa viivyttää eikä vaikeuttaa hakijan steriloimista, kun edellytykset siihen muutoin ovat olemassa.

THL:n ohjeistuksen mukaan puolison poissaolo tai kielteinen mielipide ei myöskään estä hakijan steriloimista.

Eli semmoinen "olis ihan kiva jos juttelisitte" toivomus, ei mikään laki ja määräys. Toki sikäli siinä olisi järkeä, että homma on miehelle helpompi tehdä joten kannattaisi aina miehelle tehdäkin.

Ei saisi viivyttää eikä vaikeuttaa, mutta käytännössä niin tapahtuu koska toimitaan tietyn ohjeistuksen mukaan.

Kyllä se aika vaikeaa on jos puolisto ei tule paikalle tai ei anna kirjallista lausuntoa, silloin pitää tehdä selonteko miksi näin on.

"Jos puoliso ei pääse mukaan vastaanotolle, syy pitäisi THL:n ohjeistuksen mukaan ilmoittaa kirjallisesti."

Aika pe*seestä että miesten informointia pidetään tärkeämpänä, viis siitä jos mies käy "salaa" steriloitavana?

"Vapaaehtoisesti lapsettomat ry:n ja Ylen haastattelemien naisten mukaan lääkärit ovat tarkkoja nimenomaan siitä, että miehen mielipide tulee kuulluksi. Jotkut lääkärit ovat vaatineet miehen suostumuksen kirjallisena. Siviilisäädylläkään ei naisten mukaan aina ole väliä, vaikka laissa puhutaan nimenomaan aviopuolisoista.

– Naiset ovat kertoneet tällaisista tapauksista. Miehiltä en ole kuullut, että heiltä olisi kyselty vaimon tai tyttöystävän mielipidettä, toteaa Maria Ronkainen Vapaaehtoisesti lapsettomat ry:stä"

Itsemääräämisoikeus on oikein kiva asia nykyisin yksilölle. Voi teettää sterin salaa, pettää, teettää abortin. Kaikki nämä lain edessä sallittua, joskin ehkä hieman moraalittomia toimia. Eli puolisoa voi kohdella kuin roskaa ilman että toisella on siihen mitään sanottavaa. Onneksi avioeron voi ottaa myös ilmoitusluontoisesti. Eipä ihme, että parisuhteita ei enää muodosteta ja lapsia tehdä. Koko elämä on jatkuvasti mahdollisesti valetta ja vaakalaudalla.

Minulle tehtiin sterilointi nelisen vuotta sitten ja kun menin lääkäriin lähetettä varten, lääkäri kysyi vain onko mies tietoinen asiasta. Sanoin, että kyllä on, mutta kolme lasta, lähes 40 vuoden ikä ja lukuisat sopimattomat ehkäisytavat ovat nyt minun puolelta se, joka asian päättää, ei mies. Enempiä ei kyselty enkä olisi asiaa avannutkaan, päätän ihan itse mitä haluan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni se menee jotenkin niin että avioliitossa olevan puolisolle pitää varata tilaisuus tulla kuulluksi tjn.

No ei pidä.

Pitää, laki määrää edelleen. (ks. lainaus edellä)

Suositus ei ole = laki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni se menee jotenkin niin että avioliitossa olevan puolisolle pitää varata tilaisuus tulla kuulluksi tjn.

No ei pidä.

Pitää, laki määrää edelleen. (ks. lainaus edellä)

Ohjeistukset ei ole lakeja.

Vierailija kirjoitti:

Itsemääräämisoikeus on oikein kiva asia nykyisin yksilölle. Voi teettää sterin salaa, pettää, teettää abortin. Kaikki nämä lain edessä sallittua, joskin ehkä hieman moraalittomia toimia. Eli puolisoa voi kohdella kuin roskaa ilman että toisella on siihen mitään sanottavaa. Onneksi avioeron voi ottaa myös ilmoitusluontoisesti. Eipä ihme, että parisuhteita ei enää muodosteta ja lapsia tehdä. Koko elämä on jatkuvasti mahdollisesti valetta ja vaakalaudalla.

Elämä on itseään varten elämistä ja se on itselle tarkoitettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsemääräämisoikeus on oikein kiva asia nykyisin yksilölle. Voi teettää sterin salaa, pettää, teettää abortin. Kaikki nämä lain edessä sallittua, joskin ehkä hieman moraalittomia toimia. Eli puolisoa voi kohdella kuin roskaa ilman että toisella on siihen mitään sanottavaa. Onneksi avioeron voi ottaa myös ilmoitusluontoisesti. Eipä ihme, että parisuhteita ei enää muodosteta ja lapsia tehdä. Koko elämä on jatkuvasti mahdollisesti valetta ja vaakalaudalla.

Elämä on itseään varten elämistä ja se on itselle tarkoitettua.

Siksi tällaisten itsemääräämisoikeudestaan tiukasti kiinni pitävien ihmisten pitäisikin pysyä ikänsä sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Ohhoh, eikö puolisolle tarvitse enää nykyään edes kertoa? Se on kyllä minusta muutos huonompaan. Lupaa ei tietenkään pitäisi kysyä, mutta kyllä kumppanilla on oikeus tietää. En olisi edes ajatellut että joku tekisi tuollaista puolisolta salassa, mutta sitten olen lukenut tämän palstan vihamielistä möyhöämistä siitä kuinka on taas saatu kumppania kusetettua, ja alan taipua siihen että johonkin ne rajat pitäisi tässäkin asiassa vetää.

Jos on avioliitto sillä tolalla, ettei moista koeta tarpeelliseksi kertoa, on ehkä ihan hyvä että on joka tapauksessa ne putket poikkaistu puhuttiin siitä tai ei - eipä pari taitaisi olla ihan ne ihanteellisimmat vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni se menee jotenkin niin että avioliitossa olevan puolisolle pitää varata tilaisuus tulla kuulluksi tjn.

No ei pidä.

Pitää, laki määrää edelleen. (ks. lainaus edellä)

Luepa se uudelleen niin ehkä ymmärrät, ettei siinä määrätä yhtään mitään.

Sen verran siinä kuitenkin määrätään että moni sairaanhoitopiiri VAATII että aviopuoliso on informoitu. Toki voit sitten hakeutua jonnekin yksityiselle jossa lakia tulkitaan toisin.

No, voit sanoa "on juteltu" ja se on sillä taputeltu.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se aika vaikeaa on jos puolisto ei tule paikalle tai ei anna kirjallista lausuntoa, silloin pitää tehdä selonteko miksi näin on.

"Jos puoliso ei pääse mukaan vastaanotolle, syy pitäisi THL:n ohjeistuksen mukaan ilmoittaa kirjallisesti."

Huomaatko sanan "pitäisi"? Luitko miten joiltain oli kysytty ja olivat vastanneet ja se oli riittänyt lääkärille? Niinpä. Riittää kun sanot, "on juteltu" tai "hän ei halua mukaan". Jos nyt jossain perähikiän terveyskeskuksessa on joku lahkolainen lääkäri joka yrittää jotain vänistä, tempaiset käsilaukusta kirjoitetun paperin, jossa vapaamuotoisesti lukee "juteltiin eikä kiinnosta, terveisin pertti". Ja sitten teet myöhemmin lääkäristä valituksen.