Korkeakouluttaumista pitäisi rajata tarkoin ja kieltää kokonaan alanvaihtajilta. Maa tarvitsee ammattilaisia suorittaviin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko näitä suorittavan tason töitä, joita on vielä tarjolla 10-20 vuoden kuluttua? Ihan kaikista kun ei voi kouluttaa lähihoitajia.

Ihan kaikista ei, mutta aika monesta voisi. Samoin ammattitaitoisista siivoojista, kokeista, tarjoilijoista ym. on oikeasti pulaa! Mutta kun ei kelpaa, on kivempi opiskella viisi vuotta taidehistorian maisteriksi ja olla työllistymättä ikinä alan töihin. Mikä järki? Ja miksi suorittava työ ei kelpaa nuorille?

Ap

Itse olin kymmenen vuotta suorittavassa duunarityössä. Turhauduin vuosi toisensa jälkeen, koko työ tuntui niin merkityksettömältä. En saanut siitä henkisesti yhtään mitään, ja se tosiaan on ongelma jos puhutaan työstä jossa pitäisi motivoituneesti jaksaa vuosikymmeniä.

Hakeuduin sitten korkeakouluun opiskelemaan, valmistun vuoden sisään.

Jos ihmisellä on kapasiteettia korkeakouluopintoihin ja sitä kautta vaativiin töihin, niin miksi tämän pitäisi turtua turhautuneena suorittavissa duunarihommissa, jonka palkallakaan ei hurrata?

Ketjun aloittaja on oikeassa. Pakkomielle siitä, että tietty suuri määräosuus ikäluokasta on korkeakoulutettava, on harkitsematon ja haitallinen. Koulutusta pitää ohjata työelämän tarpeiden ja kysynnän mukaan, ei statuksen ja tilastojen kaunistelun mukaan.

Olen läheltä nähnyt, että mm. ammattikorkeakouluihin hakeutuu nykyään porukkaa, joilla ei ole kykyä eikä motivaatiota korkeakoulutaso opintoihin eivätkä he koskaan saavuta sitä tasoa, joka työelämässä vaadittaisiin kyseisessä ammatissa menestymiseen. Heidät kuitenkin päästetään läpi opinnoista, koska koulu saa rahaa valmistuneiden määrän perusteella. Samalla kuitenkin tälle yksilölle ja yhteiskunnalle tehdään karhunpalvelus. Tämä opiskelija kaunistaa tilastoja, mutta ei koskaan työllisty alalleen. Tämä ihminen yksilönä ja yhteiskunta hyötyisivät, jos kyseinen opiskelija olisi voitu ohjata ns. suorittavan tason ammattiin, jossa hän voisi kokea onnistumista ja arvostusta osaavana ammatti-ihmisenä. Pakkomielle tilastojen kaunistelusta estää kuitenkin järjen käytön.

Mitäs kun suorittavia töitä automatisoidaan koko ajan?

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ole järkeä mitään kouluttautumista alanvaihtajilta kieltää, mutta siitä olen samaa mieltä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota ilmaiseksi vain yksi korkeakoulutus maisteriksi asti ja sen jälkeen mahdolliset uudet koulutukset pitäisi jokaisen kustantaa itse.

Korkeakoulutusta tulisi muuttaa myös siten, että aikarajaksi laitettava 5 tai 7 vuotta opintojen aloittamisesta, jonka jälkeen astuu lukukausimaksut leikkiin mukaan, jos opinnot on vielä kesken. Poikkeuksen tähän voisi saada ainoastaan, jos on ollut noiden vuosien aikana vakavia sairastumisia tai loukkaantumisia. Mutta ei mistään itsestä riippuvasta syystä. Eli jos opinnot on tuolloin kesken vielä esim. laiskottelun, bilettämisen, työssäkäynnin, vaihto-opiskelun tai opiskeluaikana sikiämisen vuoksi, niin mitkään noista eivät olisi hyväksyttäviä syitä välttyä lukukausimaksuilta. Korkeakouluihin ei ole tarkoitus mennä notkumaan ikiajoiksi, vaan sieltä on tarkoitus valmistua, jotta voidaan sitten mennä veronmaksajiksi työelämään.

Sinusta siis lapsen saaminen ei saisi hidastaa opiskelutahtia. Ok, opiskelijat eivät siis saa hankkia lapsia. Oletko myös sitä mieltä, että työttömät eivät saa hankkia lapsia eivätkä myöskään työssä käyvät, koska työnantajille ei kuulu ihmisten lisääntyminen? Et kai vaan valita toisiin ketjuihin, miten Suomen syntyvyys alenee ja syytä siitä naisten itsekkyyttä?

Suomen pitäisi hommata joku siirtomaa, niin ongelmat ratkeaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko näitä suorittavan tason töitä, joita on vielä tarjolla 10-20 vuoden kuluttua? Ihan kaikista kun ei voi kouluttaa lähihoitajia.

Ihan kaikista ei, mutta aika monesta voisi. Samoin ammattitaitoisista siivoojista, kokeista, tarjoilijoista ym. on oikeasti pulaa! Mutta kun ei kelpaa, on kivempi opiskella viisi vuotta taidehistorian maisteriksi ja olla työllistymättä ikinä alan töihin. Mikä järki? Ja miksi suorittava työ ei kelpaa nuorille?

Ap

Koulutettuja kokkeja on kortistossa muutama tuhat, avoimia kokin pestejä lähes saman verran. Tosiaan, miksei suorittava työ kelpa edes siihen koulutuksen saaneille?

Tämä onkin ihmeellistä. Alan imago kaipaa kiillotusta?

Vierailija kirjoitti:

Mitäs kun suorittavia töitä automatisoidaan koko ajan?

Mitäs kun asiantuntijatöitä siirretään halpamaihin koko ajan?

Ongelma on siinä että yrittäjät eivät palkkaa edes maisteria. Moni opiskelee jotain tiedettä intohimosta alaa kohtaan ja haluaa tehdä väitskirjan ja voisi siinä ohella työskennellä siivoojana. Mutta työnantajat pelkäävät itseään koulutetumpia työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ole järkeä mitään kouluttautumista alanvaihtajilta kieltää, mutta siitä olen samaa mieltä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota ilmaiseksi vain yksi korkeakoulutus maisteriksi asti ja sen jälkeen mahdolliset uudet koulutukset pitäisi jokaisen kustantaa itse.

Korkeakoulutusta tulisi muuttaa myös siten, että aikarajaksi laitettava 5 tai 7 vuotta opintojen aloittamisesta, jonka jälkeen astuu lukukausimaksut leikkiin mukaan, jos opinnot on vielä kesken. Poikkeuksen tähän voisi saada ainoastaan, jos on ollut noiden vuosien aikana vakavia sairastumisia tai loukkaantumisia. Mutta ei mistään itsestä riippuvasta syystä. Eli jos opinnot on tuolloin kesken vielä esim. laiskottelun, bilettämisen, työssäkäynnin, vaihto-opiskelun tai opiskeluaikana sikiämisen vuoksi, niin mitkään noista eivät olisi hyväksyttäviä syitä välttyä lukukausimaksuilta. Korkeakouluihin ei ole tarkoitus mennä notkumaan ikiajoiksi, vaan sieltä on tarkoitus valmistua, jotta voidaan sitten mennä veronmaksajiksi työelämään.

Sinusta siis lapsen saaminen ei saisi hidastaa opiskelutahtia. Ok, opiskelijat eivät siis saa hankkia lapsia. Oletko myös sitä mieltä, että työttömät eivät saa hankkia lapsia eivätkä myöskään työssä käyvät, koska työnantajille ei kuulu ihmisten lisääntyminen? Et kai vaan valita toisiin ketjuihin, miten Suomen syntyvyys alenee ja syytä siitä naisten itsekkyyttä?

Syntyvyyskin todennäköisesti nousisi jos niin iso osa naisista ei kävisi korkeakouluja. Lisäksi ensisynnytysikä todennäköisesti laskisi, kun ei kulu montaa vuotta koulutukseen ja sen jälkeen aseman vakiinnuttamiseen työelämässä. Eli siinäkin mielessä hyvä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs kun suorittavia töitä automatisoidaan koko ajan?

Mitäs kun asiantuntijatöitä siirretään halpamaihin koko ajan?

Eikä siirretä. Lopulta toki robotit tekee kaikkien työt ja vain robottien omistajat saa rahaa, mutta siihen menee vielä muutama kymmenen vuotta. Ellei siis ilmasto ole jo tuhoutunut, jolloin ilmastopakolaisia tulee satoja miljoonia.

Täh. jos uudelleen kouluttautuminen kielletään sehän tarkoittaa että niitä uusia ammattilaisia voi tulla entistä vähemmän.

Minullakin on työhistoriastani johtuen jo neljän alan koulutus. Olen aina kouluttautunut tarpeiden mukaan. kaksi näistä on korkeakoulututkintoa, ja olen ammatillisen pätevyyden hakenut korkeakoulutuksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ole järkeä mitään kouluttautumista alanvaihtajilta kieltää, mutta siitä olen samaa mieltä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota ilmaiseksi vain yksi korkeakoulutus maisteriksi asti ja sen jälkeen mahdolliset uudet koulutukset pitäisi jokaisen kustantaa itse.

Korkeakoulutusta tulisi muuttaa myös siten, että aikarajaksi laitettava 5 tai 7 vuotta opintojen aloittamisesta, jonka jälkeen astuu lukukausimaksut leikkiin mukaan, jos opinnot on vielä kesken. Poikkeuksen tähän voisi saada ainoastaan, jos on ollut noiden vuosien aikana vakavia sairastumisia tai loukkaantumisia. Mutta ei mistään itsestä riippuvasta syystä. Eli jos opinnot on tuolloin kesken vielä esim. laiskottelun, bilettämisen, työssäkäynnin, vaihto-opiskelun tai opiskeluaikana sikiämisen vuoksi, niin mitkään noista eivät olisi hyväksyttäviä syitä välttyä lukukausimaksuilta. Korkeakouluihin ei ole tarkoitus mennä notkumaan ikiajoiksi, vaan sieltä on tarkoitus valmistua, jotta voidaan sitten mennä veronmaksajiksi työelämään.

Sinusta siis lapsen saaminen ei saisi hidastaa opiskelutahtia. Ok, opiskelijat eivät siis saa hankkia lapsia. Oletko myös sitä mieltä, että työttömät eivät saa hankkia lapsia eivätkä myöskään työssä käyvät, koska työnantajille ei kuulu ihmisten lisääntyminen? Et kai vaan valita toisiin ketjuihin, miten Suomen syntyvyys alenee ja syytä siitä naisten itsekkyyttä?

Lapset voi hankkia sitten opintojen jälkeen. Jos opinnot aloittaa nuorena ja suorittaa opinnot nopeasti, niin on vielä nuori opintojen jälkeenkin. Opintojen aikana sikiäminen tarkoittaa sitä, että korkeakouluilta menee resursseja hukkaan, kun ne eivät ole tehokkaassa käytössä ja lisäksi tällöin on pantattu opiskelupaikkoja uusilta opiskelijoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs kun suorittavia töitä automatisoidaan koko ajan?

Mitäs kun asiantuntijatöitä siirretään halpamaihin koko ajan?

Eikä siirretä. Lopulta toki robotit tekee kaikkien työt ja vain robottien omistajat saa rahaa, mutta siihen menee vielä muutama kymmenen vuotta. Ellei siis ilmasto ole jo tuhoutunut, jolloin ilmastopakolaisia tulee satoja miljoonia.

No siirretäänhän:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ole järkeä mitään kouluttautumista alanvaihtajilta kieltää, mutta siitä olen samaa mieltä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota ilmaiseksi vain yksi korkeakoulutus maisteriksi asti ja sen jälkeen mahdolliset uudet koulutukset pitäisi jokaisen kustantaa itse.

Korkeakoulutusta tulisi muuttaa myös siten, että aikarajaksi laitettava 5 tai 7 vuotta opintojen aloittamisesta, jonka jälkeen astuu lukukausimaksut leikkiin mukaan, jos opinnot on vielä kesken. Poikkeuksen tähän voisi saada ainoastaan, jos on ollut noiden vuosien aikana vakavia sairastumisia tai loukkaantumisia. Mutta ei mistään itsestä riippuvasta syystä. Eli jos opinnot on tuolloin kesken vielä esim. laiskottelun, bilettämisen, työssäkäynnin, vaihto-opiskelun tai opiskeluaikana sikiämisen vuoksi, niin mitkään noista eivät olisi hyväksyttäviä syitä välttyä lukukausimaksuilta. Korkeakouluihin ei ole tarkoitus mennä notkumaan ikiajoiksi, vaan sieltä on tarkoitus valmistua, jotta voidaan sitten mennä veronmaksajiksi työelämään.

Sinusta siis lapsen saaminen ei saisi hidastaa opiskelutahtia. Ok, opiskelijat eivät siis saa hankkia lapsia. Oletko myös sitä mieltä, että työttömät eivät saa hankkia lapsia eivätkä myöskään työssä käyvät, koska työnantajille ei kuulu ihmisten lisääntyminen? Et kai vaan valita toisiin ketjuihin, miten Suomen syntyvyys alenee ja syytä siitä naisten itsekkyyttä?

Syntyvyyskin todennäköisesti nousisi jos niin iso osa naisista ei kävisi korkeakouluja. Lisäksi ensisynnytysikä todennäköisesti laskisi, kun ei kulu montaa vuotta koulutukseen ja sen jälkeen aseman vakiinnuttamiseen työelämässä. Eli siinäkin mielessä hyvä.

Ap

Ei kun mieluummin niin, että kaikki miehet laitetaan ammattikouluun ja vain naisille annetaan mahdollisuus korkeakoulutukseen. Miehet voivat sitten jäädä koti-isiksi muutamaksi vuodeksi.

Ihanko tosissaan sinä kuvittelet, että naiset joukolla pohtivat, että menisinkö ammattikouluun ja tekisin lapset parikymppisenä vai hakeudunko siihen koulutukseen ja ammattiin, joka minua oikeasti kiinnostaa? Ei herranen aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ole järkeä mitään kouluttautumista alanvaihtajilta kieltää, mutta siitä olen samaa mieltä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota ilmaiseksi vain yksi korkeakoulutus maisteriksi asti ja sen jälkeen mahdolliset uudet koulutukset pitäisi jokaisen kustantaa itse.

Korkeakoulutusta tulisi muuttaa myös siten, että aikarajaksi laitettava 5 tai 7 vuotta opintojen aloittamisesta, jonka jälkeen astuu lukukausimaksut leikkiin mukaan, jos opinnot on vielä kesken. Poikkeuksen tähän voisi saada ainoastaan, jos on ollut noiden vuosien aikana vakavia sairastumisia tai loukkaantumisia. Mutta ei mistään itsestä riippuvasta syystä. Eli jos opinnot on tuolloin kesken vielä esim. laiskottelun, bilettämisen, työssäkäynnin, vaihto-opiskelun tai opiskeluaikana sikiämisen vuoksi, niin mitkään noista eivät olisi hyväksyttäviä syitä välttyä lukukausimaksuilta. Korkeakouluihin ei ole tarkoitus mennä notkumaan ikiajoiksi, vaan sieltä on tarkoitus valmistua, jotta voidaan sitten mennä veronmaksajiksi työelämään.

Sinusta siis lapsen saaminen ei saisi hidastaa opiskelutahtia. Ok, opiskelijat eivät siis saa hankkia lapsia. Oletko myös sitä mieltä, että työttömät eivät saa hankkia lapsia eivätkä myöskään työssä käyvät, koska työnantajille ei kuulu ihmisten lisääntyminen? Et kai vaan valita toisiin ketjuihin, miten Suomen syntyvyys alenee ja syytä siitä naisten itsekkyyttä?

Lapset voi hankkia sitten opintojen jälkeen. Jos opinnot aloittaa nuorena ja suorittaa opinnot nopeasti, niin on vielä nuori opintojen jälkeenkin. Opintojen aikana sikiäminen tarkoittaa sitä, että korkeakouluilta menee resursseja hukkaan, kun ne eivät ole tehokkaassa käytössä ja lisäksi tällöin on pantattu opiskelupaikkoja uusilta opiskelijoilta.

Niin, mutta jos opintojen jälkeen jääkin äitiyslomille, niin sen jälkeen työllistyminen vaikeaa onkin. Toisekseen nopeasti opiskellessa ei ehdi hankkia työkokemusta, jota työnantajat vaativat. Työnantajat eivät palkkaa työntekijöitä, joilla ei ole valmistuessa mitään työkokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ole järkeä mitään kouluttautumista alanvaihtajilta kieltää, mutta siitä olen samaa mieltä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota ilmaiseksi vain yksi korkeakoulutus maisteriksi asti ja sen jälkeen mahdolliset uudet koulutukset pitäisi jokaisen kustantaa itse.

Korkeakoulutusta tulisi muuttaa myös siten, että aikarajaksi laitettava 5 tai 7 vuotta opintojen aloittamisesta, jonka jälkeen astuu lukukausimaksut leikkiin mukaan, jos opinnot on vielä kesken. Poikkeuksen tähän voisi saada ainoastaan, jos on ollut noiden vuosien aikana vakavia sairastumisia tai loukkaantumisia. Mutta ei mistään itsestä riippuvasta syystä. Eli jos opinnot on tuolloin kesken vielä esim. laiskottelun, bilettämisen, työssäkäynnin, vaihto-opiskelun tai opiskeluaikana sikiämisen vuoksi, niin mitkään noista eivät olisi hyväksyttäviä syitä välttyä lukukausimaksuilta. Korkeakouluihin ei ole tarkoitus mennä notkumaan ikiajoiksi, vaan sieltä on tarkoitus valmistua, jotta voidaan sitten mennä veronmaksajiksi työelämään.

Sinusta siis lapsen saaminen ei saisi hidastaa opiskelutahtia. Ok, opiskelijat eivät siis saa hankkia lapsia. Oletko myös sitä mieltä, että työttömät eivät saa hankkia lapsia eivätkä myöskään työssä käyvät, koska työnantajille ei kuulu ihmisten lisääntyminen? Et kai vaan valita toisiin ketjuihin, miten Suomen syntyvyys alenee ja syytä siitä naisten itsekkyyttä?

Lapset voi hankkia sitten opintojen jälkeen. Jos opinnot aloittaa nuorena ja suorittaa opinnot nopeasti, niin on vielä nuori opintojen jälkeenkin. Opintojen aikana sikiäminen tarkoittaa sitä, että korkeakouluilta menee resursseja hukkaan, kun ne eivät ole tehokkaassa käytössä ja lisäksi tällöin on pantattu opiskelupaikkoja uusilta opiskelijoilta.

Niin, mutta jos opintojen jälkeen jääkin äitiyslomille, niin sen jälkeen työllistyminen vaikeaa onkin. Toisekseen nopeasti opiskellessa ei ehdi hankkia työkokemusta, jota työnantajat vaativat. Työnantajat eivät palkkaa työntekijöitä, joilla ei ole valmistuessa mitään työkokemusta.

Tämä on niin monta kertaa jo vääräksi todistettu ja niin loppuun kaluttu luu, että yritä jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ole järkeä mitään kouluttautumista alanvaihtajilta kieltää, mutta siitä olen samaa mieltä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota ilmaiseksi vain yksi korkeakoulutus maisteriksi asti ja sen jälkeen mahdolliset uudet koulutukset pitäisi jokaisen kustantaa itse.

Korkeakoulutusta tulisi muuttaa myös siten, että aikarajaksi laitettava 5 tai 7 vuotta opintojen aloittamisesta, jonka jälkeen astuu lukukausimaksut leikkiin mukaan, jos opinnot on vielä kesken. Poikkeuksen tähän voisi saada ainoastaan, jos on ollut noiden vuosien aikana vakavia sairastumisia tai loukkaantumisia. Mutta ei mistään itsestä riippuvasta syystä. Eli jos opinnot on tuolloin kesken vielä esim. laiskottelun, bilettämisen, työssäkäynnin, vaihto-opiskelun tai opiskeluaikana sikiämisen vuoksi, niin mitkään noista eivät olisi hyväksyttäviä syitä välttyä lukukausimaksuilta. Korkeakouluihin ei ole tarkoitus mennä notkumaan ikiajoiksi, vaan sieltä on tarkoitus valmistua, jotta voidaan sitten mennä veronmaksajiksi työelämään.

Sinusta siis lapsen saaminen ei saisi hidastaa opiskelutahtia. Ok, opiskelijat eivät siis saa hankkia lapsia. Oletko myös sitä mieltä, että työttömät eivät saa hankkia lapsia eivätkä myöskään työssä käyvät, koska työnantajille ei kuulu ihmisten lisääntyminen? Et kai vaan valita toisiin ketjuihin, miten Suomen syntyvyys alenee ja syytä siitä naisten itsekkyyttä?

Syntyvyyskin todennäköisesti nousisi jos niin iso osa naisista ei kävisi korkeakouluja. Lisäksi ensisynnytysikä todennäköisesti laskisi, kun ei kulu montaa vuotta koulutukseen ja sen jälkeen aseman vakiinnuttamiseen työelämässä. Eli siinäkin mielessä hyvä.

Ap

Ihanko tosissaan sinä kuvittelet, että naiset joukolla pohtivat, että menisinkö ammattikouluun ja tekisin lapset parikymppisenä vai hakeudunko siihen koulutukseen ja ammattiin, joka minua oikeasti kiinnostaa? Ei herranen aika.

Eivät varmastikaan tuolla tavalla pohdi, mutta jos korkeakoulusta vähennettäisiin, suurempi osa naisista hankkisi ammatillisen koulutuksen, valmistuisi ja pääsisi työelämään nuorina ja näin ollen mahdollisuus hankkia lapsia enemmän ja nuorempana olisi olemassa. Ei siinä olisi paljon pohtimistakaan, kun korkeakouluun pääsisivät vain ne, joissa on oikeasti potentiaalia.

Ap