Aktiivimallin isä oli Vassarien ay-mies Ralf Sundin. Jatkakaa toki haukkumista entiseen malliin :)

Mies kertoo asian itse viikonlopun lehdissä

Kyllä Vartiainen sanoi heti alussa, että aloite tuli ay-liikkeeltä, mutta eiväthän nämä, jotka kuorossa huusivat - mestatkaa, mitään kuuntele!

Eikö hän sanonut, että kaikista tarjolla olevista malleista tämä oli "lempein" ja siksi ehdotti sitä.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/238717-ay-ekonomisti-tunnustaa-ehdotta…

Sundin mukaan työryhmän pöydällä oli kuutisen erilaista mallia, joista valituksi tuli lopulta työttömien kannalta kaikkein lempein malli. Tätä mallia on nyt kauhisteltu alkuvuosi, vaikka Sundin mukaan se oli tarjolla olleista vaihtoehdoista paras.

(...)

Sund olisi kaivannut malliin mukaan vielä karenssiremonttia, sillä hänen mukaansa Suomen karenssisysteemi on pohjoismaisittain keskimääräistä ankarampi ja toimii melko huonosti.

Sund on paskahousu kun on suostunut tuohon.

Mahtavaa journalismia ja klikkiotsikointia...

Vasemmistoliiton entinen puoluesihteeri Sund oli mukana aktiivimallia valmistelleessa työryhmässä. Hänen mukaansa juuri STTK otti aktiivisuusperiaatteen työryhmässä esille. Alkujaan työryhmä pohti vain työttömyysturvan porrastusta eli leikkaamista työttömyyden keston perusteella. Sundin mukaan STTK ehdotti, ettei leikkaus tulisi automaattisesti, vaan se olisi mahdollista estää omalla aktiivisuudella, minkä pohjalta syntyi lopulta vuoden alusta voimaan tullut työttömyysturvan aktiivimalli. Hän ei havainnut prosessin aikana poliittista ohjausta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Vartiainen sanoi heti alussa, että aloite tuli ay-liikkeeltä, mutta eiväthän nämä, jotka kuorossa huusivat - mestatkaa, mitään kuuntele!

SAK:n edustaja ei kannattanut tätäkään mallia. Ei STTK yksin muodosta ay-liikettä.

AP.lle! Nimi on Ralf Sund ei Sundin.

Tuhmat oikeistolaiset aina kiusaa 🤨 kokoomus sitä ja tätä

Entä sitten? Puoluekannasta viis, älytön se on silti ja eduskuntahan siitä laista päättää.

Vierailija kirjoitti:

Notta näin.

Ei muuttunut tuolla väitteellä yhtään paremmaksi. Vaikka olisi Äiti Teresan idea, niin se on silti paska ja ne jotka puhuu sen puolesta ovat idiootteja.

Tuuli kääntyy takkien kanssa

Huhuu, missä kaikki vassarit on?

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Puoluekannasta viis, älytön se on silti ja eduskuntahan siitä laista päättää.

Pakkohan niiden on päättää, siksi ne on siellä.

Ihan sama vaikka olisi ollut Ralf Sund, silti huono malli. Ei tässä nyt ole olennaista se kuka sitä on alunperin ehdottanut, vaan se että hallitus ajoi sen eduskunnassa laiksi.

Onneksi lehti edes määrittelee Sundin termillä "entinen vasemmistopoliitikko" - todellakin. On vaikea ymmärtää yleensäkään tuon ihmisen aivoituksia; luodaan malli, jonka tiedetään olevan syrjivä ja epäsolidaarinen ja sitten vaan inistään että siitä tulee hyviä vaikutuksia. Laki on epäoikeudenmukainen ja tuntuu jopa rikkovan perustuslakia.

Onneksi meillä on vielä oikeita vasemmistopoliitikkoja, jotka uskaltavat sanoa suorat sanat tästä laista.

Mutta ruoditaan nyt mallin ongelmat ihan vaan työllisyyden parantamisen kannalta. Keskeinen on tavoite, jolle malli rakentuu. Onko kyseessä vaihtoehto A vai B?

A) Halutaan oikeasti parantaa työttömän yksilön työllistymistä  pitkällä tähätimellä.

B) Halutaan vain parantaa työttömyystilastoja, luoda näennäisiä säästöjä ja rangaista työttömiä poliittisten irtopisteiden plokkaamiseksi.

Väitän että malli on rakennettu täysin tavoitteen B ympärille. Todisteena on jo se, että hallitus oli etukäteen ilmoittanut, ettei aio satsata malliin rahaa. Miten työttömän työllisyyttä parannetaan, jos hänelle tulevia tukia (muuttoavusto, koulutustuet, yms.) ei tule, mutta myöskään ei ole resursseja lisätä te-toimiston työnvälitys- ja muita palveluja, kursseja ja koulutuksia? Miten uusia työpaikkoja syntyy, kun yrityksille tai julkiselle sektorille ei ole suunniteltu mitään roolia työnantajina mallissa? (Itse asiassa taisi olla niin että palkkatuen määrärahoja olisi vähennetty entisestään.)

Mallin mukaan työllistyminen on ilmeisesti sitä, että työtön pyörii yksin aktiivisena väkkäränä työmarkkinoilla – työantajien rooli on täysin häivytetty kuviosta. Kuvio muistuttaa vanhaa tuolileikkiä: hallitus soittaa aktiivimallimusaa, työttömät kirmaavat ringissä ja yrittävät 65 päivän leikkausrajan tullessa istuutua työnantajien ringin keskelle asettamille liian vähäisille jakkaroille. Se joka ei pääse istumaan, siltä leikataan työttömyyskorvauksesta.

Kuitenkin tuolileikki on siinä mielessä aktiivimallia oikeudenmukaisempi, että tuoleja on vain yksi vähemmän kuin leikkijöitä: aktiivimalli koskee n. 300 000 työtöntä, mutta työpaikkoja on vain 15 000 (jos sitäkään), koulutuspaikkoja on 397 (Lähde: Te-toimisto). Lisäksi tuolileikissä jokainen voi käyttää omia taitojaan tuolipaikan saamiseksi, aktiivimallissa päätöksen tuolille pääsystä tekeekin te-toimisto tai työnantaja.

Aktiimallia voi toisaalta verrata hölmöläisten peitonpidennyspuuhaan. Siinä missä hölmöläisille jäi peittoa se sama määrä kuin alussa, vaikka peiton muoto muuttui, niin aktiivimallissa työttömän peitosta leikataan pois pala, koska hänelle jää joko vähemmän aikaa ja energiaa keskittyä siihen oikeaan työnhakuun tai sitten hän menettää osan vähistä tuloistaan.

Nyt olisi kiva ymmärtää ihan arkijärjellä että miten mallin oletetaan tuottavan mitään positiivista kehitystä pitkän ajan kuluessa, jossa se samalla heikentää työttömän asemaa tavalla tai toisella?

Vai onko niin, että työssäkäyvätkin saavat enemmän aikaan kun työnantaja lisää työtehtäviä, leikkaa työaikaa ja vähentää palkkaa?

Jospa se työtön työllistäisi sitten itsensä eikä makaisi kotona odottamassa, että joku hakee töihin

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Puoluekannasta viis, älytön se on silti ja eduskuntahan siitä laista päättää.

Miten niin älytön?

Hyvä malli tuo on,ihan turha haukkua etukäteen ennenkuin on nähty onko apua työttömyyteen.

Haukkukaa sitten parin vuoden päästä jos on jotakin aihetta.

STTK on ay-väen oikeistosiipeä, joten ei yllätä heidän suhtautumisensa. Ja demareita vaivasi ennen Rinnettä paha oikeistolaistuminen, oikea "kokkaritauti". Nyt odotellaan SAK:n ulostuloa, onko vielä olemassa oikeaa työväenliikettä vai ei?

Oliko tämä tapaus, joka kärvensi ex-vaimon huoltajuuskiistoilla?