Lapsilisän lakkauttaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastenhankinnasta ei pitäisi maksaa MITÄÄN tukia, sillä lapset ovat valinta eivätkä välttämättömyys kuten vanheneminen tai sairaudet. Jos ei ole varaa elättää lasta niin silloin sitä ei hankita. Ei ole valtion tai veronmaksajien tehtävä rahoittaa kenenkään perhehaaveita, sen sijaan parempituloisten tehtävä on huolehtia niistä, jotka eivät voi enää toimeentuloaan taata kuten sairaat ja vanhukset.

Jos rahat ei riitä muksuun niin olkaa ilman, ei perheenperustaminen ole mikään ihmisoikeus tai tarve, kuten ruoka. Uskomatonta miten kuvitellaan, että on muiden tehtävä kustantaa jonkun toisen ihmisen elämäntapavalinta.

terveisin kultalusikka suussa syntynyt idiootti?

Toivottavasti saat joskus nähdä, ettei se aina mene niin. Esim. miehesi kuolema tai itse halvaannut? Lapsesi jää auton alle ja vammautuu? Menetät kätesi yhtäkkiä infektiolle esim. ?  Sittenkö vielä jaksat jauhaa?

Vai oletko niin rikasta sukua, että aina pukkaa rahaa omista ja ikkunoista?

Oletko tyhmä vai lukutaidoton? Kommentissani selvästi mainitsin, että ihmisiä tulee auttaa kun eivät kykene elättämään itseään eli esim. onnettomuudessa vammautuminen tai sairastuminen. Sen sijaan kenenkään elämänvalintojen kuten köyhien lastenhankkiminen ei ole minun vastuullani eikä minun tulisi tarvia sitä rahoittaakaan. Annan mielelläni osan palkastani jonkun sairaan ihmisen tai vanhuksen avustamiseen, mutta en todellakaan mihinkään lastenhankkimiseen, koska se ei ole välttämättömyys kenellekään, ilman lapsia pystyy elämään, mutta esimerkiksi vanhenemista ei voi estää.

Hyvä, komppaan. Mun ehdotus:

Lapsilisä pois kaikilta, joiden tulot ylittää 80 000 vuodessa

Työttömyyskorvaus pois kaikilta, jotka eivät yritä aktiivisesti työllistyä tai opiskella (ed. työnhaku koko suomen aluella, lisäkouluttautuminen)

Ansiosidonnainen pois

Sopeutumiseläkkeet pois

Nuo on ihan turhia kaikki. Vastineeksi verotuksen keventäminen ja koulutukseen satsaaminen ja terveyden ja hyvinvoinnin tukeminen. Paremmat mielenterveyspalvelut, hammashuolto, lastensuojelu, opiskelun tuki lukiossa ja sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapslisissä pitäisi olla joku tuloraja este. Esim. 3200/kk ei makseta ja siitä alaspäin maksettais.

Miten tämä käytännössä toimii? Jos toinen tienaa 3200€/kk ja toinen n. 1800€/kk, niin tätä ei makseta, koska toinen tienaa sen 3200€? Vai toinen vanhempi sen saa? Vai meinasitko että tuo 3200€ on yhteenlasketut tulot?

Molempien tulo puhtaana käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapslisissä pitäisi olla joku tuloraja este. Esim. 3200/kk ei makseta ja siitä alaspäin maksettais.

Miten tämä käytännössä toimii? Jos toinen tienaa 3200€/kk ja toinen n. 1800€/kk, niin tätä ei makseta, koska toinen tienaa sen 3200€? Vai toinen vanhempi sen saa? Vai meinasitko että tuo 3200€ on yhteenlasketut tulot?

Molempien tulo puhtaana käteen.

En näe tässä ongelmaa. Muitakin tukia leikataan ruokakunnan tulojen mukaan, miksei lapsilisääkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastenhankinnasta ei pitäisi maksaa MITÄÄN tukia, sillä lapset ovat valinta eivätkä välttämättömyys kuten vanheneminen tai sairaudet. Jos ei ole varaa elättää lasta niin silloin sitä ei hankita. Ei ole valtion tai veronmaksajien tehtävä rahoittaa kenenkään perhehaaveita, sen sijaan parempituloisten tehtävä on huolehtia niistä, jotka eivät voi enää toimeentuloaan taata kuten sairaat ja vanhukset.

Jos rahat ei riitä muksuun niin olkaa ilman, ei perheenperustaminen ole mikään ihmisoikeus tai tarve, kuten ruoka. Uskomatonta miten kuvitellaan, että on muiden tehtävä kustantaa jonkun toisen ihmisen elämäntapavalinta.

terveisin kultalusikka suussa syntynyt idiootti?

Toivottavasti saat joskus nähdä, ettei se aina mene niin. Esim. miehesi kuolema tai itse halvaannut? Lapsesi jää auton alle ja vammautuu? Menetät kätesi yhtäkkiä infektiolle esim. ?  Sittenkö vielä jaksat jauhaa?

Vai oletko niin rikasta sukua, että aina pukkaa rahaa omista ja ikkunoista?

Oletko tyhmä vai lukutaidoton? Kommentissani selvästi mainitsin, että ihmisiä tulee auttaa kun eivät kykene elättämään itseään eli esim. onnettomuudessa vammautuminen tai sairastuminen. Sen sijaan kenenkään elämänvalintojen kuten köyhien lastenhankkiminen ei ole minun vastuullani eikä minun tulisi tarvia sitä rahoittaakaan. Annan mielelläni osan palkastani jonkun sairaan ihmisen tai vanhuksen avustamiseen, mutta en todellakaan mihinkään lastenhankkimiseen, koska se ei ole välttämättömyys kenellekään, ilman lapsia pystyy elämään, mutta esimerkiksi vanhenemista ei voi estää.

Kyllä sitä tyhmyttää haistaa tässä kommentissa... Huomaan, ettet osaa ajatella tätä asiaa yhtään laajemmin. Näet asian jonain todella suppeana Minttu vs Pertti -kinana ja siihen kuplaan koko ajatus jääkin. Voin tavallaan ymmärtää, että tuolla tasolla helposti ajatteleekin, ettei haluaisi lapsiperheille yhtään takaisin verotuksen muodossa, lapsilisiä tms helpotuksia. Äh... kai tämä jankkaus on turhaa, jos tästä ei tosiaankaan päästä keskustelemaan yhtään laajemmin, eikä nähdä kokonaiskuvaa tai edes raapaisua sieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastenhankinnasta ei pitäisi maksaa MITÄÄN tukia, sillä lapset ovat valinta eivätkä välttämättömyys kuten vanheneminen tai sairaudet. Jos ei ole varaa elättää lasta niin silloin sitä ei hankita. Ei ole valtion tai veronmaksajien tehtävä rahoittaa kenenkään perhehaaveita, sen sijaan parempituloisten tehtävä on huolehtia niistä, jotka eivät voi enää toimeentuloaan taata kuten sairaat ja vanhukset.

Jos rahat ei riitä muksuun niin olkaa ilman, ei perheenperustaminen ole mikään ihmisoikeus tai tarve, kuten ruoka. Uskomatonta miten kuvitellaan, että on muiden tehtävä kustantaa jonkun toisen ihmisen elämäntapavalinta.

Lapset on aika välttämättömiä valtiolle. Ilman seuraavaa sukupolvea ei ole koko valtiotakaan. Tai jos on niin se on hyvin heikko valtio, tulot nollissa samoin puolustus ym.

Lapsilisää on maksettu vasta hyvin vähän aikaa, sitäkin ennen tultiin toimeen, saatiin lapsia ja elätettiin ne. Nykyään meillä lisääntyvät ihmiset, jotka ovat täysin tukien varassa ja valitettavasti usein tämä köyhyys periytyy ja useat sukupolvet elävät toisten rahoilla. Meillä esimerkiksi ei tarvitse säästää satoja tuhansia lasten koulutukseen, jenkeissäkin pienituloiset saavat lapsia, säästävät heidän koulutukseensa ja ostavat leipää pöytään, Suomessa tähän ei pystytä? Tukien kanssa elävät lapsiperheet tarvitsevat talousneuvontaa ja elämänhallintakursseja, eivät muutamia satasia lapsilisiä.

Ai jos äiti on vaikka kaupan myyjä ja isä talonmies niin tarvitaan elämänhallintakursseja, koska rahat ei riitä siihen 850 euron vuokraan tai asuntolainaan? Mees kuule kasvamaan jonnekin idiotti!

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, komppaan. Mun ehdotus:

Lapsilisä pois kaikilta, joiden tulot ylittää 80 000 vuodessa

Työttömyyskorvaus pois kaikilta, jotka eivät yritä aktiivisesti työllistyä tai opiskella (ed. työnhaku koko suomen aluella, lisäkouluttautuminen)

Ansiosidonnainen pois

Sopeutumiseläkkeet pois

Nuo on ihan turhia kaikki. Vastineeksi verotuksen keventäminen ja koulutukseen satsaaminen ja terveyden ja hyvinvoinnin tukeminen. Paremmat mielenterveyspalvelut, hammashuolto, lastensuojelu, opiskelun tuki lukiossa ja sen jälkeen.

Juuri näin. En ymmärrä miksi valtion pitäisi rahoittaa vuosia jonkun työttömän elämää jossain syrjäkylällä kun muuttamalla mahdollisuudet työllistyä paranisivat. Sinne mennään missä töitä on, on ihan 2000-luvun juttu tämä tukien nostaminen ja elämäntapatyöttömyys.

Vierailija kirjoitti:

Suomi säästäisi kyllä paljon, kun varakkaille ei maksettaisi niitä. Onko muka oikein, että toiset rahastoivat ne kasvamaan korkoa, kun taas toiset odottavat niitä saadakseen ruokaa ja vaatetta lapselleen?

Ei ne lapsilisät edes ole niin paljon että ne riittäisi säästöihin. Meillä kuukausisäästöt lapselle on 2 x 138€ ja lapsilisä on (oli) vain 95€. Kyllä siinä joutui laittamaan aika paljon omaakin rahaa. Ja nyt kun lapsilisää ei ole, joutuu omaa rahaa laittamaan vielä enemmän.

Myös muut kuin varakkaat säästävät lapsilleen. Se on enemmän asennekysymys kuin mitään muuta. Me vaan asennoiduttiin alusta asti niin, että ne lapsilisät ei ole meille vaan lapselle, niin helppo oli säästää alusta asti. Vasta ensimmäisen neljän vuoden jälkeen tajuttiin tuo verojuttu, että molemmat voi antaa verovapaita lahjoituksia ja sitten alettiin säästää enemmän.

Ja meilläkin meni kaikki rahat ensimmäiset seitsemän vuotta. Vasta sitten hoksattiin, että ehkä meidän pitäisi alkaa säästää itsellemmekin! Ilman lapsilisien säästämistä oltaisiin vieläkin varmaan kuin kuka tahansa perhe, joka elää kädestä suuhun. Lapsilisien säästämisen kautta huomattiin, että pienistä rahoista alkaa ajan kanssa kertyä iso potti kun vaan sinnikkäästi säästää.

Mun puolesta lapsilisät vois ottaa kaikilta pois. Tai sitten vaihtaa ne käänteiseksi niin että ekasta lapsesta saisi 200€, tokasta 150€, kolmannesta 100€ ja sen jälkeen seuraavista lapsista 0€. 

Vierailija kirjoitti:

Mulle lapsilisä on tuiki tärkeä, iloitsin yh-korotuksen noususta. Tienaan käteen 1700€ (joo, ihan kokoaikatyö) ja lapsilisät on elinehto sen lisäksi (2 teini-ikäistä poikaa, ei elareita).

Asun omistusasunnossa, en saa mitään asumistukiakaan.

Saat kelalta elarit. Ja tuo palkka ei ole nettona mikään kovin pienikään naisen palkaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastenhankinnasta ei pitäisi maksaa MITÄÄN tukia, sillä lapset ovat valinta eivätkä välttämättömyys kuten vanheneminen tai sairaudet. Jos ei ole varaa elättää lasta niin silloin sitä ei hankita. Ei ole valtion tai veronmaksajien tehtävä rahoittaa kenenkään perhehaaveita, sen sijaan parempituloisten tehtävä on huolehtia niistä, jotka eivät voi enää toimeentuloaan taata kuten sairaat ja vanhukset.

Jos rahat ei riitä muksuun niin olkaa ilman, ei perheenperustaminen ole mikään ihmisoikeus tai tarve, kuten ruoka. Uskomatonta miten kuvitellaan, että on muiden tehtävä kustantaa jonkun toisen ihmisen elämäntapavalinta.

Lapset on aika välttämättömiä valtiolle. Ilman seuraavaa sukupolvea ei ole koko valtiotakaan. Tai jos on niin se on hyvin heikko valtio, tulot nollissa samoin puolustus ym.

Lapsilisää on maksettu vasta hyvin vähän aikaa, sitäkin ennen tultiin toimeen, saatiin lapsia ja elätettiin ne. Nykyään meillä lisääntyvät ihmiset, jotka ovat täysin tukien varassa ja valitettavasti usein tämä köyhyys periytyy ja useat sukupolvet elävät toisten rahoilla. Meillä esimerkiksi ei tarvitse säästää satoja tuhansia lasten koulutukseen, jenkeissäkin pienituloiset saavat lapsia, säästävät heidän koulutukseensa ja ostavat leipää pöytään, Suomessa tähän ei pystytä? Tukien kanssa elävät lapsiperheet tarvitsevat talousneuvontaa ja elämänhallintakursseja, eivät muutamia satasia lapsilisiä.

Ai jos äiti on vaikka kaupan myyjä ja isä talonmies niin tarvitaan elämänhallintakursseja, koska rahat ei riitä siihen 850 euron vuokraan tai asuntolainaan? Mees kuule kasvamaan jonnekin idiotti!

No jos ei riitä niin ei hommata lapsia ja muutetaan vaikka kommuuniin asumaan, jokaisella on velvollisuus elättää itsensä. Miksei valtio maksa minulle ja miehelleni asumistukea, jotta voisimme asua 2000e/kk vuokra-asunnossa Eirassa koska nykyiset kuukausitulomme mahdollistavat asumisen vain 1000e/kk vuokra-asunnossa emmekä saa tähänkään tukia? Eikö meilläkin ole oikeus saada tukia elämäntapavalinnoillemme?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät ovat kaikkein turhin sosiaaliturvan muoto. Ihan kun lasten elatus kuuluu kenellekään muulle kun huoltajille.

Suomi säästäisi kyllä paljon, kun varakkaille ei maksettaisi niitä. Onko muka oikein, että toiset rahastoivat ne kasvamaan korkoa, kun taas toiset odottavat niitä saadakseen ruokaa ja vaatetta lapselleen?

Jos lapsen ruoka ja vaatetus on kiinni siitä 95e / kk niin oikeasti älä tee niitä lapsia, niihin menee enemmän rahaa kuin se satanen. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastenhankinnasta ei pitäisi maksaa MITÄÄN tukia, sillä lapset ovat valinta eivätkä välttämättömyys kuten vanheneminen tai sairaudet. Jos ei ole varaa elättää lasta niin silloin sitä ei hankita. Ei ole valtion tai veronmaksajien tehtävä rahoittaa kenenkään perhehaaveita, sen sijaan parempituloisten tehtävä on huolehtia niistä, jotka eivät voi enää toimeentuloaan taata kuten sairaat ja vanhukset.

Jos rahat ei riitä muksuun niin olkaa ilman, ei perheenperustaminen ole mikään ihmisoikeus tai tarve, kuten ruoka. Uskomatonta miten kuvitellaan, että on muiden tehtävä kustantaa jonkun toisen ihmisen elämäntapavalinta.

Lapset on aika välttämättömiä valtiolle. Ilman seuraavaa sukupolvea ei ole koko valtiotakaan. Tai jos on niin se on hyvin heikko valtio, tulot nollissa samoin puolustus ym.

Lapsilisää on maksettu vasta hyvin vähän aikaa, sitäkin ennen tultiin toimeen, saatiin lapsia ja elätettiin ne. Nykyään meillä lisääntyvät ihmiset, jotka ovat täysin tukien varassa ja valitettavasti usein tämä köyhyys periytyy ja useat sukupolvet elävät toisten rahoilla. Meillä esimerkiksi ei tarvitse säästää satoja tuhansia lasten koulutukseen, jenkeissäkin pienituloiset saavat lapsia, säästävät heidän koulutukseensa ja ostavat leipää pöytään, Suomessa tähän ei pystytä? Tukien kanssa elävät lapsiperheet tarvitsevat talousneuvontaa ja elämänhallintakursseja, eivät muutamia satasia lapsilisiä.

Ai jos äiti on vaikka kaupan myyjä ja isä talonmies niin tarvitaan elämänhallintakursseja, koska rahat ei riitä siihen 850 euron vuokraan tai asuntolainaan? Mees kuule kasvamaan jonnekin idiotti!

No ehdottomasti, kaupan myyjä ja talonmies tienaavat kumpainenkin AINAKIN sen 1500e eli yhteensä 3000e. Siitä ei riitä asumiseen 850e?? Elämänhallinta kurssille mars.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät ovat kaikkein turhin sosiaaliturvan muoto. Ihan kun lasten elatus kuuluu kenellekään muulle kun huoltajille.

Suomi säästäisi kyllä paljon, kun varakkaille ei maksettaisi niitä. Onko muka oikein, että toiset rahastoivat ne kasvamaan korkoa, kun taas toiset odottavat niitä saadakseen ruokaa ja vaatetta lapselleen?

Jos lapsen ruoka ja vaatetus on kiinni siitä 95e / kk niin oikeasti älä tee niitä lapsia, niihin menee enemmän rahaa kuin se satanen. Kiitos.

Peukku ylös ja komppaan tässä vielä erikseen. Tämän kun kaikki ymmärtäisivät!

Vierailija kirjoitti:

Lastenhankinnasta ei pitäisi maksaa MITÄÄN tukia, sillä lapset ovat valinta eivätkä välttämättömyys kuten vanheneminen tai sairaudet. Jos ei ole varaa elättää lasta niin silloin sitä ei hankita. Ei ole valtion tai veronmaksajien tehtävä rahoittaa kenenkään perhehaaveita, sen sijaan parempituloisten tehtävä on huolehtia niistä, jotka eivät voi enää toimeentuloaan taata kuten sairaat ja vanhukset.

Jos rahat ei riitä muksuun niin olkaa ilman, ei perheenperustaminen ole mikään ihmisoikeus tai tarve, kuten ruoka. Uskomatonta miten kuvitellaan, että on muiden tehtävä kustantaa jonkun toisen ihmisen elämäntapavalinta.

Minä en ymmärrä, miten lasten tekeminen olisi elämäntapavalinta? Sehän kuuluu ihan normaaliin elämään, lisääntyminen on mitä luonnollisin asia kaikille elollisille. En myöskään ymmärrä, miksi lapsettomat kuvittelevat, että ovat jotenkin erityisesti maksajan roolissa verrattuna lapsellisiin ikätovereihinsa, vaikka ovat itsekin nauttineet verorahoilla maksetusta koulutuksesta, terveydenhoidosta ym. Ajatus, että pelkästään hyvätuloiset voisivat perustaa perheen tarkoittaisi sitä, että pienituloisilla ei olisi samoja oikeuksia elää normaalia elämää kuin hyvätuloisilla, vaikka pienipalkkaisten työ on ihan yhtä tärkeää yhteiskunnan toiminnan kannalta.

Se, että todella hyvätuloisetkin saavat lapsilisää, ei ehkä ole kovin tarpeellista, mutta se säästö mitä heidän lisiensä poistamisesta saataisiin kenties toisi lähes yhtä suuret kustannukset tulojen seurantaan vaadittavan byrokratian kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät ovat kaikkein turhin sosiaaliturvan muoto. Ihan kun lasten elatus kuuluu kenellekään muulle kun huoltajille.

Suomi säästäisi kyllä paljon, kun varakkaille ei maksettaisi niitä. Onko muka oikein, että toiset rahastoivat ne kasvamaan korkoa, kun taas toiset odottavat niitä saadakseen ruokaa ja vaatetta lapselleen?

Jos lapsen ruoka ja vaatetus on kiinni siitä 95e / kk niin oikeasti älä tee niitä lapsia, niihin menee enemmän rahaa kuin se satanen. Kiitos.

Niin. Olisi varmaan minunkin perheen perustamista suunnitellessani pitänyt katsoa kristallipalloon ja todeta, että 12 vuoden päästä taloudellinen tilanteeni onkin muuttunut huomattavasti huonommaksi. Tai sitten olisi pitänyt päättää, että minäpä en sairastu enkä jää työttömäksi kun on lapsiakin elätettävänä. Olisipa helppoa elämää, jos olisin osannut olla niin täydellinen kuin jotkut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät ovat kaikkein turhin sosiaaliturvan muoto. Ihan kun lasten elatus kuuluu kenellekään muulle kun huoltajille.

Suomi säästäisi kyllä paljon, kun varakkaille ei maksettaisi niitä. Onko muka oikein, että toiset rahastoivat ne kasvamaan korkoa, kun taas toiset odottavat niitä saadakseen ruokaa ja vaatetta lapselleen?

Jos lapsen ruoka ja vaatetus on kiinni siitä 95e / kk niin oikeasti älä tee niitä lapsia, niihin menee enemmän rahaa kuin se satanen. Kiitos.

Niin. Olisi varmaan minunkin perheen perustamista suunnitellessani pitänyt katsoa kristallipalloon ja todeta, että 12 vuoden päästä taloudellinen tilanteeni onkin muuttunut huomattavasti huonommaksi. Tai sitten olisi pitänyt päättää, että minäpä en sairastu enkä jää työttömäksi kun on lapsiakin elätettävänä. Olisipa helppoa elämää, jos olisin osannut olla niin täydellinen kuin jotkut.

Miten olit varautunut tähän etukäteen? Säästämällä, sijoittamalla? Vakuutukset? Kouluttautumalla niin, että työpaikkoja on paljon? Asuinpaikka? Ihan perusasioita laittaa kuntoon ennen lapsen hankkimista.