Naiset valitsivat tutkimuksissa voimakkaan miehen miellyttävimmäksi joka kerta – ylipaino ei haitannut, heikkous ja naismaisuus kyllä

N57 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Nähtiin se, mitä miehet ovat palstalla aina sanoneet (ja naiset yrittäneet kieltää), eli että naisten miesmaku on kuin yhdestä muotista. Joka ikisen naisen mielestä lihaksikkaat olivat paremmannäköisiä. Miesten naismaku on paljon laajempaa.

Pitää tosin muistaa, että miesten mielestä naisia ovat vain erittäin hoikat, pieniluiset, pitkähiuksiset alle kaksikymppiset joilla on isot rinnat. Eipä ihmislajin urokset ja naaraat toisistaan taida paljonkaan erota.

Miehet uhoavat palstalla eniten pystyistä, terhakkaista rinnoista eli nuorekkaista ja isohkosta tai isosta pyllystä eli muodin mukaan mennään. Joskus isorintaiset naiset olivat enemmän muotia (esim. 50- ja 80- sekä 90-luvuilla). 1960-luvulla tuli muotiin laihuus.  Naisvartalon pitäisi olla hyvin muuntautumiskykyinen ollakseen aina yleisen ihanteen mukainen.

Oma mountain jokaiselle naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Kasvissyöjät eivät kiinnosta naisia.

No siitä tässä ei kyllä ole kyse. Ei kropan perusteella näe, syökö henkilö lihaa vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikos tämä nyt siis jollekin jotain järisyttävää uutta tietoa?

Koska miehet keskimäärin ovat naisia isompia ja naiset miehiä pienempiä, on melko luontevaa olettaa, että naiset suosivat miehessä isoa kokoa ja miehet naisessa pientä kokoa. Siis itseensä verrattuna - ja tämähän on aina subjektiivista.

Muutoin osat olisivat todennäköisesti toisin päin ja naiset olisivat vuosituhansien myötä synnyttäneet pienen ja hintelän pygmi-armeijan.

Nykyään ollaan liian "humanistisia" eikä tiedosteta sitä biologiaa mikä meissä solumöykyissä pohjimmiltaan jyllää.

Asia voi tietysti yhtä hyvin muutakin ja elinympäristö sekä naiset alkavat suosia pieniä, feminiinisiä miehiä. Tällöin miesjälkipolvet vuosituhansien päästä ovat sitten pieniä ja naismaisia.

Väärin. Miehet eivät suosi naisessa pientä kokoa. Kyse on vain siitä, että pienempi mies ei kelpaa isommalle naiselle. Mies ottaisin mieluusti yhtä pitkän tai vähän pidemmäkin naisen. (Obeesit ovat asia erikseen).

Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Perstuntumalla suurin osa miehistä käy kuumana pienikokoisiin naisiin. Itsekin pidän heistä eniten.

Onneksi olen hoikka enkä kovinkaan lihaksikas t.nuorimies

Omaa silmää miellyttää kukkakepit. Ei sen takia, että en pitäisi lihaksista, en vain erityisemmin pidä isoista lihaksista. Minun makuuni usein juuri luisevalla laihalla miehellä lihakset nimenomaan erottuu kauniisti. Tykkään poikamaisesta lookista. Joku tanakka jölli ei niinkään kiinnosta visuaalisesti.

Naismaisena ruumiinrakenteeltaan en miellä laihaa miestä, vaan sellaisen pyylevän pehmeän miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämme ehkäpä valheessa... Jos meidän teoria seksuaalisesta vetovoimasta olisi tosi (yksilön omaa), näkemysten pitäisi hajota paljon enemmän.

Olen aina sanonut, että naisten miesmaku on median muokkaama.

Viihde vaikuttaa naisiin voimakkaammin kuin miehiin. Joku nyt tietysti syyttää sovinistiksi, mutta onko joku nähnyt miehen parkumassa vaikkapa mieskalsarimallien tarjoamaa epärealistista mieskuvaa? No ei ole. Näitä vauva-palstan juttuja ei nyt lasketa. Naisilla sen sijaan menee voimakkaasti tunteisiin erikoiskauniiden ja käsiteltyjen naismallien käyttö mainoksissa. Eli media ja viihde vaikuttavat naisiin voimakkaammin tässäkin. Miksi asia olisi toisin miesihanteen kohdalla? Naisten tiedetään myös eläytyvän elokuviin yms. syvemmin kuin miehet. Onko kukaan nähnyt miestä itkemässä elokuvalle? En sano että tässä olisi mitään pahaa - siis siinä, että naiset pystyvät uppoutumaan tarinoihin. Mutta on hyvä tiedostaa tämän ominaisuuden vaikutukset reaalimaailmaan.

Olen nähnyt montakin miestä itkemässä elokuville. Ja teatteriesityksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikos tämä nyt siis jollekin jotain järisyttävää uutta tietoa?

Koska miehet keskimäärin ovat naisia isompia ja naiset miehiä pienempiä, on melko luontevaa olettaa, että naiset suosivat miehessä isoa kokoa ja miehet naisessa pientä kokoa. Siis itseensä verrattuna - ja tämähän on aina subjektiivista.

Muutoin osat olisivat todennäköisesti toisin päin ja naiset olisivat vuosituhansien myötä synnyttäneet pienen ja hintelän pygmi-armeijan.

Nykyään ollaan liian "humanistisia" eikä tiedosteta sitä biologiaa mikä meissä solumöykyissä pohjimmiltaan jyllää.

Asia voi tietysti yhtä hyvin muutakin ja elinympäristö sekä naiset alkavat suosia pieniä, feminiinisiä miehiä. Tällöin miesjälkipolvet vuosituhansien päästä ovat sitten pieniä ja naismaisia.

Väärin. Miehet eivät suosi naisessa pientä kokoa. Kyse on vain siitä, että pienempi mies ei kelpaa isommalle naiselle. Mies ottaisin mieluusti yhtä pitkän tai vähän pidemmäkin naisen. (Obeesit ovat asia erikseen).

Ajatella, tässä samassa ketjussa väitettiin, että miesten naisihanne on huomattavasti runsaampi kuin naisten, ehkei se totuus sitten löydykään vauvapalstalta...

Pitää tosin muistaa, että miesten mielestä naisia ovat vain erittäin hoikat, pieniluiset, pitkähiuksiset alle kaksikymppiset joilla on isot rinnat. Eipä ihmislajin urokset ja naaraat toisistaan taida paljonkaan erota.[/quote]

Valhe. Miesten naisihanne on olennaisesti naisten omaa naisihannetta runsaampi. Tällöin "erittäin hoikat" ja "pieniluiset" eivät, kuten varmaan hyväksyt, kriteereinä ole oikein.[/quote]

Hyvä, jos miesten naisihanne on naisten omaa naisihannetta runsaampi.

Vierailija kirjoitti:

Omaa silmää miellyttää kukkakepit. Ei sen takia, että en pitäisi lihaksista, en vain erityisemmin pidä isoista lihaksista. Minun makuuni usein juuri luisevalla laihalla miehellä lihakset nimenomaan erottuu kauniisti. Tykkään poikamaisesta lookista. Joku tanakka jölli ei niinkään kiinnosta visuaalisesti.

Naismaisena ruumiinrakenteeltaan en miellä laihaa miestä, vaan sellaisen pyylevän pehmeän miehen.

Juu siis eihän laiha mies ole lainkaan naisellinen. Hoikka mies ehkä, jos lantio on leveä. Naisellisuus tulee minusta siitä että lantio on vyötäröä leveämpi.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin. Mietitäänpä vaikka antiikin Olympian kisoja tai Rooman sotilaan haarniskaa. Lihaksikkuus oli hienoa.

Vain idiootti väittää ettei tämä toimi naisiin

Mikä ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka nyt heikon miehen haluaisi? Ylipaino on mielen heikkoutta.

Ylipaino, ei lihavuus. Toki sekin on mielen heikkoutta - olettaen, että mies pyrkii olemaan normaalipainoinen - mutta ulkonäöllisesti se on ihan eri asia. Pieni vatsakumpu vs roikkuva maha. Pieni kumpu varsinkin lihaksikkaassa vartalossa on varsin olematon ongelma.

Joillekin jopa toiviottava. ettei olke liian revitty

Naisia viehättää urbaani homotyyli.

Eli pääasiallisesti se pikkutakin ja kaulahuivin yhdistelmä ja olkalaukku, ihan homoa.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän kummajainen minä olen. Olen tosiaan erittäin lihaksikas vain 3% väestöstä on yhtä tai lihaksikkaampia kuin minä. Minulla on ok kasvot, no ei niitä kehuttu kyllä ole. Olen varakas, on asemaa ja ripaus vaikutusvaltaa. No pituus toki selittää hiukan, mutta ei nyt 175cm luulisi ihan sekundaa olevan. Vaaleus on toki yks miinus. Mutta naisia en kiinnosta en sitten yhtään.

No naiset pitävät Bieberiä lihaksikkaana. Siis etiopialaisen crackkimaratoonarin näköistä kaveria.

Olet ehkä turhan lihasikas - koska olet oikeasti lihaksikas. Kuten varmaan olet huomannut niin bodareille on oma nichensä naisten keskuudessa, mutta valtavirtaa he eivät edusta.

Tässä olennaista on ne kokoerot. Vaikka itse kuvailisin fysiikkaani lähinnä "liikunnalliseksi" (kaukana lihaksikkaasta) niin kyynärvarteni oli silti kaksi kertaa viimeisimmän tyttöystäväni käsivartta paksumpi. Voi siis olla, että hän olisi saattanut hyvinkin luonnehtia minua lihaksikkaaksi - semminkin kun vatsalihaksetkin vielä erottuivat - vaikkei kukaan mies pitäisi minua lihaksikkaana.

Vierailija kirjoitti:

Mutta silti feminiiniset mieskasvot menestyivät parhaiten tutkimuksessa ainakin suomalaisnaisten parissa. Jännä juttu.

Suomessa.

Ihmiset on kyllä aika paskoja tilastollisten totuuksien kanssa.

Minulla on pienehkö leuka, kalju pää ja muutenkin olen kokenut pärstän aika rumaksi koko ikäni. Buuhuu.

Jos ei oman naaman kanssa ole sujut on ongelma suurimmaksi osaksi pään sisällä.

Nykyään kun jaksaa olla sujut itsensä kanssa vientiä riittäisi vaikka mikään macho en olekaan.

Itsensäpiiskaajamiehet tällä foorumilla voisi tämän uutisen johdosta mennä salille, eikä itkeä täällä. Liki kuka tahansa terve keskikokoinen mies pääsee 6kk:ssa vahvimman 10-15% joukkoon. Lähemmäs kärkeä vaaditaan sitten lisää aikaa ja lopulta geenejäkin.

Starting strength kirjastosta, munia ja heraa kaupasta ja tangon ääreen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis kiva nähdä ne kuvat mistä piti valita.

Miksi ihmeessä sellaista tahdot?

Ihan mielenkiinnosta. Otanta oli kuitenkin naurettavan pieni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nähtiin mitä? Että nainen haluaa vahvan puolison? Biologia määrää meitä yllättävän paljon, turha sitä on kiistää.

Nähtiin se, mitä miehet ovat palstalla aina sanoneet (ja naiset yrittäneet kieltää), eli että naisten miesmaku on kuin yhdestä muotista. Joka ikisen naisen mielestä lihaksikkaat olivat paremmannäköisiä. Miesten naismaku on paljon laajempaa.

160 naisen otos on kyllä tutkimuksen luotettavuuden kannalta todella pieni joukko. Lisäksi arvioitavina oli ainoastaan ylävartaloita. Kasvot oli poistettu. Sitäkään ei tiedetä, olivatko kaikki suosiota saaneet miesvartalot samalla tavalla lihaksikkaita. En minä kauheasti yleistyksiä tämän perusteella lähtisi tekemään.

Eipä silti, en ymmärrä mitä merkitystä tällä nyt on muutenkaan? Siis kun pyydetään tekemään valintoja puhtaasti ulkoisten seikkojen perusteella, niin onko se ihme, jos hyvännäköiset menestyvät? Pitäisikö kaikkien miesten saada olla jotain kalsarimalleja? Eikö riitä että on sitä mitä on, vaikka ihan tavallinen mies? Miksi ulkonäöllä on niin suuri merkitys?

Vierailija kirjoitti:

Naisia viehättää urbaani homotyyli.

Eli pääasiallisesti se pikkutakin ja kaulahuivin yhdistelmä ja olkalaukku, ihan homoa.

Ai alpakka-isä -tyyli?

Ei varmasti viehätä. Ehkä jotain pientä hörhöporukkaa. Mies ei todellakaan näytä parhaimmalta kuvailemassasi nyssykkäasussa. Mielestäni miehessä pitää olla särmää, jota tuollaisessa alpakka-univormussa ei ole. Se tekee miehen nysvän näköiseksi. Bisnes-pikkutakki ja hyvin istuva kauluspaita ylin nappi aukki -> hot. Nuhjuisen ja pehmeän näköinen, omituisen värinen urbaani-pikkutakki -> not.