Vain harvat tarvitsevat ruotsia koulun ulkopuolella

Mä käytän viikottain, vaikka työkieli pohjoismaisessa yrityksessä onkin englanti.

Mut välillä ruotsiksi. Ja lukeminen sujuu myös norjaksi ja tanskaksi. Tekee työmatkoista mukavampia kun voi katsella telkkaria ja lukea lehtiä.

Voit harjoitella ruotsin kieltä, kun itse puhut sitä. Esim Stockmannin myyjien kanssa.

Jos ruotsin kielen opiskelu on ylivoimaista, niin ei se lapsi mitään venäjää tai ranskaa opi yhtään sen paremmin. Ruotsia kuitenkin tarvitsee Suomessa huomattavasti useammin kuin jotain espanjaa tai ranskaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos ruotsin kielen opiskelu on ylivoimaista, niin ei se lapsi mitään venäjää tai ranskaa opi yhtään sen paremmin. Ruotsia kuitenkin tarvitsee Suomessa huomattavasti useammin kuin jotain espanjaa tai ranskaa.

Kielen oppimisessa motivaatio on tärkein. Ruotsin kieli ei motivoi koska se on ruma, pieni, turha, ei perusteltu kieli.

Ruotsin kieli on niin pieni kieli että siitä ei hyödy kuin pieni osa ihmisistä. Se että sinä olet hyötynyt pakkoruotsista ei tarkoita että muut voivat hyötyä. Ihmiset eivät ole tyhmiä, he haluavat hyötyä opiskelemistaan kielistä. He haluavat hyötyä muista kielistä kuten sinä olet hyötynyt pakkoruotsista.

Tiedän vain yhden tapauksen, jossa olin ylpeä että osasin ruotsia ja oikeasti tarvitsin sitä. Se oli keväällä -95 Maailmanmestaruusjuhlien aikaan, jolloin minäkin ylpeästi hoilasin "Den glider in". Sitä ennen ja sen jälkeen en ole ruotsia tarvinnut. Silloin tunsin että se oli maailman tärkein juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ei tarvita missään, mutta sitten kuitenkin sanotaan, että ihan epistä, kun sitä tarvitaankin. Jos et tarvi sitä ruotsia, niin missä ongelmasi? 

Se että sitä on pakko opiskella. Nekin tunnit voisi käyttää vaikka saksan, ranskan tai espanjan opiskeluun.

No osaat varmasti sitten saksaa ranskaa tai espanjaa? Tämä on naurettavaa että väitetään ruotsin estävän muuta opiskelua. Itse en osaa juurikaan ruotsia, espanjaa ymmärrän jokun verran, ranskaa en ollenkaan, saksaa vain muutaman sanan. Siltikään ei tulisi mieleenikään syyttää ruotsia siitä etten ole opetellut noita kieliä.

Vuorokaudessa on 24 tuntia. On epärehellisyyttä väittää että pakkoruotsin opiskelu ei ole jostain pois.

Opiskelun tärkein osa on motivaatio. Turhan kielen opiskelu ei motivoi ja siksi sitä ei opita. Siksi sen oppimisella ei ole edes mitään väliä koska se on vaan niin turhaa. Valtiokaan ei välitä että ruotsin kieli taso on niin huono koska niin turha kieli ruotsin kieli on.

Seli seli Paavo Väyrynenkin oppi ruotsin vasta koulun jälkeen. Tottakai motivaatio on tärkeintä, eli vastustamalla koko ajatusta et opi mitään. Turhanpäiväinen nillittäminen täällä, kuluttaa myös aikaasi pois siitä, ettet vieläkään osaa saksaa espanjaa etkä ranskaa. Koomista ja erittäin ironista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ei tarvita missään, mutta sitten kuitenkin sanotaan, että ihan epistä, kun sitä tarvitaankin. Jos et tarvi sitä ruotsia, niin missä ongelmasi? 

Se että sitä on pakko opiskella. Nekin tunnit voisi käyttää vaikka saksan, ranskan tai espanjan opiskeluun.

No osaat varmasti sitten saksaa ranskaa tai espanjaa? Tämä on naurettavaa että väitetään ruotsin estävän muuta opiskelua. Itse en osaa juurikaan ruotsia, espanjaa ymmärrän jokun verran, ranskaa en ollenkaan, saksaa vain muutaman sanan. Siltikään ei tulisi mieleenikään syyttää ruotsia siitä etten ole opetellut noita kieliä.

Vuorokaudessa on 24 tuntia. On epärehellisyyttä väittää että pakkoruotsin opiskelu ei ole jostain pois.

Opiskelun tärkein osa on motivaatio. Turhan kielen opiskelu ei motivoi ja siksi sitä ei opita. Siksi sen oppimisella ei ole edes mitään väliä koska se on vaan niin turhaa. Valtiokaan ei välitä että ruotsin kieli taso on niin huono koska niin turha kieli ruotsin kieli on.

Seli seli Paavo Väyrynenkin oppi ruotsin vasta koulun jälkeen. Tottakai motivaatio on tärkeintä, eli vastustamalla koko ajatusta et opi mitään. Turhanpäiväinen nillittäminen täällä, kuluttaa myös aikaasi pois siitä, ettet vieläkään osaa saksaa espanjaa etkä ranskaa. Koomista ja erittäin ironista.

Sinähän se nillität kun et yhtään perustelua pakkoruotsille keksi, vain ja ainoastaan vetoat että nytkin mennä turhaa aikaa pakkoruotsin opiskelusta. Yritä keksiä perustelu pakkoruotsille. Äläkä syyllistä ihmisiä turhan kielen oppimattomuudesta.

Näinhän se on. Kannattaisi laittaa vapaaehtoiseksi, ainakin ruotsinkielisten seutujen ulkopuolella. Minulle ollut hyvinkin tarpeellista (puoliso kaksikielinen, ja olen asunutkin Ruotsissa), mutta monelle muulle turha. Etenkin itärajan lähellä asuvat sukulaiset ovat tarvinneet venäjää ja englantia, mutta ruotsia tuskin koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos ruotsin kielen opiskelu on ylivoimaista, niin ei se lapsi mitään venäjää tai ranskaa opi yhtään sen paremmin. Ruotsia kuitenkin tarvitsee Suomessa huomattavasti useammin kuin jotain espanjaa tai ranskaa.

Ei ruotsin kielen opiskelu ole ylivoimaista kuten ei muidenkaan aineiden opiskelu. Mutta ruotsin kielen opiskelua kaikille ei ole onnistunut kukaan vielä perustelemaan.

Suomenkielisten alistaminen ei sovi perusteluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ei tarvita missään, mutta sitten kuitenkin sanotaan, että ihan epistä, kun sitä tarvitaankin. Jos et tarvi sitä ruotsia, niin missä ongelmasi? 

Se että sitä on pakko opiskella. Nekin tunnit voisi käyttää vaikka saksan, ranskan tai espanjan opiskeluun.

No osaat varmasti sitten saksaa ranskaa tai espanjaa? Tämä on naurettavaa että väitetään ruotsin estävän muuta opiskelua. Itse en osaa juurikaan ruotsia, espanjaa ymmärrän jokun verran, ranskaa en ollenkaan, saksaa vain muutaman sanan. Siltikään ei tulisi mieleenikään syyttää ruotsia siitä etten ole opetellut noita kieliä.

Sinun tapauksessa pitää sitten syyttää vain sinun tyhmää päätä koska et niitä kieliä ole oppinut.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsinkieltä tarvitsee jos lukee ruotsalaista mediaa, katsoo ruotsalaisia tv-ohjelmia tai elokuvia tai vaikkapa sijoittaa ruotsalaisiin yrityksiin tai ottaa osaa keskusteluun ruotsalaisilla forumeilla. Tietenkin ruotsin voi tapauskohtaisesti korvata englanti tai suomi.

Ruotsin kieltä ei tarvitse jos seuraa ranskalaista, venäläistä tai saksalaista mediaa, TVtä, tms.

Oliko tämä sinun paras perustelu pakkoruotsille? Bbbuuaahhaa.....

Vierailija kirjoitti:

Jos ruotsin kielen opiskelu on ylivoimaista, niin ei se lapsi mitään venäjää tai ranskaa opi yhtään sen paremmin. Ruotsia kuitenkin tarvitsee Suomessa huomattavasti useammin kuin jotain espanjaa tai ranskaa.

Venäjä ja Ranska ovat huomattavasti vaikeampia kieliä kuin ruotsi. En käsitä kuinka sellaiset, jotka eivät opi ruotsia kykenisivät oppimaan kiinaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruotsin kielen opiskelu on ylivoimaista, niin ei se lapsi mitään venäjää tai ranskaa opi yhtään sen paremmin. Ruotsia kuitenkin tarvitsee Suomessa huomattavasti useammin kuin jotain espanjaa tai ranskaa.

Venäjä ja Ranska ovat huomattavasti vaikeampia kieliä kuin ruotsi. En käsitä kuinka sellaiset, jotka eivät opi ruotsia kykenisivät oppimaan kiinaa?

Miten niin kiina on vaikea kieli? Kiinassa pikkulapset osaavat kiinaa niin ei se voi olla vaikea kieli.

Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.

Vaikean kielen opiskelu pitää aloittaa nuorena koska nuorena kielen oppiminen on helpompaa. Venäjän ja saksan kieli ovat vaikeimpia kieliä ja siksi ne pitää aloittaa nuorena. Muutenkin kannattaa opiskella saksa ensin koska se toimii hyvänä porttina ruotsin kielelle. Jos jää aikaa ja kokee tarpeelliseksi voi opiskella ruotsia sen päälle. Ruotsia voi sitten opiskella yliopistossa ja työelämässä jos kokee sen tarpeelliseksi.

Suomalaisen kannattaa opiskella ensin venäjää tai saksaa jotka paljon vaikeampina kielinä vaativat paljon enemmän työtä. Vasta sitten kannattaa opiskella ruotsia koska sen voi oppia lyhyemmässä ajassa.

Jos tekee päinvastoin jää venäjän tai saksan osaaminen huonolle tasolle eikä niitä ehdi omaksua kunnolla. Jos opiskelee ensin ruotsia, pitää venäjän tai saksan opiskelua jatkaa vielä yliopistossa ja työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruotsin kielen opiskelu on ylivoimaista, niin ei se lapsi mitään venäjää tai ranskaa opi yhtään sen paremmin. Ruotsia kuitenkin tarvitsee Suomessa huomattavasti useammin kuin jotain espanjaa tai ranskaa.

Venäjä ja Ranska ovat huomattavasti vaikeampia kieliä kuin ruotsi. En käsitä kuinka sellaiset, jotka eivät opi ruotsia kykenisivät oppimaan kiinaa?

En osaa ruotsia, mutta puhun sujuvasti englantia ja venäjää. Ruotsin opiskelu oli vain ajanhukkaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruotsin kielen opiskelu on ylivoimaista, niin ei se lapsi mitään venäjää tai ranskaa opi yhtään sen paremmin. Ruotsia kuitenkin tarvitsee Suomessa huomattavasti useammin kuin jotain espanjaa tai ranskaa.

Venäjä ja Ranska ovat huomattavasti vaikeampia kieliä kuin ruotsi. En käsitä kuinka sellaiset, jotka eivät opi ruotsia kykenisivät oppimaan kiinaa?

Hmmm...oletkos opiskellut kiinaa?

Kiinassa ei itseasiassa ole lainkaan vaikea kielioppi, oikeastaan hyvin simppeli. Ei epäsäännöllisiä verbejä sun muita. Kiinaa oppii aika helposti vähän puhumaan ja ymmärtämään.

Vaikeaa kiinassa on ääntäminen (sanan merkitys riippuu siitä miten sen ääntää, samalla sanalla on ihan eri merkityksiä eri ääntämisasussa). Tietysti merkit ovat hankalia, mutta niitä opetellaan pikkuhiljaa. Näistä kahdesta syystä kiinaa pitäisi päästä opiskelemaan jo ihan pienenä lapsena.

Esim. enkussakin tulee väistämättä aksentti jos sitä ei opi alle kouluikäisenä. Kiinassa ääntäminen on kriittisen tärkeää.

Esikoiseni osaa ihan hyvin kiinaa, mutta ruotsi on ollut hirmu hankalaa. Myös ranska ja tietty englanti (koulukieli) sujuvat kympi tasolla. Kyllä mä soisin että tyttö saisi opiskella kiinaa ruotsiin käyttämänsä ajan.