Loistava osoitus "asiallisten keskustelijoiden" ymmärryksen tasosta:

Mikä ihme on ryönäjulkaisu?

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme on ryönäjulkaisu?

Julkaisu joka pukkaa pelkkää ryönää eli roskaa eli saastaa.

Goebbelsin

Vierailija kirjoitti:

Goebbelsin

Heh!

Köppelsihan oli oikeastaan aika samanlainen: älytöntä mölinää vailla järjenhäivää, ainoa pointti oli vääränlaisten ihmisten syyttäminen kaikesta mahdollisesta. Ja taso oli tosiaan aivan omaa luokkaansa!

Vierailija kirjoitti:

Goebbelsin

Kyllä Appelsin on enemmänkin Suomen oma Julius Streicher ja Sota-Sanomat Der Stürmer.

Iltasanomat on toki ns. keltaista lehdistöä, mutta hyvin säyseää sellaista. Kannattaa tutustua vaikka Brittein saarten vastaavaan niin saattaa huomata eron.

Itse pidän Iltasanomien linjasta sikäli, että lehti ei yritä tyrkyttää tietynlaista ajatusmaailmaa niin kuin esim. Hesari. Hesarin toimittajat ja kolumnistit ovat niin samasta puusta veistettyjä, että ainakin itseäni se suorastaan etoo. Etoo, vaikka joskus olen jopa samaa mieltä.

Mitä tulee itse Ulla Appelsiniin, niin hänhän esittää pääsääntöisesti mielipiteitä, joita joku voisi pitää melko konservatiivisina. Tämän takia hän on niin suosittu, koska hänen jutuissaan on paljon enemmän vanhaa kunnon talonpoikaisjärkeä kuin esim. Hesarin kolumnistien jutuissa. On kiva lukea välillä asiaa todellisuudesta, eikä pilvilinnoista eli siitä, miten asioiden _pitäisi_ olla.

Vierailija kirjoitti:

Tämänpäiväisessä hesarissa on ryönäjulkaisu IS:n päätöimittja Ulla Appelsinin haastattelu. Jutun kommenteissa kehutaan Ullaa maasta taivaisiin samalla kun valitellaan että se on töissä niin huonossa lehdessä ja että se ansaitsisi parempaa.

Eikö nämä sankarit tajua että koska Ulla on IS:n päätoimittaja, on IS:n luokaton taso hänen aiheuttamaansa. IS ei siis ole oksettavan huono Ullasta riippumatta vaan hänen takiaan. Miten tämä voi olla näin vaikeaa ymmärtää?

No jaa, lehden tason määrää omistajat. Päätoimittaja toteuttaa.

Ullan harjoittama persujen takapuolennuolenta on niin huvittavaa. Se on persujen keppihevonen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TAitaa käydä punaviherfemakon tunteisiin kun Ulla näyttää että kaunis nainen voi olla älykäs :D

Kauneus nyt on makuasia mutta älykäs? Se tätihän vääristelee ja valehtelee koko ajan niin ettei mitään rajaa. Ja se tekee sen vielä niin huonosti että ne sen rakentelemat korttitalot romahtaa usein jo sen oman kirjoitelman aikana.

Täytyy olla aika hidas jos pitää sitä älykkäänä.

Esimerkiksi Hesarin päätoimittaja ei vääristele koskaan, eikö niin? Johtuisiko tämä mielipahasi nyt kuitenkin siitä, että kun joku vääristelee asioita sinun mielipiteesi vastaisesti, niin sinulla menee kuppi nurin, mutta kun joku vääristelee mielipiteidesi mukaisesti, niin sinä vain myhäilet tyytyväisenä.

Enbuskekin kadehtii Appelsinia.

Ei ole älykästä nähnytkään, kolumnit naurettavaa tasoa ja aina jotain perseennuolentaa mukana. Uskaltaisi edes kirjoittaa omia mielipiteitään. Omaan elämäänsä tyytymättömyys ja katkeruus paistaa myös hyvin läpi teksteistä.

Ilmeisesti omasta mielestään asialliselta keskustelijalta melko epämääräinen aloitus.

UA on fiksu ja älykäs nainen ja kaiken lisäksi hyvin selväjärkinen ihminen. Hän on kaiken lisäksi rikkonut sen kuulun ja myyttisen lasikaton.

Ulla Göppelsin on löytänyt populismin kultajyvän.

Vituddaa lukea sen juttuja. Yleensä en kiusaakaan itseäni niillä.

Täytyy kuitenkin myöntää, että hän on taitava värähdyttämään kansan syvien rivien aristavia sydämiä.

Hyvin taitava. Hyvin laskelmoiva.

Tosin myös hyvin ennalta-arvattava vastapoolin silmin.

Ärsyttääkö tuossa Appelisinissä se, että hän on konservatiivi ja läpäissyt lasikaton kirkkaasti olemalla suuren lehden päätoimittaja? Toki ymmärrän harmituksen - onhan Appelsin henkilö, joka todistaa femakkojen olevan väärässä. Eli ei se sukupuoli, vaan ne teot.

Minusta on erikoista, että liberalismista on tullut moinen uskonto joillekin. Tässäkin ketjussa sen huomaa, että hän on Göbbelsiin verrattavissa oleva henkilö vain, koska esittää konservatiivisia mielipiteitä. Siinä saa rakastaa omia näkemyksiään melkoisesti että tällaiseen harhaan kykenee. Varsinkin kun Appelisin on aina erittäin asiallinen, eikä hauku ketään.

Kun oma kvantitatiivinen analysointikyky ei riitä alkeellisimpaankaan asia-argumentointiin, aletaan hyökätä alatyyliin henkilöä vastaan.